【摘要】：如果孙中山不是资产阶级革命家，那么，辛亥革命时期资产阶级的代言人何在？这一点，仅从《新民丛报》时期梁启超的有关言论就可以得到清晰的证明。当革命派陈述劳动人民疾苦，倡导“社会革命”时，梁启超说：你们这是“以排斥资本家为务”，发展下去，劳动者就会要求减少工时，增加工资，甚至同盟罢工，资本家就会“倒毙”，完蛋。将它们同时说成资产阶级利益的反映，似乎缺乏说服力。
如果孙中山不是资产阶级革命家，那么，辛亥革命时期资产阶级的代言人何在？
答曰：以梁启超为代表的改良派。这一点，仅从《新民丛报》时期梁启超的有关言论就可以得到清晰的证明。当革命派严厉指责资本家对社会的“残害”和“羁制”，甚至辱骂资本家为“盗贼”时，梁启超说：资本家“结合自然、资本、势力之三要素”，“冒险以求利润”，堪称“国民经济之中坚”，好得很嘛！应该“以奖励资本家为第一义”。
当革命派陈述劳动人民疾苦，倡导“社会革命”时，梁启超说：你们这是“以排斥资本家为务”，发展下去，劳动者就会要求减少工时，增加工资，甚至同盟罢工，资本家就会“倒毙”，完蛋。怎么得了！我看，为了发展资本主义，“稍牺牲他部分人之利益”也是必要的嘛！
当革命派倡导“土地国有”，侵犯私有权时，梁启超说：私有制度是“现社会一切文明之源泉”，如果将“所有权”这一观念除去，还有谁“勤勤赴功”，努力创业？你们提出这种主张，不就是为了博得“下等社会”同情，毁灭“上流社会”吗？(www.xing528.com)
当革命派费尽心机，力图防止在中国出现大资本家和托拉斯集团时，梁启超说：这怎么成！假如中国没有大资本家，那外国的资本家就要侵入中国市场了呀！
当革命派热情赞颂马克思的学说为“科学社会主义”时，梁启超却视之为“煽动之具”，断言其必不可行，即行，也一定在千数百年之后。
可以看出，两种经济主张，鲜明对立，其利益关注之处，也鲜明对立。将它们同时说成资产阶级利益的反映，似乎缺乏说服力。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
