出于政治原因马俊良删订了足本《小传》，乾隆二十六年(1761)九月，沈德潜呈《国朝诗别裁集》请乾隆皇帝作序，乾隆皇帝对他将钱谦益置于卷首大加指责，随后钦定本《国朝诗别裁集》做了相当大的调整[16]。马俊良在这一年中进士，对于这件事他不可能不知情。乾隆四十一年(1776)，乾隆皇帝将钱谦益、吴梅村等人列入《贰臣传》，尤其对钱谦益大为贬损，说他“平生谈节义，两姓事君王。进退都无据，文章那有光”。马俊良删除钱谦益，最大的原因极可能是乾隆帝对他的厌弃。足本《小传》刊刻时，钱谦益尚未受到如此评价，否则也不可能刊行，所以《小传》仍以牧斋开篇。《东涧诗钞小传》(钱谦益)云：
虞山学问渊博，浩无涯涘。其诗昌大宏肆，鲸铿春丽，一以少陵为宗，而出入于昌黎、香山、眉山、剑南以博其趣。而于北地、信阳、王、李、锺、谭诸作者，尤排击不遗余力，萍浮草靡之徒，始稍稍旋其面目。本朝诗人辈出，要无能出其范围，诚大雅之扶轮，中流之砥柱也。徒以诗论，固未可与《瀛奎律髓》同类而并观也夫。[17]
郑方坤认为钱谦益的诗学以杜甫为宗，并博取韩愈、白居易、苏轼、陆游诸家，在后七子、竟陵派盛行之时，改变了诗坛面貌，并且肯定了牧斋一代宗师的地位。然而与对诗坛地位给予了极高评价不同的是，郑方坤对于他的人品也甚为不满：
及南都不守，万众倒戈，独策马走军营，先臣民上降表，盖其出处本末，与南宋方万里大致略同。……有题诗虎丘刺之曰：“入洛纷纭意太浓，莼鲈此日又相逢。黑头早已羞江总，青史何曾借蔡邕。昔去尚寛沈白马，今来应悔卖肤龙。可怜折尽章台柳，日暮东风怨阿侬。”认为“词语虽伤忠厚，亦字字实录也。”[18]
认为钱谦益的主动投降，与方回迎降元兵无异。其中引到的这首诗，亦见于无名氏所辑的《牧斋遗事》，由此可想见牧斋在当日已不理于人口，不必待后来乾隆之诛。
与牧斋相同的是，吴梅村出仕清朝，之后也被乾隆皇帝列入《贰臣传》，但是《梅村诗钞小传》则并未被马俊良删除。原因应该是两方面的，一方面当时以及后来的人们对于吴梅村仕清，多认为他是被逼迫不得已，所以有“了解之同情”。《梅村诗钞小传》：
当其时，亦思引刃以自裁，捐躯以见志，徒以双亲年老，濡忍不决。及入本朝，逼于征召，复有北山之移，论者惜之。然读其诗词乐府，故国旧君之思，流连言外。如“我本淮王旧鸡犬，不随仙去落人间。”“古人一饭犹思报，甘载恩深感二毛。”声有余哀，情文兼至。……及临终一词云：(略)。悲愤自讼，不作一欺人语。读者略其迹，谅其心可也。[19](www.xing528.com)
郑方坤认为吴梅村本来是想以身殉国的，但是因为双亲年老不忍如此，而他仕清也是出于被逼无奈。他在诗作里仍在怀念故国，自责忏悔，所以是可以被原谅的。郑方坤对吴梅村的看法极具代表性，赵翼《瓯北诗话》卷九：
顾谦益已仕我朝，又自托于前朝遗老，借陵谷沧桑之感，以掩其一身两姓之惭，其人已无足观，诗亦奉禁，固不必论也。梅村当国亡时，已退闲林下，其仕于我朝也，因荐而起，既不同于降表佥名；而自恨濡忍不死，跼天蹐地之意，没身不忘，则心与迹尚皆可谅。[20]
又“梅村岀处之际，固不无可议；然其顾惜身名，自惭自悔，究是本心不昧。以视夫身仕兴朝，弹冠相庆者，固不同；比之自讳失节，反托于遗民故老者，更不可同年语矣。如《赴召北行过淮安》云：‘我是淮王旧鸡犬，不随仙去落人间。’……临殁云：‘故人慷慨多奇节。为当年、沉吟不断，草间偷活。脱屣妻孥非易事，竟一钱不值何须说。’至今读者犹为凄怆伤怀。”[21]
赵翼的观点以及引用的诗都和郑方坤的《梅村诗钞小传》如出一辙，与郑方坤不同的是，他一直在比较钱谦益和吴梅村，认为钱谦益实在是太虚伪了。平心而论，吴梅村虽然没有以身殉国，但也绝不至于像钱谦益那样开门迎降，而是悔恨不已。他将《梅村家藏稿》以仕清为界分为前后两集，这样丝毫不回避掩饰自己的过错，得到了很多人的理解和原谅。相比于人们普遍认为牧斋是在粉饰自己的行为[22]，对于吴梅村的态度可以说是宽容多了。
另一方面则与乾隆皇帝有关，乾隆皇帝在未登基之前，曾给《吴梅村诗集》题诗云：“梅村一卷足风流，往复披寻未肯休。秋水精神香雪句，西昆幽思杜陵愁。裁成蜀锦应惭丽，细比春蚕好更抽。寒夜短警相对处，几多诗兴为君收。”乾隆皇帝对于梅村诗的喜爱与高度赞扬，或许正是吴梅村的诗集未被禁毁，《梅村诗钞小传》未被马俊良删去更为重要的原因。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
