民国时金天翮的《皖志列传稿》成书晚于《清代野记》，亦明确署出所参引文献为谭献撰《墓志》《桐城耆旧传》《清代野记》《柏堂集》《清史稿》，即包括了《清代野记》。《皖志列传稿》中方宗诚相关事实也与《清代野记》大不同：“以卓异引见，去枣强，冠服寒俭，御敝舆出城，终始七品官，不入觐。”[23]三种记载相比之下，金本较为客观可信。也就是说金天翮看到了《清代野记》的记载，却并没有采信。平心度之，也就是一位史学家的识见和平和态度使他作出这种判断。再言杨文说到方宗诚“两袖清风”离任，也不大可能，致仕后刊刻的百卷巨著也是花费不菲的事，不是清贫之士所能。再加上方宗诚有买宅于安庆及购买田地捐献宗族之事，更不是穷人能做到的。
综上言之，方宗诚并无《清代野记》所述主要劣迹，“假道学”之名加之于他实属冤枉。方宗诚为干吏，与高层官员关系亲好，行惠政且政声卓著，得罪同僚下属较多，因此被嫉妒诋毁。方宗诚可能既不是很贪墨，也不是很清廉。他的收入十分殷实，十年县令之后在乡养老八年，刻书、修谱、买宅、买田皆能为之。要之，桐城派的道学家承担了清代“假道学”的主要骂名有历史的原因，并不客观公正。倡言修齐而砥砺品行的桐城派道学家大有人在，他们的实际行为并不比社会总体风气更糟。清代笔记小说对于人物言行的记载可靠性值得考究。
(作者单位：安徽省图书馆)
【注释】
[1]本文系安徽省哲学社会科学规划项目《桐城派士人游幕研究》阶段性成果，项目批准号：AHSKY2014D114。
[2]此书作者“梁溪坐观老人”，前人有考为张祖翼或熊亦奇者，皆有漏洞，与本文内容无关，因此不作考订。
[3]张祖翼：《清代野记》，中华书局，2007年，第224—228页。
[4]余杰：《伪君子云集》，《书屋》2001年第12期，42—44页。
[5]许蓉生、林成西编译：《白话清朝野史大观》，四川人民出版社，1998年，第252页。
[6]朱维铮：《中国经学史十讲》，复旦大学出版社，2002年，第161页。
[7]方宗诚：《署福建按察使前汀漳龙道桂公墓志铭》，《柏堂集》续编卷十六，清光绪桐城方氏刻本。
[8]方宗诚：《节录单伯平学博经说跋》，《柏堂集》后编卷六。
[9]方宗诚：《复吴仲宣制军》，《柏堂集》外编卷九。
[10]方宗诚：《上曾中堂》，《柏堂集》外编卷十一。(www.xing528.com)
[11]方宗诚：《吴竹如先生年谱跋》，《柏堂集》后编卷五。
[12]方宗诚：《节录吴竹如侍郎拙修集跋》，《柏堂集》后编卷五。
[13]陈澹然：《方柏堂先生事实考略》卷一，清光绪十五年皖城刻本，第22页。
[14]未收入《柏堂集》，为稿本传至后世，由守彝曾孙方智铠点校，收入《网旧闻斋书简》，由广陵书社2008年刊印面世。
[15]《网旧闻斋书简》上册，第11—12页。
[16]方守彝代作：《致丁方伯》，《网旧闻斋书简》，广陵书社，2008年，上册，第9—10页。
[17]裴景福著，杨晓霭点校：《河海昆仑录》卷四，甘肃人民出版社，2002年，第171页。
[18]姚永概：《柏堂遗书附录序》，《慎宜轩文集》卷三，民国十五年刻本。
[19]张仲礼：《中国绅士研究》，上海人民出版社，2008年，第218页，《表3各省文官每年的养廉津贴》。
[20]杨怀志：《方宗诚却礼》，《桐城风情》，安徽美术出版社，2011年，第78页。
[21]杨怀志：《方宗诚却礼》，第78页。
[22]杨怀志：《方宗诚却礼》，第78页。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
