唐宋朝仪与议政决策之制考辨

沈小仙

“入閤”一词在唐宋典制、礼仪类史籍中频繁出现，其关涉的朝仪制度与议政决策之制，在礼制史与官制史上，具有一定的意义，学界对此已有不少研究成果。^[2]但迄今为止，对“入閤”含义及仪制之产生时间、缘由等，尚存歧义。

“入閤”礼始于何时，从史料记载看，大致有四种说法：一是浑言唐代，冠以“唐故事”，如《新五代史·李琪传》^[3]、叶梦得《石林燕语》^[4]以及多种史料引用宋张洎之说^[5]；二是认为始于唐玄宗开元年间，如庞元英《文昌杂录》^[6]、宋敏求《春明退朝录》^[7]、王应麟《玉海》^[8]等；三是认为始于天宝年间，如陈均《皇朝编年纲目备要》^[9]、马端临《文献通考》^[10]，清秦蕙田《五礼通考》^[11]等。四是认为隋代已有，如程大昌《雍录》^[12]、赵彦卫《云麓漫钞》^[13]。

“入閤”之仪产生缘由之歧说，从史料看主要有二种：一是皇帝懒政晏朝，以天下太平、万机事简，无为守成为由，在便殿受朝礼；二是皇帝以朔望朝需荐食陵寝有思慕心为由，避正殿而入便殿行礼。(www.xing528.com)

而现代研究唐代朝参仪制的文章，承袭了古代“入閤”之歧说，如贺忠、金程宇的《唐代入閤礼仪考索》一文中第二部分“隋唐入閤礼仪”，利用了《云麓漫钞》及《雍录》中的材料，指出“隋朝和唐贞观年间已有入閤之语，而‘入閤’之制唐初即有。”^[14]吴丽娱的《唐礼摭遗——中古书仪研究》，在解释“入閤”时，亦肯定了《雍录》的意见^[15]。而杨希义在《唐代君臣朝参制度初探》一文中，沿袭了清代秦蕙田《五礼通考》对“入閤”的考述意见，^[16]认为“唐玄宗由于即位日久，惰性滋生，于天宝六载颁敕，将朔望朝参的举行时间推迟一刻进行，接着，又于天宝十一载下制，以‘荐食诸陵寝，有思慕之心’为由，将原来朔望日御宣政殿接见百官朝谒改为紫宸会见大臣，被称为‘入閤’。”^[17]

那么入閤到底始于何时？ 是廷议入閤还是朝参入閤？ 是朔望入閤还是常朝入閤？ 是隆礼还是一般朝参等，这些疑惑直接影响了对唐宋“入閤”的正确理解。事关皇帝重要朝仪与议政制度的“入閤”，仍有值得学界深入探讨，以求得共识的空间。

从记载材料看，朝仪“入閤”始于玄宗时期，在便殿举行，这两点意见基本一致。然对“入閤”之语来源的探究，则涉及到“入閤”词语的使用，经由一般用语转变为典制术语，从而形成了一词多义的现象。而朝仪“入閤”产生缘由是皇帝懒政晏朝入便殿受礼，还是因朔望日需荐食陵寝而改入便殿受朝，这就关涉“入閤”仪制是常朝入閤还是朔望入閤的问题，是确定“入閤”朝仪起始的关键，这一点也是历代对“入閤”朝仪制度质疑争论的焦点所在。下面就以上问题逐一加以考辨。