魏惠王与韩昭侯的交往及其他历史事件

1.魏公叔座疾，惠王往问之，曰：“公叔之病甚矣，将柰社稷何？”公叔对曰：“臣之御庶子鞅，愿王以国听之也。为不能听，勿使出境。”王不应，出而谓左右曰：“岂不悲哉!以公叔之贤，而今谓寡人必以国听鞅，悖也夫!”公叔死，公孙鞅西游秦，秦孝公听之，秦果用强，魏果用弱，非公叔座之悖也，魏王则悖也。(《长见》)

【考订】《战国策·魏策一》：魏公叔痤病，惠王往问之。曰：“公叔病，即不可讳，将奈社稷何？”公叔痤对曰：“痤有御庶子公孙鞅，愿王以国事听之也。为弗能听，勿使出竟。”王弗应，出而谓左右曰：“岂不悲哉!以公叔之贤，而谓寡人必以国事听鞅，不亦悖乎!”公叔痤死，公孙鞅闻之，已葬，西之秦，孝公受而用之。秦果日以强，魏日以削。此非公叔之悖也，惠王之悖也。

《史记·商君列传》：鞅少好刑名之学，事魏相公叔座为中庶子。公叔座知其贤，未及进。会座病，魏惠王亲往问病，曰：“公叔病有如不可讳，将奈社稷何？”公叔曰：“座之中庶子公孙鞅，年虽少，有奇才，愿王举国而听之。”王嘿然。王且去，座屏人言曰：“王即不听用鞅，必杀之，无令出境。”王许诺而去。公叔座召鞅谢曰：“今者王问可以为相者，我言若，王色不许我。我方先君后臣，因谓王即弗用鞅，当杀之。王许我。汝可疾去矣，且见禽。”鞅曰：“彼王不能用君之言任臣，又安能用君之言杀臣乎？”卒不去。惠王既去，而谓左右曰：“公叔病甚，悲乎，欲令寡人以国听公孙鞅也，岂不悖哉!”公叔既死，公孙鞅闻秦孝公下令国中求贤者，将修缪公之业，东复侵地，乃遂西入秦。

按：《史记·秦本纪》：“(秦孝公)元年，卫鞅闻是令下，西入秦，因景监求见孝公。”则卫鞅离开魏国入秦在秦孝公元年，即前361年。

【系年】前361年

2.魏惠王使人谓韩昭侯曰：“夫郑乃韩氏亡之也，愿君之封其后也。此所谓存亡继绝之义，君若封之则大名。”昭侯患之。公子食我曰：“臣请往对之。”公子食我至于魏，见魏王曰：“大国命弊邑封郑之后，弊邑不敢当也。弊邑为大国所患，昔出公之后声氏为晋公，拘于铜鞮，大国弗怜也，而使弊邑存亡继绝，弊邑不敢当也。”魏王惭曰：“固非寡人之志也，客请勿复言。”(《审应》)

【考订】按：魏惠王在位的时间为前369年至前335年，韩昭侯在位时间为前362年至前333年。则魏惠王与韩昭侯共世时间在前362至前335年之间。据《史记·韩世家》：“(韩昭侯)二年，魏取朱。”此次是魏惠王与韩昭侯直接打交道，魏惠王使人谓韩昭侯，当以此时为合理。此年为前361年。

【系年】前361年

3.惠子为魏惠王为法，为法已成，以示诸民人，民人皆善之。献之惠王，惠王善之，以示翟翦，翟翦曰：“善也。”惠王曰：“可行邪？”翟翦曰：“不可。”惠王曰：“善而不可行，何故？”翟翦对曰：“今举大木者，前乎舆謣，后亦应之，此其于举大木者善矣。岂无郑、卫之音哉，然不若此其宜也。夫国亦木之大者也。”(《淫辞》)

【考订】《淮南子·道应训》：惠子为惠王为国法，已成而示诸先生，先生皆善之。奏之惠王，惠王甚悦之，以示翟煎，曰：“善。”惠王曰：“善，可行乎？”翟煎曰：“不可。”惠王曰：“善不可行，何也？”翟煎对曰：“今夫举大木者，前呼邪许，后亦应之，此举重劝力之歌也。岂无郑卫《激楚》之音哉？然而不用者，不若此其宜也。治国有礼，不在文辩。”

按：《吕氏春秋·淫辞》高诱注：“惠子，惠施，宋人也，仕魏，为惠王相也，孟子所见梁惠王也。”魏惠王在位时间为前369年至前335年。惠施在魏的时间也在这个区间。《战国策·魏策二》：“齐、魏战于马陵，齐大胜魏，杀太子申，覆十万之军。魏王召惠施而告之曰：‘夫齐，寡人之仇也，怨之至死不忘!国虽小，吾常欲悉起兵而攻之，何如？’”则齐魏马陵之战时，惠施在魏国任相。马陵之战，《魏世家》载在魏惠王三十年，则彼时惠施尚在魏国。魏惠王三十年即前340年。下文《不屈》篇有云：“围邯郸三年而弗能取。”《魏世家》载魏惠王十七年，“围赵邯郸，十八年，拔邯郸”。这里说到围邯郸三年不能取，则为策士夸饰之词。由此也可判断，此前惠施已经在魏为相。魏惠王十八年，即前352年。则在此年之前，惠施已经在魏国当相。则惠施在魏为相时间至少为前352年至前340年。

【系年】前352年—前340年

4.魏惠王谓惠子曰：“上世之有国，必贤者也。今寡人实不若先生，愿得传国。”惠子辞。王又固请曰：“寡人莫有之国于此者也，而传之贤者，民之贪争之心止矣。欲先生之以此听寡人也。”惠子曰：“若王之言，则施不可而听矣。王固万乘之主也，以国与人犹尚可。今施，布衣也，可以有万乘之国而辞之，此其止贪争之心愈甚也。”惠王谓惠子曰：“古之有国者，必贤者也。”夫受而贤者舜也，是欲惠子之为舜也；夫辞而贤者许由也，是惠子欲为许由也；传而贤者尧也，是惠王欲为尧也。尧、舜、许由之作，非独传舜而由辞也，他行称此。今无其它，而欲为尧、舜、许由，故惠王布冠而拘于鄄，齐威王几弗受；惠子易衣变冠，乘舆而走，几不出乎魏境。(《不屈》)

【考订】按：齐威王在位时间为前356至前320年，魏惠王在位为前369年至前335年，魏惠王与齐威王共世时间为前356年至前335年。在此期间惠施在魏，与上文惠施在魏为相时间亦相合。

【系年】前352年—前340年

5.齐人有淳于髡者，以从说魏王。魏王辨之，约车十乘，将使之荆。辞而行，有以横说魏王，魏王乃止其行。(《离谓》)

【考订】《战国策·魏策三》：齐欲伐魏，魏使人谓淳于髡曰：“齐欲伐魏，能解魏患，唯先生也。敝邑有宝璧二双，文马二驷，请致之先生。”淳于髡曰：“诺。”

按：《史记·魏世家》：“(魏惠王三十一年)秦用商君，东地至河，而齐、赵数破我，安邑近秦，于是徙治大梁。”又曰：“惠王数被于军旅，卑礼厚币以招贤者。邹衍、淳于髡、孟轲皆至梁。”则淳于髡至大梁，在魏惠王三十一年，即前339年。

【系年】前339年

6.匡章谓惠子于魏王之前曰：“蝗螟，农夫得而杀之，奚故？为其害稼也。今公行，多者数百乘，步者数百人；少者数十乘，步者数十人。此无耕而食者，其害稼亦甚矣。”惠王曰：“惠子施也，难以辞与公相应。虽然，请言其志。惠子曰：‘今之城者，或者操大筑乎城上，或负畚而赴乎城下，或操表掇以善睎望。若施者，其操表掇者也。使工女化而为丝，不能治丝。使大匠化而为木，不能治木。使圣人化而为农夫，不能治农夫。施而治农夫者也。’公何事比施于螣螟乎？”惠子之治魏为本，其治不治。当惠王之时，五十战而二十败，所杀者不可胜数，大将、爱子有禽者也。大术之愚，为天下笑，得举其讳，乃请令周太史更著其名。围邯郸三年而弗能取，士民罢潞，国家空虚，天下之兵四至。众庶诽谤，诸侯不誉，谢于翟翦而更听其谋，社稷乃存。名宝散出，土地四削，魏国从此衰矣。(《不屈》)

【考订】按：钱穆将匡章生卒年定为约前360年至前290年，则匡章与魏惠王同时，共世时间为前360年至前335年。本章所言之事当不出此期间。

【系年】前360年—前335年

7.魏惠王死，葬有日矣。天大雨雪，至于牛目。群臣多谏于太子者曰：“雪甚如此而行葬，民必甚疾之，官费又恐不给。请弛期更日。”太子曰：“为人子者，以民劳与官费用之故，而不行先王之葬，不义也。子勿复言。”群臣皆莫敢谏，而以告犀首。犀首曰：“吾末有以言之。是其唯惠公乎？请告惠公。”惠公曰：“诺。”驾而见太子曰：“葬有日矣？”太子曰：“然。”惠公曰：“昔王季历葬于涡山之尾，灓水啮其墓，见棺之前和。文王曰：‘嘻!先君必欲一见群臣百姓也，天故使灓水见之。’于是出而为之张朝，百姓皆见之，三日而后更葬，此文王之义也。今葬有日矣，而雪甚，及牛目，难以行，太子为及日之故，得无嫌于欲亟葬乎？愿太子易日。先王必欲少留而抚社稷安黔首也，故使雨雪甚。因弛期而更为日，此文王之义也。若此而不为，意者羞法文王也？”太子曰：“甚善。敬弛期，更择葬日。”惠子不徒行说也，又令魏太子未葬其先君，而因有说文王之义。(《开春》)(www.xing528.com)

【考订】《战国策·魏策二》：魏惠王死，葬有日矣。天大雨雪，至于牛目，坏城郭，且为栈道而葬。群臣多谏太子者，曰：“雪甚如此而丧行，民必甚病之。官费又恐不给，请弛期更日。”太子曰：“为人子，而以民劳与官费用之故，而不行先王之丧，不义也。子勿复言。”群臣皆不敢言，而以告犀首。犀首曰：“吾未有以言之也，是其唯惠公乎!请告惠公。”惠公曰：“诺。”驾而见太子曰：“葬有日矣。”太子曰：“然。”惠公曰：“昔王季历葬于楚山之尾，栾水啮其墓，见棺之前和。文王曰：‘嘻!先君必欲一见群臣百姓也夫，故使栾水见之。’于是出而为之张于朝，百姓皆见之，三日而后更葬。此文王之义也。今葬有日矣，而雪甚，及牛目，难以行，太子为及日之故，得毋嫌于欲亟葬乎？愿太子更日。先王必欲少留而扶社稷、安黔首也，故使雪甚。因弛期而更为日，此文王之义也。若此而弗为，意者羞法文王乎？”太子曰：“甚善!敬弛期，更择日。”惠子非徒行其说也，又令魏太子未葬其先王而因又说文王之义。说文王之义以示天下，岂小功也哉!

按：魏惠王死于前335年，今此事系于此。

【系年】前335年

白　圭

1.白圭新与惠子相见也，惠子说之以强，白圭无以应。惠子出，白圭告人曰：“人有新取妇者，妇至，宜安矜烟视媚行。竖子操蕉火而钜，新妇曰：‘蕉火大钜’。入于门，门中有敛陷，新妇曰：‘塞之，将伤人之足。’此非不便之家氏也，然而有大甚者。今惠子之遇我尚新，其说我有大甚者。”惠子闻之，曰：“不然。《诗》曰：‘恺悌君子，民之父母。’恺者，大也。悌者，长也。君子之德，长且大者，则为民父母。父母之教子也，岂待久哉？何事比我于新妇乎？《诗》岂曰‘恺悌新妇’哉？”(《不屈》)

【考订】《战国策·宋卫策》：卫人迎新妇，妇上车，问：“骖马，谁马也？”御曰：“借之。”新妇谓仆曰：“拊骖，无笞服!”车至门，扶，教送母：“灭灶，将失火。”入室见臼，曰：“徒之牖下，妨往来者。”主人笑之。此三言者，皆要言也，然而不免为笑者，蚤晚之时失也。

按：白圭，据《史记·货殖列传》载当为魏惠王时人。《货殖列传》云：“白圭，周人也。当魏文侯时，李克务尽地力，而白圭乐观时变，故人弃我取，人取我与。”下文又引白圭言曰：“吾治生产，犹伊尹、吕尚之谋，孙吴用兵，商鞅行法是也。”则白圭后于商鞅。商鞅为秦孝公所用，秦孝公于前361年即位，白圭亦是此时人，而此时正是魏惠王时期。魏文侯时李克能务尽地力，此后魏惠王时白圭亦能乐观时变，人弃我取，人取我与。白圭与惠施同在魏惠王时。就本章文字来看，白圭当先于惠施在魏。《史记·六国年表》：“梁惠王二十七年，丹封名会。丹，魏大臣也。”钱穆曰：“余谓丹殆即白圭名。是年即与齐战马陵而败。后惠施遊梁，渐见信重，故《吕览·应言篇》有白圭短惠子于梁王之事。”^[5]则白圭与惠子相见，在马陵之战后不久。则彼时时间约在前352年。

【系年】前352年

2.白圭谓魏王曰：“市丘之鼎以烹鸡，多洎之则淡而不可食，少洎之则焦而不熟，然而视之蝺焉美无所可用。惠子之言，有似于此。”惠子闻之曰：“不然。使三军饥而居鼎旁，适为之甑，则莫宜之此鼎矣。”白圭闻之曰：“无所可用者，意者徒加其甑邪？”白圭之论自悖，其少魏王太甚。(《应言》)

【考订】按：据上则文字考证，白圭短惠子在齐魏马陵之战后，则彼时时间约在前352年。

【系年】约前352年

3.孟尝君问于白圭曰：“魏文侯名过桓公，而功不及五伯，何也？”白圭对曰：“文侯师子夏，友田子方，敬段干木，此名之所以过桓公也。卜相曰：‘成与璜孰可？’此功之所以不及五伯也。相也者，百官之长也。择者，欲其博也。今择而不去二人，与用其雠亦远矣。且师友也者，公可也。戚爱也者，私安也。以私胜公，衰国之政也。然而名号显荣者，三士羽翼之也。”(《举难》)

【考订】《新序·杂事》卷四：孟尝君问于白圭曰：“魏文侯名过于桓公，而功不及五伯，何也？”白圭对曰：“魏文侯师子夏，友田子方，敬段干木，此名之所以过于桓公也。卜相，则曰成与黄孰可，此功之所以不及五伯也。以私爱妨公举，在职者不堪其事，故功废，然而名号显荣者，三士翊之也。如相三士，则王功成，岂特霸哉!”

按：《史记·孟尝君列传》：“后齐湣王灭宋，益骄，欲去孟尝君。孟尝君恐，乃如魏。魏昭王以为相，西合于秦、赵，与燕共伐破齐。齐湣王亡在莒，遂死焉。”《史记·田敬仲完世家》云：“(齐湣王三十八年)，于是齐遂伐宋，宋王出亡，死于温。”这一年孟尝君去齐入魏。《史记》齐湣王三十八年有误，据于鬯《战国策年表》，当为齐湣王十六年，即魏昭王十一年，也即前286年。由此，孟尝君与白圭对话，时间在前285年左右。

【系年】约前285年

4.白圭问于邹公子夏后启曰：“践绳之节，四上之志，三晋之事，此天下之豪英。以处于晋，而迭闻晋事。未尝闻践绳之节、四上之志，愿得而闻之。”夏后启曰：“鄙人也，焉足以问？”白圭曰：“愿公子之毋让也!”夏后启曰：“以为可为，故为之。为之，天下弗能禁矣。以为不可为，故释之。释之，天下弗能使矣。”白圭曰：“利弗能使乎？威弗能禁乎？”夏后启曰：“生不足以使之，则利曷足以使之矣？死不足以禁之，则害曷足以禁之矣？”白圭无以应。夏后启辞而出。(《知分》)

【考订】按：《吕氏春秋·知分》高诱注：“夏后启，邹公子之名。”具体时间无考。钱穆将其生卒年定为约前375年至前290年，与白圭同孟尝君对话有不合，现将其卒年定为前285年。

【系年】前375年—前285年

5.白圭之中山，中山之王欲留之，白圭固辞，乘舆而去。又之齐，齐王欲留之仕，又辞而去。人问其故，曰：“之二国者皆将亡。所学有五尽。何谓五尽？”曰：“莫之必则信尽矣。莫之誉则名尽矣。莫之爱则亲尽矣。行者无粮，居者无食，则财尽矣。不能用人，又不能自用，则功尽矣。国有此五者，无幸必亡。中山、齐皆当此。”(《先识》)

【考订】《说苑·权谋》：白圭之中山，中山王欲留之，固辞而去；又之齐，齐王亦欲留之，又辞而去。人问其辞。白圭曰：“二国将亡矣!所学者国有五尽，故莫之必忠，则言尽矣；莫之必誉，则名尽矣；莫之必爱，则亲尽矣；行者无粮，居者无食，则财尽矣；不能用人，又不能自用，则功尽矣。国有此五者，毋幸必亡。中山与齐皆当此。”若使中山之与齐也，闻五尽而更之，则必不亡矣。其患在不闻也，虽闻又不信也。然则人主之务在乎善听而已矣。

按：《吕氏春秋·先识》高诱注：“白圭，周人。”钱穆将其生卒年定为约前375年至前290年，与白圭同孟尝君对话有不合，现将其卒年定为前285年。

【系年】前375年—前285年