晋灵公无道，赵盾被刺，吕氏春秋先秦史料考订编年

赵　盾

1.晋灵公无道，从上弹人而观其避丸也；使宰人臑熊蹯，不熟，杀之；令妇人载而过朝以示威，不适也。赵盾骤谏而不听，公恶之，乃使沮麛。沮麛见之，不忍贼，曰：“不忘恭敬，民之主也。贼民之主，不忠。弃君之命，不信。一于此，不若死。”乃触廷槐而死。(《过理》)

【考订】《左传》宣公二年：晋灵公不君，厚敛以雕墙，从台上弹人而观其辟丸也。宰夫胹熊蹯不熟，杀之，置诸畚，使妇人载以过朝。赵盾、士季见其手，问其故而患之。将谏，士季曰：“谏而不入，则莫之继也。会请先，不入则子继之。”三进，及溜而后视之。曰：“吾知所过矣，将改之。”稽首而对曰：“人谁无过？过而能改，善莫大焉。《诗》曰：‘靡不有初，鲜克有终。’夫如是则能补过者鲜矣。君能有终，则社稷之固也，岂惟群臣赖之。又曰：‘衮职有阙，惟仲山甫补之。’能补过也。君能补过，衮不废矣。”犹不改。宣子骤谏，公患之，使鉏麑贼之。晨往，寝门辟矣，盛服将朝，尚早，坐而假寐。麑退，叹而言曰：“不忘恭敬，民之主也。贼民之主，不忠。弃君之命，不信。有一于此，不如死也!”触槐而死。

《史记·晋世家》：十四年，灵公壮，侈，厚敛以雕墙。从台上弹人，观其辟丸也。宰夫胹熊蹯不熟，灵公怒，杀宰夫，使妇人持其尸出弃之，过朝。赵盾、随会前数谏，不听；已又见死人手，二人前谏。随会先谏，不听。灵公患之，使鉏麑刺赵盾。盾闺门开，居处节，鉏麑退，叹曰：“杀忠臣，弃君命，罪一也。”遂触树而死。

按：此章所言之事在鲁宣公二年，晋灵公十四年，即前607年。

【系年】前607年

2.昔赵宣孟将上之绛，见骫桑之下，有饿人卧不能起者，宣孟止车，为之下食，蠲而餔之，再咽而后能视。宣孟问之曰：“女何为而饿若是？”对曰：“臣宦于绛，归而粮绝，羞行乞而憎自取，故至于此。”宣孟与脯二朐，拜受而弗敢食也。问其故，对曰：“臣有老母，将以遗之。”宣孟曰：“斯食之，吾更与女。”乃复赐之脯二束与钱百，而遂去之。处二年，晋灵公欲杀宣孟，伏士于房中以待之，因发酒于宣孟。宣孟知之。中饮而出。灵公令房中之士疾追而杀之。一人追疾，先及宣孟之面，曰：“嘻，君轝!吾请为君反死。”宣孟曰：“而名为谁？”反走对曰：“何以名为？臣骫桑下之饿人也。”还斗而死。宣孟遂活。(《报更》)

【考订】《左传》宣公二年：初，宣子田于首山，舍于翳桑，见灵辄饿，问其病。曰：“不食三日矣。”食之，舍其半。问之，曰：“宦三年矣，未知母之存否，今近焉，请以遗之。”使尽之，而为之箪食，与肉，置诸橐以与之。既而与为公介，倒戟以御公徒，而免之。问何故。对曰：“翳桑之饿人也。”问其名居，不告而退，遂自亡也。

《淮南子·人间训》：赵宣孟活饥人于委桑之下，而天下称仁焉。

《说苑·复恩》：赵宣孟将上之绛，见翳桑下有卧饿人，不能动，宣孟止车，为之下餐，自含而餔之，饿人再咽而后能视，宣孟问：“尔何为饥若此？”对曰：“臣居于绛，归而粮绝，羞行乞而憎自取，以故至若此。”宣孟与之壶餐脯二胊，再拜顿首受之，不敢食。问其故，对曰：“向者食之而美，臣有老母，将以贡之。”宣孟曰：“子斯食之，吾更与汝。”乃复为之箪食，以脯二束与钱百，去之绛。居三年，晋灵公欲杀宣孟，置伏士于房中，召宣孟而饮之酒。宣孟知之，中饮而出。灵公命房中士疾追杀之，一人追疾，先及宣孟，见宣孟之面，曰：“吁，固是君邪!请为君反死。”宣孟曰：“子名为谁？”反走，且对曰：“何以名为？臣是夫桑下之饿人也。”还斗而死，宣孟得以活。此所谓德惠也。

按：赵宣子，即赵盾，谥号宣孟。《报更》篇关于赵宣子救骫桑之人，其细节与《左传》不同，而更详实。可补历史研究之缺。此事亦发生于鲁宣公二年。

【系年】前607年

栾书、中行偃

1.晋厉公侈淫，好听谗人，欲尽去其大臣而立其左右。胥童谓厉公曰：“必先杀三郄。族大多怨，去大族不偪。公曰：“诺。”乃使长鱼矫杀郄犨、郄锜、郄至于朝，而陈其尸。于是厉公游于匠丽氏，栾书、中行偃劫而幽之。诸侯莫之救，百姓莫之哀，三月而杀之。(《骄恣》)

【考订】《左传》成公十七年：晋厉公侈，多外嬖。反自鄢陵，欲尽去群大夫，而立其左右。胥童以胥克之废也，怨郤氏，而嬖于厉公。郤錡夺夷阳五田，五亦嬖于厉公。郤犨与长鱼矫争田，执而梏之，与其父母妻子同一辕。既，矫亦嬖于厉公。栾书怨郤至，以其不从己而败楚师也，欲废之。使楚公子茷告公曰：“此战也，郤至实召寡君。以东师之未至也，与军帅之不具也，曰：‘此必败!吾因奉孙周以事君。’”公告栾书，书曰：“其有焉!不然，岂其死之不恤，而受敌使乎？君盍尝使诸周而察之!”郤至聘于周，栾书使孙周见之。公使觇之，信。遂怨郤至。厉公田，与妇人先杀而饮酒，后使大夫杀。郤至奉豕，寺人孟张夺之，郤至射而杀之。公曰：“季子欺余。”厉公将作难，胥童曰：“必先三郤，族大多怨。去大族不偪，敌多怨有庸。”公曰：“然。”郤氏闻之，郤錡欲攻公，曰：“虽死，君必危。”郤至曰：“人所以立，信、知、勇也。信不叛君，知不害民，勇不作乱。失兹三者，其谁与我？死而多怨，将安用之？君实有臣而杀之，其谓君何？我之有罪，吾死后矣!若杀不辜，将失其民，欲安得乎？待命而已!受君之禄，是以聚党。有党而争命，罪孰大焉!”壬午，胥童、夷羊五帅甲八百，将攻郤氏。长鱼矫请无用众，公使清沸魋助之，抽戈结衽，而伪讼者。三郤将谋于榭。矫以戈杀驹伯、苦成叔于其位。温季曰：“逃威也!”遂趋。矫及诸其车，以戈杀之，皆尸诸朝。胥童以甲劫栾书、中行偃于朝。矫曰：“不杀二子，忧必及君。”公曰：“一朝而尸三卿，余不忍益也。”对曰：“人将忍君。臣闻乱在外为奸，在内为轨。御奸以德，御轨以刑。不施而杀，不可谓德。臣偪而不讨，不可谓刑。德刑不立，奸轨并至。臣请行。”遂出奔狄。公使辞于二子，曰：“寡人有讨于郤氏，郤氏既伏其辜矣。大夫无辱，其复职位。”皆再拜稽首曰：“君讨有罪，而免臣于死，君之惠也。二臣虽死，敢忘君德。”乃皆归。公使胥童为卿。公游于匠丽氏，栾书、中行偃遂执公焉。召士匄，士匄辞。召韩厥，韩厥辞，曰：“昔吾畜于赵氏，孟姬之谗，吾能违兵。古人有言曰‘杀老牛莫之敢尸’，而况君乎？二三子不能事君，焉用厥也!”

《左传》成公十八年：十八年春，王正月庚申，晋栾书、中行偃使程滑弑厉公，葬之于翼东门之外，以车一乘。

按：栾书、中行偃弑厉公，《左传》载的很详细。《吕氏春秋》是概述，细节不详。这也证明《吕氏春秋》所载属实。事在鲁成公十八年，即前573年。

【系年】前573年

祁黄羊

1.晋平公问于祁黄羊曰：“南阳无令，其谁可而为之？”祁黄羊对曰：“解狐可。”平公曰：“解狐非子之雠邪？”对曰：“君问可，非问臣之雠也。”平公曰：“善。”遂用之。国人称善焉。居有间，平公又问祁黄羊曰：“国无尉，其谁可而为之？”对曰：“午可。”平公曰：“午非子之子邪？”对曰：“君问可，非问臣之子也。”平公曰：“善。”又遂用之。国人称善焉。(《去私》)

【考订】《左传》襄公三年：祁奚请老，晋侯问嗣焉。称解狐，其仇也，将立之而卒。又问焉，对曰：“午也可。”于是羊舌职死矣，晋侯曰：“孰可以代之？”对曰：“赤也可。”于是使祁午为中军尉，羊舌赤佐之。君子谓：“祁奚于是能举善矣。称其仇，不为谄。立其子，不为比。举其偏，不为党。《商书》曰：‘无偏无党，王道荡荡。’其祁奚之谓矣!解狐得举，祁午得位，伯华得官，建一官而三物成，能举善也夫!唯善，故能举其类。《诗》云：‘惟其有之，是以似之。’祁奚有焉。”

按：祁奚荐贤事载《左传》襄公三年，即前570年。

【系年】前570年

师　旷

1.晋平公铸为大钟，使工听之，皆以为调矣。师旷曰：“不调，请更铸之。”平公曰：“工皆以为调矣。”师旷曰：“后世有知音者，将知钟之不调也，臣窃为君耻之。”至于师涓而果知钟之不调也。是师旷欲善调钟，以为后世之知音者也。(《长见》)

【考订】《淮南子·修务训》：昔晋平公令官为钟，钟成而示师旷。师旷曰：“钟音不调。”平公曰：“寡人以示工，工皆以为调，而以为不调何也？”师旷曰：“使后世无知音者则已，若有知音者，必知钟之不调。”故师旷之欲善调钟也，以为后之有知音者也。

《淮南子·览冥训》：昔者，师旷奏《白雪》之音，而神物为之下降，风雨暴至，平公癃病，晋国赤地。

按：师旷乃晋平公时人。晋平公在位时间为前557年至前532年。此事在此期间，但详细时间无考。

【系年】前557年—前532年

叔　向

1.晋人欲攻郑，令叔向聘焉，视其有人与无人。子产为之《诗》曰：“子惠思我，蹇裳涉洧。子不我思，岂无他士？”叔向归曰：“郑有人，子产在焉，不可攻也。秦、荆近，其诗有异心，不可攻也。”晋人乃辍攻郑。孔子曰：“《诗》云：‘无竞惟人。’子产一称而郑国免。”(《求人》)

【考订】按：《史记·郑世家》：“(郑简公)四年，晋怒郑与楚盟，伐郑，郑与盟。”晋国欲攻郑，只有郑简公四年一次，叔向赴郑见子产，或在此年。

【系年】前562年

2.叔向之弟羊舌虎善栾盈，栾盈有罪于晋，晋诛羊舌虎，叔向为之奴而朡。祈奚曰：“吾闻小人得位，不争不祥。君子在忧，不救不祥。”乃往见范宣子而说也，曰：“闻善为国者，赏不过而刑不慢。赏过则惧及淫人，刑慢则惧及君子。与其不幸而过，宁过而赏淫人，毋过而刑君子。故尧之刑也殛鲧于虞而用禹，周之刑也戮管、蔡而相周公。不慢刑也。”宣子乃命吏出叔向。(《开春》)

【考订】《说苑·善说》：叔向之弟羊舌虎善栾逞，逞有罪于晋，晋诛羊舌虎，叔向为之奴。既而，祁奚曰：“吾闻小人得位，不争不义；君子在忧，不救不祥。”乃往见范桓子而说之曰：“闻善为国者，赏不过，刑不滥。赏过则惧及淫人，刑滥则惧及君子。与不幸而过，宁过而赏淫人，无过而刑君子。故尧之刑也，殛鲧于羽山而用禹；周之刑也，僇管、蔡而相周公，不滥刑也。”桓子乃命吏出叔向。(www.xing528.com)

按：据《史记·晋世家》，晋平公八年，栾盈从曲沃反，范献子攻栾盈，最终栾盈战败而死。叔向之弟牵连进栾盈之案，叔向也受牵连。此事在晋平公八年，即前550年。

【系年】前550年

智　伯

1.智伯瑶染于智国、张武。(《当染》)

【考订】按：《吕氏春秋·当染》高诱注：“智瑶，宣子申之子襄子也。国、武二人其家臣。”据《史记·晋世家》，晋出公十七年(前458年)，智伯与赵、韩、魏共分范、中行地以为邑。此年出公也被晋国四卿逼出晋国入齐，道死。智伯立哀公，“晋国政皆决于智伯”，“哀公四年，赵襄子、韩康子、魏桓子共杀知伯，尽并其地。”《索隐》：“如《纪年》之说，此乃出公二十二年事。”则智伯在晋国的政治活动时间仅有此期间。今依《纪年》，晋出公二十二年，即前453年。

【系年】前458年—前453年

范吉射

1.范吉射染于张柳朔、王生。(《当染》)

【考订】《墨子·所染》：范吉射染于长柳朔、王胜。

按：《吕氏春秋·当染》高诱注：“吉射，晋范献子鞅之子昭子也。张柳朔、王生二人者，吉射家臣也。”《墨子·所染》孙诒让曰：“《左哀五年传》：‘初范氏之臣王生，恶张柳朔，言诸昭子，使为柏人。’此长柳朔、王胜即张柳朔、王生。《吕览》与《左传》同。”^[3]范吉射即晋国的范昭子，因范氏出自士氏，故又称士吉射。春秋后期晋国六卿——范氏最后一代宗主，范鞅之子。《左传》哀公五年：“五年春，晋围柏人，荀寅、士吉射奔齐。”则范吉射在晋国是时间在鲁哀公五年之前。《左传》定公十三年：“荀寅，范吉射之姻也。”此范吉射首见。则其在晋国为范氏代表的时间范围为鲁定公十三年至鲁哀公五年，即前499年至前490年。

【系年】前497年—前490年

2.范氏之亡也，百姓有得钟者。欲负而走，则钟大不可负，以椎毁之，钟况然有音，恐人闻之而夺己也，遽掩其耳。恶人闻之，可也；恶己自闻之，悖矣。(《自知》)

【考订】按：《吕氏春秋·自知》高诱注：“范氏，晋卿范武子之后也。谓简子率师逐范吉射也。”则此为赵简子逐范吉射事。范氏被逐，时有人偷盗范氏家财，可见范氏当时失势情况。也可作研究晋国史参考。

【系年】前497年—前490年

中行寅

1.中行寅染于黄籍秦、高强。(《当染》)

【考订】《墨子·所染》：中行寅染于籍秦、高强。

按：《吕氏春秋·当染》高诱注：“寅，晋大夫中行穆子之子荀子也。黄籍秦、高强其家臣。高强，齐子尾之子，奔晋为中行氏之臣。”中行寅即荀寅。荀寅与范吉射同时奔齐，离开晋国的政治舞台。荀寅见于《左传》定公八年，则其在晋国政坛的时间为鲁定公八年至鲁哀公五年，即前502年至前490年。

【系年】前502年—前490年

豫　让

1.豫让之友谓豫让曰：“子之行何其惑也？子尝事范氏、中行氏，诸侯尽灭之，而子不为报；至于智氏，而子必为之报，何故？”豫让曰：“我将告子其故。范氏、中行氏，我寒而不我衣，我饥而不我食，而时使我与千人共其养，是众人畜我也。夫众人畜我者，我亦众人事之。至于智氏则不然，出则乘我以车，入则足我以养，众人广朝，而必加礼于吾所，是国士畜我也。夫国士畜我者，我亦国士事之。”豫让，国士也，而犹以人之于己也为念，又况于中人乎？(《不侵》)

【考订】《战国策·赵策》：晋毕阳之孙豫让，始事范中行氏而不说，去而就知伯，知伯宠之。及三晋分知氏，赵襄子最怨知伯，而将其头以为饮器。豫让遁逃山中，曰：“嗟乎!士为知己者死，女为悦己者容。吾其报知氏之仇矣。”乃变姓名，为刑人，入宫涂厕，欲以刺襄子。襄子如厕，心动，执问涂者，则豫让也。刃其扞曰：“欲为知伯报仇!”左右欲杀之。赵襄子曰：“彼义士也，吾谨避之耳。且知伯已死，无后，而其臣至为报仇，此天下之贤人也。”卒释之。豫让又漆身为厉，灭须去眉，自刑以变其容，为乞人而往乞，其妻不识，曰：“状貌不似吾夫，其音何类吾夫之甚也。”又吞炭为哑，变其音。其友谓之曰：“子之道甚难而无功，谓子有志则然矣，谓子智则否。以子之才，而善事襄子，襄子必近幸子；子之得近而行所欲，此甚易而功必成。”豫让乃笑而应之曰：“是为先知报后知，为故君贼新君，大乱君臣之义者无此矣。凡吾所谓为此者，以明君臣之义，非从易也。且夫委质而事人，而求弑之，是怀二心以事君也。吾所为难，亦将以愧天下后世人臣怀二心者。”居顷之，襄子当出，豫让伏所当过桥下。襄子至桥而马惊。襄子曰：“此必豫让也。”使人问之，果豫让。于是赵襄子面数豫让曰：“子不尝事范中行氏乎？知伯灭范中行氏，而子不为报仇，反委质事知伯。知伯已死，子独何为报仇之深也？”豫让曰：“臣事范中行氏，范中行氏以众人遇臣，臣故众人报之；知伯以国士遇臣，臣故国士报之。”襄子乃喟然叹泣曰：“嗟乎，豫子!豫子之为知伯，名既成矣，寡人舍子，亦以足矣。子自为计，寡人不舍子。”使兵环之。豫让曰：“臣闻明主不掩人之义，忠臣不爱死以成名。君前已宽舍臣，天下莫不称君之贤。今日之事，臣故伏诛，然愿请君之衣而击之，虽死不恨。非所望也，敢布腹心。”于是襄子义之，乃使使者持衣与豫让。豫让拔剑三跃，呼天击之曰：“而可以报知伯矣。”遂伏剑而死。死之日，赵国之士闻之，皆为涕泣。

《说苑·复恩》：智伯与赵襄子战于晋阳下，而死。智伯之臣豫让者怒，以其精气，能使襄主动心，乃漆身变形，吞炭更声。襄主将出，豫让伪为死人，处于梁下，驷马惊不进，襄主动心，使使视梁下，得豫让，襄主重其义，不杀也。又盗为抵罪，被刑人赭衣，入缮宫，襄主动心，则曰：“必豫让也。”襄主执而问之，曰：“子始事中行君，智伯杀中行君，子不能死，还反事之；今吾杀智 伯，乃漆身为疠，吞炭为哑，欲杀寡人，何与先行异也？”豫让曰：“中行君众人畜臣，臣亦众人事之，智伯朝士待臣，臣亦朝士为之用。”襄子曰：“非义也，子壮士也。”乃自置车库中，水浆毋入口者三日，以礼豫让。让自知，遂自杀也。

《史记·刺客列传》：豫让者，晋人也，故尝事范氏及中行氏，而无所知名。去而事智伯，智伯甚尊宠之。及智伯伐赵襄子，赵襄子与韩、魏合谋灭智伯，灭智伯之后而三分其地。赵襄子最怨智伯，漆其头以为饮器。豫让遁逃山中，曰：“嗟乎!士为知己者死，女为说己者容。今智伯知我，我必为报雠而死，以报智伯，则吾魂魄不愧矣。”乃变名姓为刑人，入宫涂厕，中挟匕首，欲以刺襄子。襄子如厕，心动，执问涂厕之刑人，则豫让，内持刀兵，曰：“欲为智伯报仇!”左右欲诛之。襄子曰：“彼义人也，吾谨避之耳。且智伯亡无后，而其臣欲为报仇，此天下之贤人也。”卒醳去之。居顷之，豫让又漆身为厉，吞炭为哑，使形状不可知，行乞于市。其妻不识也。行见其友，其友识之，曰：“汝非豫让邪？”曰：“我是也。”其友为泣曰：“以子之才，委质而臣事襄子，襄子必近幸子。近幸子，乃为所欲，顾不易邪？何乃残身苦形，欲以求报襄子，不亦难乎!”豫让曰：“既已委质臣事人，而求杀之，是怀二心以事其君也。且吾所为者极难耳!然所以为此者，将以愧天下后世之为人臣怀二心以事其君者也。”既去，顷之，襄子当出，豫让伏于所当过之桥下。襄子至桥，马惊，襄子曰：“此必是豫让也。”使人问之，果豫让也。于是襄子乃数豫让曰：“子不尝事范、中行氏乎？智伯尽灭之，而子不为报雠，而反委质臣于智伯。智伯亦已死矣，而子独何以为之报雠之深也？”豫让曰：“臣事范、中行氏，范、中行氏皆众人遇我，我故众人报之。至于智伯，国士遇我，我故国士报之。”襄子喟然叹息而泣曰：“嗟乎豫子!子之为智伯，名既成矣，而寡人赦子，亦已足矣。子其自为计，寡人不复释子!”使兵围之。豫让曰：“臣闻明主不掩人之美，而忠臣有死名之义。前君已宽赦臣，天下莫不称君之贤。今日之事，臣固伏诛，然愿请君之衣而击之，焉以致报雠之意，则虽死不恨。非所敢望也，敢布腹心!”于是襄子大义之，乃使使持衣与豫让。豫让拔剑三跃而击之，曰：“吾可以下报智伯矣!”遂伏剑自杀。死之日，赵国志士闻之，皆为涕泣。

按：豫让暗杀赵襄子事各书多有记载。《吕氏春秋》所载的史实，可与各本互证。据《史记·晋世家》，晋哀公四年，赵襄子、韩康子、魏桓子共杀智伯，尽并其地。豫让为智伯报仇当在此年之后，赵襄子去世之前。晋哀公四年，《纪年》云为晋出公二十二年。

【系年】前453年—前425年

孤叔无孙

1.齐、晋相与战，平阿之余子亡戟得矛，却而去，不自快，谓路之人曰：“亡戟得矛，可以归乎？”路之人曰：“戟亦兵也，矛亦兵也，亡兵得兵，何为不可以归？”去行，心犹不自快，遇高唐之孤叔无孙，当其马前曰：“今者战，亡戟得矛，可以归乎？”叔无孙曰：“矛非戟也，戟非矛也，亡戟得矛，岂亢责也哉？”平阿之余子曰：“嘻!”还反战，趋尚及之，遂战而死。叔无孙曰：“吾闻之，君子济人于患，必离其难。”疾驱而从之，亦死而不反。(《离俗》)

【考订】此平阿之余子、叔无孙，不知国籍，疑为晋国人，暂放此处。时间亦无考。

【注释】

[1]陈奇猷：《吕氏春秋新校释》，第103—104页。

[2]陈奇猷：《吕氏春秋新校释》，第213页。

[3]王焕镳：《墨子集诂》，上海古籍出版社2005年版，第59页。