姜太公
1.吕太公望封于齐，周公旦封于鲁，二君者甚相善也。相谓曰：“何以治国？”太公望曰：“尊贤上功。”周公旦曰：“亲亲上恩。”太公望曰：“鲁自此削矣。”周公旦曰：“鲁虽削，有齐者亦必非吕氏也。”其后，齐日以大，至于霸，二十四世而田成子有齐国。鲁公以削，至于觐存，三十四世而亡。(《长见》)
【考订】《韩诗外传》卷十：昔者，太公望、周公旦受封而相见。太公问周公何以治鲁。周公曰：“尊尊亲亲。”太公曰：“鲁自此弱矣。”周公问太公曰：“何以治齐？”太公曰：“举贤赏功。”周公曰：“后世必有劫杀之君矣。”后齐日以大，至于霸，二十四世而田氏伐之。鲁日以削，至三十二世而亡。
《淮南子·齐俗训》：昔太公望、周公旦受封而相见。太公问周公曰：“何以治鲁？”周公曰：“尊尊亲亲。”太公曰：“鲁自此弱矣!”周公问太公曰：“何以治齐？”太公曰：“举贤而上功。”周公曰：“后世必有劫杀之君!”其后齐日以大至于霸，二十四世而田氏伐之；鲁日以削，至三十二世而亡。
按：《史记·周本纪》：“于是封功臣谋士，而师尚父为首封。封尚父于营丘，曰齐。封弟周公旦于曲阜，曰鲁。”周武王封姜太公是在其灭纣之年，即前1046年。
【系年】前1046年
1.鲍叔、管仲、召忽，三人相善，欲相与定齐国，以公子纠为必立。召忽曰：“吾三人者于齐国也，譬之若鼎之有足，去一焉则不成。且小白则必不立矣，不若三人佐公子纠也。”管子曰：“不可，夫国人恶公子纠之母，以及公子纠，公子小白无母，而国人怜之，事未可知。不若令一人事公子小白。夫有齐国，必此二公子也。”故令鲍叔傅公子小白，管子、召忽居公子纠所。(《不广》)
【考订】《管子·大匡》：鲁君乃遂束缚管仲与召忽。管仲谓召忽曰：“子惧乎？”召忽曰：“何惧乎？吾不蚤死，将胥有所定也。今既定矣，令子相齐之左，必令忽相齐之右。虽然，杀君而用吾身，是再辱我也。子为生臣，忽为死臣。忽也知得万乘之政而死，公子纠可谓有死臣矣。子生而霸诸侯，公子纠可谓有生臣矣。死者成行，生者成名，名不两立，行不虚至。子其勉之，死生有分矣。”乃行，入齐境，自刎而死。管仲遂入。
按：《不广》此段突出召忽，与《管子·大匡》同。《不广》交待管仲与召忽在鲁陪公子纠之缘由，对此段历史细节有补充作用。《左传》庄公八年：“初，襄公立，无常。鲍叔牙曰：‘君使民慢，乱将作矣。’奉公子小白出奔莒。乱作，管夷吾、召忽奉公子纠来奔。”在齐襄公四年，即前694年。
【系年】前694年
2.齐襄公即位，憎公孙无知，收其禄。无知不说，杀襄公。公子纠走鲁，公子小白奔莒。既而国杀无知，未有君，公子纠与公子小白皆归，俱至，争先入公家。管仲扞弓射公子小白，中钩。鲍叔御，公子小白僵。管子以为小白死，告公子纠曰：“安之，公孙小白已死矣!”鲍叔因疾驱先入，故公子小白得以为君。(《贵卒》)
【考订】《左传》庄公九年：九年春，雍廪杀无知。公及齐大夫盟于蔇，齐无君也。夏，公伐齐，纳子纠。桓公自莒先入。秋，师及齐师战于乾时，我师败绩。公丧戎路，传乘而归。秦子、梁子以公旗辟于下道，是以皆止。鲍叔帅师来言曰：“子纠，亲也，请君讨之。管、召，仇也，请受而甘心焉。”乃杀子纠于生窦，召忽死之。管仲请囚，鲍叔受之，及堂阜而税之。归而以告曰：“管夷吾治于高傒，使相可也。”公从之。
《管子·大匡》：鲍叔牙奉公子小白奔莒，管夷吾、召忽奉公子纠奔鲁。九年，公孙无知虐于雍廪，雍廪杀无知也。桓公自莒先入，鲁人伐齐，纳公子纠。战于乾时，管仲射桓公中钩。鲁师败绩。桓公贱位，于是劫鲁，使鲁杀公子纠。
《史记·齐太公世家》：初，襄公之醉杀鲁桓公，通其夫人，杀诛数不当，淫于妇人，数欺大臣，群弟恐祸及，故次弟纠奔鲁。其母鲁女也。管仲、召忽傅之。次弟小白奔莒，鲍叔傅之。小白母，卫女也，有宠于釐公。小白自少好善大夫高傒。及雍林人杀无知，议立君，高、国先阴召小白于莒。鲁闻无知死，亦发兵送公子纠，而使管仲别将兵遮莒道，射中小白带钩。小白详死，管仲使人驰报鲁。鲁送纠者行益迟，六日至齐，则小白已入，高傒立之，是为桓公。
按：此章内容为公子纠与公子小白争位，时间为鲁庄公九年，即前685年。
【系年】前685年
3.管子束缚在鲁。桓公欲相鲍叔，鲍叔曰：“吾君欲霸王，则管夷吾在彼，臣弗若也。”桓公曰：“夷吾，寡人之贼也，射我者也，不可。”鲍叔曰：“夷吾为其君射人者也。君若得而臣之，则彼亦将为君射人。”桓公不听，强相鲍叔。固辞让而相，桓公果听之。于是乎使人告鲁曰：“管夷吾，寡人之雠也，愿得之而亲加手焉。”鲁君许诺，乃使吏鞹其拳，胶其目，盛之以鸱夷，置之车中。至齐境，桓公使人以朝车迎之，祓以爟火，釁以牺猳焉，生与之如国。命有司除庙筵几而荐之，曰：“自孤之闻夷吾之言也，目益明，耳益聪。孤弗敢专，敢以告于先君。”因顾而命管子曰：“夷吾佐予。”管仲还走，再拜稽首，受令而出。管子治齐国，举事有功，桓公必先赏鲍叔，曰：“使齐国得管子者，鲍叔也。”桓公可谓知行赏矣。(《赞能》)
【考订】《国语·齐语》：桓公自莒反于齐，使鲍叔为宰，辞曰：“臣，君之庸臣也。君加惠于臣，使不冻馁，则是君之赐也。若必治国家者，则非臣之所能也。若必治国家者，则其管夷吾乎。臣之所不若夷吾者五：宽惠柔民，弗若也；治国家不失其柄，弗若也；忠信可结于百姓，弗若也；制礼义可法于四方，弗若也；执枹鼓立于军门，使百姓皆加勇焉，弗若也。”桓公曰：“夫管夷吾射寡人中钩，是以滨于死。”鲍叔对曰：“夫为其君动也。君若宥而反之，夫犹是也。”桓公曰：“若何？”鲍子对曰：“请诸鲁。”桓公曰：“施伯，鲁君之谋臣也，夫知吾将用之，必不予我矣。若之何？”鲍子对曰：“使人请诸鲁，曰：‘寡君有不令之臣在君之国，欲以戮之于群臣，故请之。’则予我矣。”桓公使请诸鲁，如鲍叔之言。庄公以问施伯，施伯对曰：“此非欲戮之也，欲用其政也。夫管子，天下之才也，所在之国，则必得志于天下。令彼在齐，则必长为鲁国忧矣。”庄公曰：“若何？”施伯对曰：“杀而以其尸授之。”庄公将杀管仲，齐使者请曰：“寡君欲亲以为戮，若不生得以戮于群臣，犹未得请也。请生之。”于是庄公使束缚以予齐使，齐使受之而退。
《管子·大匡》：桓公问于鲍叔曰：“将何以定社稷？”鲍叔曰：“得管仲与召忽，则社稷定矣。”公曰：“夷吾与召忽，吾贼也。”鲍叔乃告公其故图。公曰：“然则可得乎？”鲍叔曰：“若亟召则可得也。不亟，不可得也。夫鲁施伯知夷吾为人之有慧也，其谋必将令鲁致政于夷吾。夷吾受之，则彼知能弱齐矣。夷吾不受，彼知其将反于齐也，必将杀之。”公曰：“然则夷吾将受鲁之政乎？其否也？”鲍叔对曰：“不受。夫夷吾之不死纠也，为欲定齐国之社稷也。今受鲁之政，是弱齐也。夷吾之事君无二心，虽知死，必不受也。”公曰：“其于我也曾若是乎？”鲍叔对曰：“非为君也，为先君也。其于君不如亲纠也，纠之不死，而况君乎!君若欲定齐之社稷，则亟迎之。”公曰：“恐不及，奈何？”鲍叔曰：“夫施伯之为人也，敏而多畏。公若先反，恐注怨焉，必不杀也。”公曰：“诺。”施伯进对鲁君曰：“管仲有急，其事不济。今在鲁，君其致鲁之政焉。若受之，则齐可弱也。若不受，则杀之。杀之以说于齐也。与同怒，尚贤于已。”君曰：“诺。”鲁未及致政，而齐之使至，曰：“夷吾与召忽也，寡人之贼也。今在鲁，寡人愿生得之。若不得也，是君与寡人贼比也。”鲁君问施伯，施伯曰：“君与之。臣闻齐君惕而亟骄，虽得贤，庸必能用之乎？及齐君之能用之也，管子之事济也。夫管仲，天下之大圣也。今彼反齐，天下皆乡之，岂独鲁乎!今若杀之，此鲍叔之友也，鲍叔因此以作难，君必不能待也，不如与之。”鲁君乃遂束缚管仲与召忽。管仲谓召忽曰：“子惧乎？”召忽曰：“何惧乎？吾不蚤死，将 有所定也。令既定矣，令子相齐之左，必令忽相齐之右。虽然，杀君而用吾身，是再辱我也。子为生臣，忽为死臣。忽也知得万乘之政而死，公子纠可谓有死臣矣。子生而霸诸侯，公子纠可谓有生臣矣。死者成行，生者成名，名不两立，行不虚至。子其勉之，死生有分矣。”乃行，入齐境，自刎而死。管仲遂入。
按：齐桓公即位，管仲入齐，时间在桓公元年，即前685年。
【系年】前685年
4.管子得于鲁，鲁束缚而槛之，使役人载而送之齐，皆讴歌而引。管子恐鲁之止而杀己也，欲速至齐，因谓役人曰：“我为汝唱，汝为我和。”其所唱适宜走，役人不倦，而取道甚速。(《顺说》)
【考订】《国语·齐语》：桓公使请诸鲁，如鲍叔之言。庄公以问施伯，施伯对曰：“此非欲戮之也，欲用其政也。夫管子，天下之才也，所在之国，则必得志于天下。令彼在齐，则必长为鲁国忧矣。”庄公曰：“若何？”施伯对曰：“杀而以其尸授之。”庄公将杀管仲，齐使者请曰：“寡君欲亲以为戮，若不生得以戮于群臣，犹未得请也。请生之。”于是庄公使束缚以予齐使，齐使受之而退。
《吕氏春秋·赞能》：使人告鲁曰：“管夷吾，寡人之雠也，愿得之而亲加手焉。”鲁君许诺，乃使吏鞹其拳，胶其目，盛之以鸱夷，置之车中。至齐境，桓公使人以朝车迎之，祓以爟火，釁以牺猳焉，生与之如国。
按：上述两则关于管仲从鲁归齐之记载，皆重管仲在归齐之前，齐鲁两国君臣之间的谋虑。而在管仲归途上则史料不足。《顺说》则提供了管仲说劝力之歌以让役人加速行走之历史细节，可补管仲史料之缺。
【系年】前685年
5.齐桓公即位，三年三言，而天下称贤，群臣皆说。去肉食之兽，去食粟之鸟，去丝罝之网。(《慎小》)
【考订】《淮南子·主术训》：桓公立政，去食肉之兽，食粟之鸟，系罝之网，三举而百姓悦。
按：此章言桓公即位后施政之策，主要目的是防民之所害，开民之所利。
【系年】前685—前682年
6.齐桓公染于管仲、鲍叔。(《当染》)
【考订】《墨子·所染》：齐桓染于管仲、鲍叔。
《吕氏春秋·不广》：故令鲍叔傅公子小白，管子、召忽居公子纠所。
《史记·齐太公世家》：次弟小白奔莒，鲍叔傅之。
又曰：桓公既得管仲，与鲍叔、隰朋、高傒修齐国政，连五家之兵，设轻重鱼盐之利，以赡贫穷，禄贤能，齐人皆说。
按：据《吕氏春秋·不广》，则齐桓公在公子时即傅鲍叔，故傅鲍叔为先。即位后再傅管仲。此就对齐桓公成就霸业的影响来说，管仲要高于鲍叔。鲍叔傅小白逃至莒，时间为前694年，管仲被桓公征召在前685年。
【系年】前694年—前685年
7.齐桓公师管夷吾。(《尊师》)
【考订】《史记·齐太公世家》：桓公之立，发兵攻鲁，必欲杀管仲。鲍叔牙曰：“臣幸得从君，君竟以立。君之尊，臣无以增君。君将治齐，即高傒与叔牙足也。君且欲霸王，非管夷吾不可。夷吾所居国国重，不可失也。”于是桓公从之。乃详为召管仲欲甘心，实欲用之。管仲知之，故请往。鲍叔牙迎受管仲，及堂阜而脱桎梏，斋祓而见桓公。桓公厚礼以为大夫，任政。
《新序·杂事》卷五：管仲傅齐公子纠，鲍叔傅公子小白。齐公孙无知杀襄公，公子纠奔鲁，小白奔莒，齐人诛无知，迎公子纠于鲁。公子纠与小白争入，管仲射小白，中其带钩，小白佯死，遂先入，是为齐桓公。公子纠死，管仲奔鲁。桓公立，国定，使人迎管仲于鲁，遂立以为仲父，委国而听之，九合诸侯，一匡天下，为五伯长。
按：齐桓公师管夷吾，时间在桓公即位之年。
【系年】前685年
8.齐桓公伐鲁，鲁人不敢轻战，去鲁国五十里而封之，鲁请比关内侯以听，桓公许之。曹翙谓鲁庄公曰：“君宁死而又死乎？其宁生而又生乎？”庄公曰：“何谓也？”曹翙曰：“听臣之言，国必广大，身必安乐，是生而又生也。不听臣之言，国必灭亡，身必危辱，是死而又死也。”庄公曰：“请从。”于是明日将盟，庄公与曹翙皆怀剑至于坛上。庄公左搏桓公，右抽剑以自承，曰：“鲁国去境数百里，今去境五十里，亦无生矣。钧其死也，戮于君前。”管仲、鲍叔进，曹翙按剑当两陛之间曰：“且二君将改图，毋或进者!”庄公曰：“封于汶则可，不则请死。”管仲曰：“以地卫君，非以君卫地。君其许之!乃遂封于汶南，与之盟。归而欲勿予，管仲曰：“不可。人特劫君而不盟，君不知，不可谓智。临难而不能勿听，不可谓勇。许之而不予，不可谓信。不智不勇不信，有此三者，不可以立功名。予之，虽亡地亦得信。以四百里之地见信于天下，君犹得也。”庄公，仇也；曹翙，贼也，信于仇贼，又况于非仇贼者乎？夫九合之而合，壹匡之而听，从此生矣。管仲可谓能因物矣。(《贵信》)
【考订】《管子·大匡》：四年，修兵，同甲十万，车五千乘。谓管仲曰：“吾士既练，吾兵既多，寡人欲服鲁。”管仲喟然叹曰：“齐国危矣，君不竞于德，而竞于兵!天下之国，带甲十万者不鲜矣。吾欲发小兵以服大兵，内失吾众。诸侯设备，吾人设诈，国欲无危，得已乎？”公不听，果伐鲁。鲁不敢战，去国五十里而为之关。鲁请比于关内，以从于齐，齐亦毋复侵鲁。桓公许诺。鲁人请盟，曰：“鲁，小国也，固不带剑。今而带剑，是交兵闻于诸侯。君不如已。请去兵。”桓公曰：“诺。”乃令从者毋以兵。管仲曰：“不可。诸侯加忌于君，君如是以退，可。君果弱鲁君，诸侯又加贪于君，后有事，小国弥坚，大国设备，非齐国之利也。”桓公不听。管仲又谏曰：“君必不去鲁，胡不用兵？曹刿之为人也，坚强以忌，不可以约取也。”桓公不听，果与之遇。庄公自怀剑，曹刿亦怀剑。践坛，庄公抽剑其怀，曰：“鲁之境，去国五十里，亦无不死而已。”左揕桓公，右自承，曰：“均之死也，戮死于君前。”管仲走君，曹刿抽剑当两阶之间，曰：“二君将改图，无有进者!”管仲曰：“君与地，以汶为竟。”桓公许诺，以汶为竟而归。桓公归而修于政，不修于兵革，自圉辟人，以过弭师。
按：此四年，即桓公即位四年。故此次齐伐鲁，即齐桓公四年。
【系年】前682年
9.齐桓公良车三百乘，教卒万人，以为兵首，横行海内，天下莫之能禁，南至石梁，西至酆郭，北至令支。中山亡邢，狄人灭卫，桓公更立邢于夷仪，更立卫于楚丘。(《简选》)
【考订】《国语·齐语》：狄人攻邢，桓公筑夷仪以封之，男女不淫，牛马选具。狄人攻卫，卫人出庐于曹，桓公城楚丘以封之。其畜散而无育，桓公与之系马三百。天下诸侯称仁焉。于是天下诸侯知桓公之非为己动也，是故诸侯归之。
按：《国语·齐语》韦昭注：“楚丘，卫地。桓公迁其国而封之。事在鲁僖二年。”则此章所言之事在鲁僖公二年(前658年)前后，鲁僖公二年，即齐桓公二十八年。
【系年】前658年
10.齐桓公见小臣稷，一日三至弗得见。从者曰：“万乘之主见布衣之士，一日三至而弗得见，亦可以止矣。”桓公曰：“不然，士骜禄爵者，固轻其主。其主骜霸王者，亦轻其士。纵夫子骜禄爵，吾庸敢骜霸王乎？”遂见之，不可止。(《下贤》)
【考订】《韩非子·难一》：齐桓公时，有处士曰小臣稷，桓公三往而弗得见。桓公曰：“吾闻布衣之士不轻爵禄，无以易万乘之主；万乘之主不好仁义，亦无以下布衣之士。”于是五往乃得见之。
《新序·杂事》卷五：齐桓公见小臣稷，一日三至，不得见也。从者曰：“万乘之主，见布衣之士，一日三至而不得见，亦可以止矣。”桓公曰：“不然。士之傲爵禄者，固轻其主；其主傲霸王者，亦轻其士。纵夫子傲爵禄，吾庸敢傲霸王乎。”五往而后得见。天下闻之，皆曰：“桓公犹下布衣之士，而况国君乎。”于是相率而朝，靡有不至。桓公所以九合诸侯一匡天下者，遇士于是也。
按：此事具体时间不可考。齐桓公在位时间为前685年至前643年。
【系年】前685年—前643年
11.有司请事于齐桓公，桓公曰：“以告仲父。”有司又请，公曰：“告仲父。”若是三。习者曰：“一则仲父，二则仲父，易哉为君!”桓公曰：“吾未得仲父则难，已得仲父之后，曷为其不易也？”(《任数》)
【考订】《韩非子·难二》：齐桓公之时，晋客至，有司请礼。桓公曰“告仲父”者三。而优笑曰：“易哉为君，一曰‘仲父’，二曰‘仲父’。”桓公曰：“吾闻君人者劳于索人，佚于使人。吾得仲父已难矣，得仲父之后，何为不易乎哉!”
《新序·杂事》卷四：有司请吏于齐桓公。桓公曰：“以告仲父。”有司又请。桓公曰：“以告仲父。”若是者三，在侧者曰：“一则告仲父，二则告仲父，易哉为君。”桓公曰：“吾未得仲父，则难；已得仲父，曷为其不易也。”
按：此事在管仲未去世之前。管仲于齐桓公四十一年(前645年)去世。则此章所言之事时间范围可确定在前685年至前645年。
【系年】前685年—前645年
12.管子复于桓公曰：“垦田大邑，辟土艺粟，尽地力之利，臣不若宁遬。请置以为大田。登降辞让，进退闲习，臣不若隰朋，请置以为大行。蚤入晏出，犯君颜色，进谏必忠，不辟死亡，不重贵富，臣不如东郭牙，请置以为大谏臣。平原广城，车不结轨，士不旋踵，鼓之，三军之士视死如归，臣不若王子城父，请置以为大司马。决狱折中，不杀不辜，不诬无罪，臣不若弦章，请置以为大理。君若欲治国强兵，则五子者足矣。君欲霸王，则夷吾在此。”桓公曰：“善。”令五子皆任其事，以受令于管子。十年，九合诸侯，一匡天下，皆夷吾与五子之能也。(《勿躬》)
【考订】《管子·小匡》：相三月，请论百官。公曰：“诺。”管仲曰：“升降揖让，进退闲习，辨辞之刚柔，臣不如隰朋，请立为大行。垦草入邑，辟土聚粟，多众，尽地之利，臣不如宁戚，请立为大司田。平原广牧，车不结辙，士不旋踵，鼓之而三军之士视死如归，臣不如王子城父，请立为大司马。决狱折中，不杀不辜，不诬无罪，臣不如宾胥无，请立为大司理。犯君颜色，进谏必忠，不辟死亡，不挠富贵，臣不如东郭牙，请立以为大谏之官。此五子者，夷吾一不如，然而以易夷吾，夷吾不为也。君若欲治国强兵，则五子者存矣。若欲霸王，夷吾在此。”桓公曰：“善。”
《韩非子·外储说左下》：桓公问置吏于管仲，管仲曰：“辩察于辞，清洁于货，习人情，夷吾不如弦商，请立以为大理。登降肃让，以明礼待宾，臣不如隰朋，请立以为大行。垦草仞邑，辟地生粟，臣不如宁戚，请以为大田。三军既成阵，使士视死如归，臣不如公子成父，请以为大司马。犯颜极谏，臣不如东郭牙，请立以为谏臣。治齐，此五子足矣；将欲霸王，夷吾在此。”
《新序·杂事》卷四：管仲言于齐桓公曰：“夫垦田刱邑，辟土殖谷，尽地之利，则臣不若宁戚，请置以为田官。登降揖让，进退闲习，臣不如隰朋，请置以为大行。蚤入晏出，犯君颜色，进谏必忠，不重富贵，不避死亡，则臣不如东郭牙。请置以为谏臣。决狱折中，不诬无罪，不杀无辜，则臣不若弦宁，请置以为大理。平原广国，车不结轨，士不旋踵，鼓之，而三军之士视死若归，则臣不若王子成甫，请置以为大司马。君如欲治国强兵，则此五子者足矣，如欲霸王，则夷吾在此。”夫管仲能知人，桓公能任贤，所以九合诸侯，一匡天下，不用兵车，管仲之功也。
按：此章所言之事当在管仲初拜相之时，今系于齐桓公时期。
【系年】前685年—前645年
13.齐桓公与管仲谋伐莒，谋未发而闻于国，桓公怪之，曰：“与仲父谋伐莒，谋未发而闻于国，其故何也？”管仲曰：“国必有圣人也。”桓公曰：“嘻!日之役者，有执跖 而上视者，意者其是邪!”乃令复役，无得相代。少顷，东郭牙至。管仲曰：“此必是已。”乃令宾者延之而上，分级而立。管子曰：“子邪言伐莒者？”对曰：“然。”管仲曰：“我不言伐莒，子何故言伐莒？”对曰：“臣闻君子善谋，小人善意。臣窃意之也。”管仲曰：“我不言伐莒，子何以意之？”对曰：“臣闻君子有三色：显然喜乐者，钟鼓之色也；湫然清静者，衰绖之色也；艴然充盈、手足矜者，兵革之色也。日者，臣望君之在台上也，艴然充盈手足矜者，此兵革之色也。君呿而不唫，所言者莒也。君举臂而指，所当者莒也。臣窃以虑诸侯之不服者，其惟莒乎!臣故言之。”(《重言》)
【考订】《管子·小问》：桓公与管仲阖门而谋伐莒，未发也，而已闻于国，其故何也？管仲曰：“国必有圣人。”桓公曰：“然。夫之役者，有执席食以视上者，必彼是邪？”于是乃令之复役，毋复相代。少焉东郭邮至。桓公令傧者延而上，与之分级而上，问焉。曰：“子言伐莒者乎？”东郭邮曰：“然，臣也。”桓公曰：“寡人不言伐莒，而子言伐莒，其故何也？”东郭邮对曰：“臣闻之，君子善谋，而小人善意，臣意之也。”桓公曰：“子奚以意之？”东郭邮曰：“夫欣然喜乐者，钟鼓之色也。夫渊然清静者，缞绖之色也。漻然丰满，而手足拇动者，兵甲之色也。日者臣视二君之在台上也，口开而不阖，是言莒也。举手而指，势当莒也。且臣观小国诸侯之不服者，唯莒于是。臣故曰伐莒。”桓公曰：“善哉，以微射明，此之谓乎!子其坐，寡人与子同之。”
《韩诗外传》卷四：齐桓公独以管仲谋伐莒，而国人知之。桓公谓管仲曰：“寡人独为仲父言，而国人以知之，何也？”管仲曰：“意若国中有圣人乎？今东郭牙安在？”桓公顾曰：“在此。”管仲曰：“子有言乎？”东郭牙曰：“然。”管仲曰：“子何知之？”曰：“臣闻君子有三色，是以知之。”管仲曰：“何谓三色？”曰：“欢忻众说，钟鼓之色也；愁悴哀忧，衰绖之色也；猛厉充实，兵革之色也。是以知之。”管仲曰：“何以知其莒也。”对曰：“君东南面指，口张而不掩，舌举而不下，是以知其莒也。”桓公曰：“善。”东郭先生曰：“目者心之符也。言者行之指也。夫知者之于人也，未尝求知而后能知也。观容貌，察气志，定取舍，而人情毕矣。”
《说苑·权谋》：齐桓公与管仲谋伐莒，谋未发而闻于国。桓公怪之，以问管仲。管仲曰：“国必有圣人也!”桓公叹曰：“歖!日之役者，有执柘杵而上视者，意其是邪!”乃令复役，无得相代。少焉，东郭垂至。管仲曰：“此必是也。”乃令傧者延而进之，分级而立。管仲曰：“子言伐莒者也？”对曰：“然!”管仲曰：“我不言伐莒，子何故言伐莒？”对曰：“臣闻君子善谋，小人善意。臣窃意之也。”管仲曰：“我不言伐莒，子何以意之？”对曰：“臣闻君子有三色：优然喜乐者，钟鼓之色；愀然清净者，缞绖之色；勃然充满者，此兵革之色也。日者，臣望君之在台上也，勃然充满，此兵革之色。君吁而不吟，所言者莒也；君举臂而指，所当者莒也。臣窃虑小诸侯之未服者，其惟莒乎？臣故言之。”君子曰：“凡耳之闻以声也。今不闻其声，而以其容与臂，是东郭垂不以耳听而闻也。桓公、管仲虽善谋，不能隐。圣人之听于无声，视于无形，东郭垂有之矣。故桓公乃尊禄而礼之。”
《论衡·知实》：齐桓公与管仲谋伐莒，谋未发而闻于国，桓公怪之，问管仲曰：“与仲甫谋伐莒，未发，闻于国，其故何也？”管仲曰：“国必有圣人也。”少顷，当东郭牙至。管仲曰：“此必是已。”乃令宾延而上之，分级而立。管子曰：“子邪言伐莒？”对曰：“然。”管仲曰：“我不言伐莒，子何故言伐莒？”对曰：“臣闻君子善谋，小人善意。臣窃意之。”管仲曰：“我不伐莒，子何以意之？”对曰：“臣闻君子有三色：欢然喜乐者，钟鼓之色；愁然清静者，衰绖之色；艴然充满手足者，兵革之色。君口垂不唫，所言莒也；君举臂而指，所当者又莒也。臣窃虑国小诸侯不服者，其惟莒乎!臣故言之。”
按：此事各本稍有歧异，《管子·小问》中的东郭邮即东郭牙，牙、邮音近，口传音同，而字录有异。因齐未伐莒，故史无记录，详细时间无考。今系于管仲。
【系年】前685年—前645年
14.齐桓公合诸侯，卫人后至。公朝而与管仲谋伐卫，退朝而入，卫姬望见君，下堂再拜，请卫君之罪。公曰：“吾于卫无故，子曷为请？”对曰：“妾望君之入也，足高气强，有伐国之志也。见妾而有动色，伐卫也。”明日君朝，揖管仲而进之。管仲曰：“君舍卫乎？”公曰：“仲父安识之？”管仲曰：“君之揖朝也恭，而言也徐，见臣而有惭色，臣是以知之。”君曰：“善。仲父治外，夫人治内，寡人知终不为诸侯笑矣。”桓公之所以匿者不言也，今管子乃以容貌音声，夫人乃以行步气志。桓公虽不言，若暗夜而烛燎也。(《精谕》)
【考订】《列女传》卷二：齐桓公夫人卫姬，卫侯之女。公好淫乐，姬为之不听郑卫之音。公用管仲、宁戚行霸道，诸侯皆朝，而卫独不至。公与管仲谋伐卫，罢朝还闺。卫姬望见桓公，脱簮珥，解环佩，下堂再拜曰：“愿请卫之罪。”公曰：“吾与卫无故，姬何请耶？”对曰：“妾闻之，君有三色：显然喜乐容貎淫乐者，钟鼓酒食之色；寂然清静意气沉抑者，丧祸之色；忿然充满手足矜动者，攻伐之色。今妾望君举趾高色厉音扬，意在卫也。是以请之。”公许诺，明日朝，管仲趋进曰：“君之莅朝也，恭而气下言则徐，无伐国之志。是释卫也？”公曰：“善。”乃立卫姬为夫人。曰：“夫人治内，仲父治外，寡人虽愚，足以立于世矣。”
按：陈奇猷曰：“疑即齐桓公三十五年葵丘之会。此会桓公为盟主，天子且赐桓公文武胙、彤弓矢、大路，命无拜(详《左传》僖九年)，而卫君后至，宜桓公之欲伐卫也。是年当卫文公九年。”[1]据陈氏所说，当为齐桓公三十五年，即前651年。
【系年】前651年
15.管仲觞桓公，日暮矣，桓公乐之而征烛。管仲曰：“臣卜其昼，未卜其夜。君可以出矣。”公不说，曰：“仲父年老矣，寡人与仲父为乐将几之？请夜之。”管仲曰：“君过矣。夫厚于味者薄于德，沈于乐者反于忧。壮而怠则失时，老而解则无名。臣乃今将为君勉之，若何其沈于酒也？”管仲可谓能立行矣。(《达郁》)
【考订】《管子·中匡》：桓公谓管仲曰：“请致仲父。”公与管仲父而将饮之，掘新井而柴焉。十日斋戒，召管仲。管仲至，公执爵，夫人执尊，觞三行，管仲趋出。公怒曰：“寡人斋戒十日而饮仲父，寡人自以为修矣。仲父不告寡人而出，其故何也？”鲍叔、隰朋趋而出，及管仲于途，曰：“公怒。”管仲反，入，倍屏而立，公不与言。少进中庭，公不与言。少进傅堂，公曰：“寡人斋戒十日而饮仲父，自以为脱于罪矣。仲父不告寡人而出，未知其故也。”对曰：“臣闻之，沉于乐者洽于忧，厚于味者薄于行，慢于朝者缓于政，害于国家者危于社稷。臣是以敢出也。”公遽下堂曰：“寡人非敢自为修也，仲父年长，虽寡人亦衰矣，吾愿一朝安仲父也。”对曰：“臣闻壮者无怠，老者无偷，顺天之道，必以善终者也。三王失之也，非一朝之萃，君奈何其偷乎!”管仲走出，君以宾客之礼再拜送之。(www.xing528.com)
《说苑·敬慎》：齐桓公为大臣具酒，期以日中。管仲后至，桓公举觞以饮之，管仲半弃酒。桓公曰：“期而后至，饮而弃酒，于礼可乎？”管仲对曰：“臣闻‘酒入舌出’，舌出者言失，言失者身弃，臣计弃身不如弃酒。”桓公笑曰：“仲父起就坐。”
《韩诗外传》卷十：齐桓公置酒，令诸侯大夫曰：“后者饮一经程。”管仲后，当饮一经程。饮其一半而弃其半。桓公曰：“仲父当饮一经程，而弃之，何也？”管仲曰：“臣闻之：酒入口者舌出。舌出者弃身。与其弃身，不宁弃酒乎？”桓公曰：“善。”
按：此章关于管仲与齐桓公的故事，详细时间无考。
【系年】前685年—前645年
16.齐桓公、管仲、鲍叔、宁戚相与饮酒酣，桓公谓鲍叔曰：“何不起为寿？”鲍叔奉杯而进曰：“使公毋忘出奔在于莒也。使管仲毋忘束缚而在于鲁也。使宁戚毋忘其饭牛而居于车下。”桓公避席再拜曰：“寡人与大夫能皆毋忘夫子之言，则齐国之社稷幸于不殆矣。”当此时也，桓公可与言极言矣。(《直谏》)
【考订】《管子·小称》：桓公、管仲、鲍叔牙、宁戚四人饮。饮酣，桓公谓鲍叔牙曰：“阖不起为寡人寿乎？”鲍叔牙奉杯而起，曰：“使公毋忘出如莒时也，使管子毋忘束缚在鲁也，使宁戚毋忘饭牛车下也。”桓公辟席再拜，曰：“寡人与二大夫能无忘夫子之言，则国之社稷必不危矣。”
《新序·杂事》卷四：桓公与管仲、鲍叔、宁戚饮酒，桓公谓鲍叔，“姑为寡人祝乎。”鲍叔奉酒而起祝曰：“吾君无忘其出而在莒也，使管仲无忘其束缚而从鲁也，使宁子无忘其饭牛于车下也。”桓公辟席再拜曰：“寡人与二大夫，皆无忘夫子之言，齐之社稷，必不废也。”此言常思困隘之时，必不骄矣。
按：此章详细时间无考。
【系年】前685年—前645年
17.管仲有疾，桓公往问之，曰：“仲父之疾病矣，将何以教寡人？”管仲曰：“齐鄙人有谚曰：‘居者无载，行者无埋。’今臣将有远行，胡可以问？”桓公曰：“愿仲父之无让也。”管仲对曰：“愿君之远易牙、竖刀、常之巫、卫公子启方。公曰：“易牙烹其子以慊寡人，犹尚可疑邪？”管仲对曰：“人之情，非不爱其子也，其子之忍，又将何有于君？”公又曰：“竖刀自宫以近寡人，犹尚可疑邪？”管仲对曰：“人之情，非不爱其身也，其身之忍，又将何有于君？”公又曰：“常之巫审于死生，能去苛病，犹尚可疑邪？”管仲对曰：“死生命也。苛病失也。君不任其命、守其本，而恃常之巫，彼将以此无不为也。”公又曰：“卫公子启方事寡人十五年矣，其父死而不敢归哭，犹尚可疑邪？”管仲对曰：“人之情，非不爱其父也，其父之忍，又将何有于君？”公曰：“诺。”管仲死，尽逐之。食不甘，宫不治，苛病起，朝不肃。居三年，公曰：“仲父不亦过乎？孰谓仲父尽之乎？”于是皆复召而反。明年，公有病，常之巫从中出曰：“公将以某日薨。”易牙、竖刀、常之巫相与作乱，塞宫门，筑高墙，不通人，矫以公令。有一妇人逾垣入，至公所。公曰：“我欲食。”妇人曰：“吾无所得。”公又曰：“我欲饮。”妇人曰：“吾无所得。”公曰：“何故？”对曰：“常之巫从中出曰：‘公将以某日薨。’易牙、竖刀、常之巫相与作乱，塞高门，筑高墙，不通人，故无所得。卫公子启方以书社四十下卫。”公慨焉叹涕出曰：“嗟乎!圣人之所见，岂不远哉!若死者有知，我将何面目以见仲父衣乎？”蒙衣袂而绝乎寿宫。虫流出于户，上盖以杨门之扇，三月不葬。(《知接》)
【考订】《管子·小称》：管仲有病，桓公往问之，曰：“仲父之病病矣，若不可讳而不起此病也，仲父亦将何以诏寡人？”管仲对曰：“微君之命臣也，故臣且谒之。虽然，君犹不能行也。”公曰：“仲父命寡人东，寡人东。令寡人西，寡人西。仲父之命于寡人，寡人敢不从乎？”管仲摄衣冠起，对曰：“臣愿君之远易牙、竖刁、堂巫、公子开方。夫易牙以调和事公，公曰惟烝婴儿之未尝。于是烝其首子而献之公。人情非不爱其子也，于子之不爱，将何有于公？公喜宫而妒，竖刁自刑，而为公治内。人情非不爱其身也，于身之不爱，将何有于公？公子开方事公十五年，不归视其亲。齐、卫之间，不容数日之行。臣闻之，务为不久，盖虚不长。其生不长者，其死必不终。”桓公曰：“善。”管仲死，已葬。公憎四子者，废之官。逐堂巫而苛病起兵，逐易牙而味不至，逐竖刁而宫中乱，逐公子开方而朝不治。桓公曰：“嗟!圣人固有悖乎!”乃复四子者。处期年，四子作难，围公一室，不得出。有一妇人、遂从窦入，得至公所。公曰：“吾饥而欲食，渴而欲饮，不可得，其故何也？”妇人对曰：“易牙、竖刁、堂巫、公子开方四人分齐国，涂十日不通矣。公子开方以书社七百下卫矣，食将不得矣。”公曰：“嗟兹乎!圣人之言长乎哉!死者无知则已，若有知，吾何面目以见仲父于地下!”乃援素幭以裹首而绝。死十一日，虫出于户，乃知桓公之死也。葬以杨门之扇。
《韩非子·难一》：管仲有病，桓公往问之，曰：“仲父病，不幸卒于大命，将奚以告寡人？”管仲曰：“微君言，臣故将谒之。愿君去竖刁，除易牙，远卫公子开方。易牙为君主味，君惟人肉未尝，易牙烝其子首而进之；夫人情莫不爱其子，今弗爱其子，安能爱君？君妒而好内，竖刁自宫以治内；人情莫不爱其身，身且不爱，安能爱君？开方事君十五年，齐、卫之间不容数日行，弃其母，久宦不归。其母不爱，安能爱君？臣闻之：‘矜伪不长，盖虚不久。'愿君去此三子者也。”管仲卒死，桓公弗行。及桓公死，虫出尸不葬。
《史记·齐太公世家》：四十一年，秦穆公虏晋惠公，复归之。是岁，管仲、隰朋皆卒。管仲病，桓公问曰：“群臣谁可相者？”管仲曰：“知臣莫若君。”公曰：“易牙如何？”对曰：“杀子以适君，非人情，不可。”公曰：“开方如何？”对曰：“倍亲以适君，非人情，难近。”公曰：“竖刀如何？”对曰：“自宫以适君，非人情，难亲。”管仲死，而桓公不用管仲言，卒近用三子，三子专权。
按：据《史记·齐太公世家》，管仲死于齐桓公四十一年。
【系年】前645年
18.管仲有病，桓公往问之，曰：“仲父之病矣，渍甚，国人弗讳，寡人将谁属国？”管仲对曰：“昔者，臣尽力竭智犹未足以知之也，今病在于朝夕之中，臣奚能言？”桓公曰：“此大事也，愿仲父之教寡人也。”管仲敬诺，曰：“公谁欲相？”公曰：“鲍叔牙可乎？”管仲对曰：“不可。夷吾善鲍叔牙，鲍叔牙之为人也清廉洁直；视不己若者不比于人，一闻人之过，终身不忘。勿已，则隰朋其可乎。隰朋之为人也上志而下求，丑不若黄帝而哀不己若者。其于国也，有不闻也。其于物也，有不知也。其于人也，有不见也。勿已乎，则隰朋可也。”(《贵公》)
【考订】《庄子·徐无鬼》：管仲有病，桓公问之，曰：“仲父之病病矣，可不讳云，至于大病，则寡人恶乎属国而可？”管仲曰：“公谁欲与？”公曰：“鲍叔牙。”曰：“不可。其为人，廉洁善士也，其于不己若者不比之，又一闻人之过，终身不忘。使之治国，上且钩乎君，下且逆乎民。其得罪于君也，将弗久矣!”公曰：“然则孰可？”对曰：“勿已，则隰朋可。其为人也，上忘而下不畔，愧不若黄帝而哀不己若者。以德分人谓之圣，以财分人谓之贤。以贤临人，未有得人者也；以贤下人，未有不得人者也。其于国有不闻也，其于家有不见也。勿已，则隰朋可。”
按：此章也当为管仲临终前之言，也即桓公四十一年。
【系年】前645年
19.宁戚欲干齐桓公，穷困无以自进，于是为商旅将任车以至齐，暮宿于郭门之外。桓公郊迎客，夜开门，辟任车，爝火甚盛，从者甚众。宁戚饭牛居车下，望桓公而悲，击牛角疾歌。桓公闻之，抚其仆之手曰：“异哉!之歌者，非常人也!”命后车载之。桓公反，至，从者以请。桓公赐之衣冠，将见之。宁戚见，说桓公以治境内。明日复见，说桓公以为天下。桓公大说，将任之。群臣争之曰：“客，卫人也。卫之去齐不远，君不若使人问之。而固贤者也，用之未晚也。”桓公曰：“不然。问之，患其有小恶。以人之小恶，亡人之大美，此人主之所以失天下之士也已。”(《举难》)
【考订】《淮南子·道应训》：宁越欲干齐桓公，困穷无以自达，于是为商旅将任车，以商于齐，暮宿于郭门之外。桓公效迎客，夜开门，辟任车，爝火甚盛，从者甚众。宁越饭牛车下，望见桓公而悲，击牛角而疾商歌。桓公闻之，抚其仆之手曰：“异哉，歌者非常人也。”命后车载之。桓公及至，从者以请，桓公赣之衣冠而见，说以为天下。桓公大说，将任之。群臣争之曰：“客，卫人也。卫之去齐不远，君不若使人问之。问之而故贤者也，用之未晚。”桓公曰：“不然。问之，患其有小恶也。以人之小恶，而忘人之大美，此人主之所以失天下之士也。”
《新序·杂事》卷五：宁戚欲干齐桓公，穷困无以自进，于是为商旅，赁车以适齐，暮宿于郭门之外。桓公郊迎客，夜开门，辟赁车者，执火甚盛，从者甚众。宁戚饭牛于车下，望桓公而悲，击牛角疾商歌。桓公闻之，抚其仆之手，曰：“异哉!此歌者，非常人也。”命后车载之。桓公反至，从者以请，桓公曰：“赐之衣冠，将见之。”宁戚见，说桓公以合境内。明日复见，说桓公以为天下，桓公大说。将任之，群臣争之曰：“客卫人，去齐五百里，不远，不若使人问之，而固贤人也，任之未晚也。”桓公曰：“不然。问之恐其有小恶，以其小恶，忘人之大美，此人主所以失天下之士也。且人固难全，权用其长者。”遂举大用之，而授之以为卿。当此举也，桓公得之矣，所以成霸也。
按：宁戚干齐桓公具体时间无考。
【系年】前685年—前645年
20.桓公行公去私恶，用管子而为五伯长；行私阿所爱，用竖刀而虫出于户。(《贵公》)
【考订】按：此就桓公即位至死后而言。
【系年】前685年—前643年
21.管子、鲍叔佐齐桓公举事，齐之东鄙人有常致苦者。管子死，竖刀、易牙用，国之人常致不苦，不知致苦，卒为齐国良工，泽及子孙。(《不广》)
【考订】按：陈奇猷曰：“此节意义不明，待考。”[2]非是。此节言管仲、鲍叔牙佐齐桓公用事，九合诸侯，一匡天下。就其他国家之民而言，免受战乱之苦，得以平安度过。但就齐国百姓而言，则付出了沉重的赋税。前有《勿躬》篇引管子言：“垦田大邑，辟土艺粟，尽地力之利。”如此，则齐之民力付出为多矣。而竖刀、易牙当政，无一匡天下之雄心，也无尽地力之才，民则缓也。故齐之东鄙人在管仲当政时常致苦，而于管子死后则常致不苦。
【系年】前685—前643年
齐孝公
1.齐攻鲁，求岑鼎，鲁君载他鼎以往。齐侯弗信而反之，为非，使人告鲁侯曰：“柳下季以为是，请因受之。”鲁君请于柳下季，柳下季答曰：“君之赂，以欲岑鼎也？以免国也？臣亦有国于此。破臣之国以免君之国，此臣之所难也。”于是鲁君乃以真岑鼎往也。且柳下季可谓此能说矣。非独存己之国也，又能存鲁君之国。(《审己》)
【考订】《新序·节士》：齐攻鲁，求岑鼎，鲁公载岑鼎往。齐侯不信而反之，以为非也。使人告鲁君：“柳下惠以为是，因请受之。”鲁君请于柳下惠，柳下惠对曰：“君之欲以为岑鼎也，为以免国也。臣亦有国于此，破臣之国，以免君之国，此臣所难也。”鲁君乃以真岑鼎往。柳下惠可谓守信矣，非独存己之国也，又存鲁君之国。信之于人重矣哉，犹舆之輗軏也。故孔子曰：“大舆无輗，小舆无軏，其何以行之哉。”此之谓也。
《韩非子·说林》：齐攻鲁，索谗鼎，鲁以其雁往。齐人曰：“雁也。”鲁人曰：“真也。”齐曰：“使乐正子春来，吾将听子。”鲁君请乐正子春，乐正子春曰：“胡不以其真往也？”君曰：“我爱之。”答曰：“臣亦爱臣之信。”
按：《韩非子》所言则为另一事。鲁岑鼎，石光瑛以为即谗鼎。《左氏昭三年传》引谗鼎之铭，杜注：“谗，鼎名也。”谗鼎之谗，其声与岑相近，其义亦与高相近。[3]柳下惠，齐孝公时人，此事详细年代不可考。
齐庄公
1.齐庄公之时，有士曰宾卑聚。梦有壮子，白缟之冠，丹绩之
。东布之衣，新素履，墨剑室，从而叱之，唾其面。惕然而寤，徒梦也。终夜坐不自快。明日，召其友而告之曰：“吾少好勇，年六十而无所挫辱。今夜辱，吾将索其形，期得之则可，不得将死之。”每朝与其友俱立乎衢，三日不得，却而自殁。(《离俗》)
【考订】按：姜齐时期有两个庄公，一名购，在位时间为前794年至前731年。一名光，在位时间为前553年至前548年。此事到底发生在哪位庄公，无法确定，时间亦无考。
2.崔杼与庆封谋杀齐庄公，庄公死，更立景公，崔杼相之。庆封又欲杀崔杼而代之相，于是
崔杼之子，令之争后。崔杼之子相与私闀。崔杼往见庆封而告之。庆封谓崔杼曰：“且留，吾将兴甲以杀之。”因令卢满嫳兴甲以诛之。尽杀崔杼之妻子及枝属，烧其室屋，报崔杼曰：“吾已诛之矣。”崔杼归无归，因而自绞也。庆封相景公，景公苦之。庆封出猎，景公与陈无宇、公孙竈、公孙虿诛封。庆封以其属斗，不胜，走如鲁。齐人以为让，又去鲁而如吴，王予之朱方。荆灵王闻之，率诸侯以攻吴，围朱方，拔之。得庆封，负之斧质，以徇于诸侯军，因令其呼之曰：“毋或如齐庆封，弑其君而弱其孤，以亡其大夫。”乃杀之。黄帝之贵而死，尧舜之贤而死，孟贲之勇而死，人固皆死，若庆封者，可谓重死矣。(《慎行》)
【考订】《史记·齐太公世家》：(齐景公三年)田、鲍、高、栾氏相与谋庆氏。庆舍发甲围庆封宫，四家徒共击破之。庆封还，不得入，奔鲁。齐人让鲁，封奔吴。吴与之朱方，聚其族而居之，富于在齐。
按：此事自齐庄公去世至齐景公三年，即前548年至前545年。
【系年】前548年—前545年
3.齐未亡而庄公冢抇。(《安死》)
【考订】按：《吕氏春秋·安死》高诱注：“庄公名购，僖公之父，以葬厚，冢见发。”高注误，齐有二庄公。《史记·齐太公世家》：“(齐景公三年)其秋，齐人徙葬庄公，戮崔杼尸于市以说众。”则此事发生于齐景公三年，则庄公为光，景公异母兄。
【系年】前545年
齐景公
1.晏子与崔杼盟，其辞曰：“不与崔氏而与公孙氏者，受其不祥。”晏子俛而饮血，仰而呼天曰：“不与公孙氏而与崔氏者，受此不祥。”崔杼不说，直兵造胸，句兵钩颈，谓晏子曰：“子变子言，则齐国吾与子共之。子不变子言，则今是已。”晏子曰：“崔子，子独不为夫《诗》乎？《诗》曰：‘莫莫葛藟，延于条枚。凯弟君子，求福不回。’婴且可以回而求福乎？子惟之矣。”崔杼曰：“此贤者，不可杀也。”罢兵而去。晏子援绥而乘，其仆将驰，晏子抚其仆之手曰：“安之，毋失节。疾不必生，徐不必死。鹿生于山而命悬于厨。今婴之命有所悬矣。”晏子可谓知命矣。(《知分》)
【考订】《晏子春秋·内篇杂上·崔庆劫齐将军大夫盟晏子不与第三》：崔杼既弑庄公而立景公，杼与庆封相之，劫诸将军大夫及显士庶人于太宫之坎上，令无得不盟者。为坛三仞，埳其下，以甲千列环其内外，盟者皆脱剑而入。维晏子不肯，崔杼许之。有敢不盟者，戟拘其颈，剑承其心，令自盟曰：“不与崔、庆而与公室者，受其不祥。言不疾，指不至血者死。”所杀七人。次及晏子，晏子奉杯血，仰天叹曰：“呜呼!崔子为无道，而弑其君，不与公室而与崔、庆者，受此不祥。”俛而饮血。崔子谓晏子曰：“子变子言，则齐国吾与子共之；子不变子言，戟既在脰，剑既在心，维子图之也。”晏子曰：“劫吾以刃，而失其志，非勇也；回吾以利，而倍其君，非义也。崔子!子独不为夫诗乎!《诗》云：‘莫莫葛藟，施于条枚，恺恺君子，求福不回。’今婴且可以回而求福乎？曲刃钩之，直兵推之，婴不革矣。”崔杼将杀之，或曰：“不可!子以子之君无道而杀之，今其臣有道之士也，又从而杀之，不可以为教矣。”崔子遂舍之。晏子曰：“若大夫为大不仁，而为小仁，焉有中乎!”趋出，授绥而乘。其仆将驰，晏子抚其手曰：“徐之!疾不必生，徐不必死，鹿生于野，命县于厨，婴命有系矣。”按之成节而后去。《诗》云：“彼己之子，舍命不渝。”晏子之谓也。
《新序·义勇》：崔杼弒庄公，令士大夫盟者，皆脱剑而入，言不疾，指不至血者死。所杀十人，次及晏子。晏子奉桮血仰天叹曰：“恶乎，崔子将为无道，杀其君。”盟者皆视之，崔杼谓晏子曰：“子与我，我与子分国；子不吾与，吾将杀子。直兵将推之，曲兵将句之，唯子图之。”晏子曰：“婴闻回以利而背其君者，非仁也；劫以刃而失其志者，非勇也。”《诗》云：“恺悌君子，求福不回。”婴可谓不回矣。直兵推之，曲兵句之，婴不之回也。崔子舍之，晏子趋出，授绥而乘，其仆将驰，晏子拊其手，曰：“虎豹在山林，其命在庖厨，驰不益生，缓不益死。”按之成节，然后去之。《诗》曰：“彼己之子，舍命不偷。”晏子之谓也。
《韩诗外传》卷二：崔杼弒庄公，合士大夫盟。盟者皆脱剑而入。言不疾指血至者死。所杀者十余人，次及晏子。奉杯血，仰天而叹曰：“恶乎!崔杼将为无道，而杀其君。”于是盟者皆视之。崔杼谓晏子曰：“子与我，吾将与子分国。子不与我，杀子。”直兵将推之，曲兵将钩之。“吾愿子之图之也”。晏子曰：“吾闻留以利而倍其君，非仁也。劫以刃而失其志者，非勇也。《诗》曰：‘莫莫葛藟，延于条枚。恺悌君子，求福不回。’婴其可回矣？”直兵推之，曲兵钩之，婴不之革也。崔杼曰：“舍晏子。”晏子起而出，授绥而乘，其仆驰。晏子抚其手曰：“麋鹿在山林，其命在庖厨。命有所悬，安在疾驱。”安行成节，然后去之。《诗》曰：“羔裘如濡，恂直且侯。彼已之子，舍命不渝。”晏子之谓也。
按：崔杼弒庄公光，事在齐庄公六年，即前548年。
【系年】前548年
2.齐有北郭骚者，结罘 ，捆蒲苇，织萉屦，以养其母犹不足，踵门见晏子曰：“愿乞所以养母。”晏子之仆谓晏子曰：“此齐国之贤者也。其义不臣乎天子，不友乎诸侯，于利不苟取，于害不苟免。今乞所以养母，是说夫子之义也，必与之。”晏子使人分仓粟、分府金而遗之，辞金而受粟。有间，晏子见疑于齐君，出奔，过北郭骚之门而辞。北郭骚沐浴而出见晏子曰：“夫子将焉适？”晏子曰：“见疑于齐君，将出奔。”北郭子曰：“夫子勉之矣。”晏子上车，太息而叹曰：“婴之亡岂不宜哉!亦不知士甚矣。”晏子行。北郭子召其友而告之曰：“说晏子之义，而尝乞所以养母焉。吾闻之曰：‘养及亲者，身伉其难。’今晏子见疑，吾将以身死白之。”著衣冠，令其友操剑奉笥而从，造于君庭，求复者曰：“晏子，天下之贤者也，去则齐国必侵矣。必见国之侵也，不若先死。请以头托白晏子也。”因谓其友曰：“盛吾头于笥中，奉以托。”退而自刎也。其友因奉以托。其友谓观者曰：“北郭子为国故死，吾将为北郭子死也。”又退而自刎。齐君闻之，大骇，乘驲而自追晏子，及之国郊，请而反之。晏子不得已而反，闻北郭骚之以死白己也，曰：“婴之亡岂不宜哉!亦愈不知士甚矣。”(《士节》)
【考订】《晏子春秋·内篇杂上·晏子乞北郭骚米以养母骚杀身以明晏子之贤第二十七》：齐有北郭骚者，结罘罔，捆蒲苇，织履，以养其母，犹不足，踵门见晏子曰：“窃说先生之义，愿乞所以养母者。”晏子使人分仓粟府金而遗之，辞金受粟。有间，晏子见疑于景公，出奔，过北郭骚之门而辞。北郭骚沐浴而见晏子曰：“夫子将焉适？”晏子曰：“见疑于齐君，将出奔。”北郭骚曰：“夫子勉之矣!”晏子上车太息而叹曰：“婴之亡岂不宜哉!亦不知士甚矣。”晏子行，北郭子召其友而告之曰：“吾说晏子之义，而尝乞所以养母者焉。吾闻之，养其亲者身伉其难。今晏子见疑，吾将以身死白之。”着衣冠，令其友操剑，奉笥而从，造于君庭，求复者曰：“晏子，天下之贤者也；今去齐国，齐必侵矣。方见国之必侵，不若死，请以头讬白晏子也。”因谓其友曰：“盛吾头于笥中，奉以讬。”退而自刎。其友因奉讬而谓复者曰：“此北郭子为国故死，吾将为北郭子死。”又退而自刎。景公闻之，大骇，乘驲而自追晏子，及之国郊，请而反之。晏子不得已而反，闻北郭子之以死白己也，太息而叹曰：“婴之亡，岂不宜哉!亦愈不知士甚矣。”
《说苑·复恩》：北郭骚踵门见晏子，曰：“窃悦先生之义，愿乞所以养母者。”晏子使人分仓粟府金而遗之，辞金而受粟。有间，晏子见疑于景公，出奔。北郭子召其友而告之曰：“吾悦晏子之义，而尝乞所以养母者。吾闻之曰：‘养及亲者身更其难。’今晏子见疑，吾将以身死白之。”遂造公庭，求复者曰：“晏子，天下之贤者也，今去齐国，齐国必侵矣，方必见国之侵也，不若先死，请绝颈以白晏子。”逡巡而退，因自杀也。公闻之，大骇，乘驲而自追晏子，及之国郊，请而反之。晏子不得已而反，闻北郭子之以死白己也，大息而叹曰：“婴不肖，罪过固其所也，而士以身明之，哀哉!”
按：《吕氏春秋·士节》高诱注曰：“齐君，景公也。”晏子详细生卒年不可考，大概生于齐灵公、庄公、景公时期。此章所言之事在景公时期。《史记·齐太公世家》载，齐景公四十八年，晏子卒，此年为前500年。景公在位时间为前547年至前490年，则晏子与齐景公共世时间为前547年至前500年。
【系年】前547年—前500年
3.晏子之晋，见反裘负刍息于涂者。以为君子也，使人问焉，曰：“曷为而至此？”对曰：“齐人累之，名为越石父。”晏子曰：“嘻!”遽解左骖以赎之，载而与归。至舍，弗辞而入。越石父怒，请绝。晏子使人应之曰：“婴未尝得交也，今免子于患，吾于子犹未邪？”越石父曰：“吾闻君子屈乎不己知者，而伸乎己知者。吾是以请绝也。”晏子乃出见之曰：“向也见客之容而已，今也见客之志。婴闻察实者不留声，观行者不讥辞，婴可以辞而无弃乎？”越石父曰：“夫子礼之，敢不敬从。”晏子遂以为客。(《观世》)
【考订】《晏子春秋·内篇杂上·晏子之晋睹齐越石父解左骖赎之与归第二十四》：晏子之晋，至中牟，睹弊冠反裘负刍，息于途侧者，以为君子也，使人问焉。曰：“子何为者也？”对曰：“我越石父者也。”晏子曰：“何为至此？”曰：“吾为人臣，仆于中牟，见使将归。”晏子曰：“何为为仆？”对曰：“不免冻饿之切吾身，是以为仆也。”晏子曰：“为仆几何？”对曰：“三年矣。”晏子曰：“可得赎乎？”对曰：“可。”遂解左骖以赠之，因载而与之俱归。至舍，不辞而入，越石父怒而请绝，晏子使人应之曰：“吾未尝得交夫子也，子为仆三年，吾乃今日睹而赎之，吾于子尚未可乎？子何绝我之暴也。”越石父对之曰：“臣闻之，士者诎乎不知己，而申乎知己，故君子不以功轻人之身，不为彼功诎身之理。吾三年为人臣仆，而莫吾知也。今子赎我，吾以子为知我矣；向者子乘，不我辞也，吾以子为忘；今又不辞而入，是与臣我者同矣。我犹且为臣，请鬻于世。”晏子出，见之曰：“向者见客之容，而今也见客之意。婴闻之，省行者不引其过，察实者不讥其辞，婴可以辞而无弃乎!婴诚革之。”乃令粪洒改席，尊醮而礼之。越石父曰：“吾闻之，至恭不修途，尊礼不受摈。夫子礼之，仆不敢当也。”晏子遂以为上客。
《史记·管晏列传》：越石父贤，在缧绁中。晏子出，遭之涂，解左骖赎之，载归。弗谢，入闺，久之。越石父请绝。晏子戄然，摄衣冠谢曰：“婴虽不仁，免子于厄，何子求绝之速也？”石父曰：“不然。吾闻君子诎乎不知己而信于知己者。方吾在缧绁中，彼不知我也。夫子既已感寤而赎我，是知己；知己而无礼，固不如在缧绁之中。”晏子于是延入为上客。
《新序·节士》：晏子之晋，见披裘负刍息于途者，以为君子也。使人问焉，曰：“曷为而至此？”对曰：“齐人，累之，吾名越石甫。”晏子曰：“嘻!”遽解左骖以赎之，载而与归。至舍，不辞而入，越石父怒而请绝。晏子使人应之，曰：“婴未尝得交也，今免子于患，吾于子犹未可也。”越石甫曰：“吾闻君子诎乎不知己，而信乎知己者，吾是以请绝也。”晏子乃出见之，曰：“向也见客之容，而今也见客之意。婴闻察实者不留声，观行者不几辞。婴可以辞而无弃乎。”越石甫曰：“夫子礼之，敢不敬从。”晏子遂以为上客。
按：《史记·齐太公世家》载，齐景公九年，齐景公使晏子之晋，则此章所言之事当为此时。齐景公九年，即前539年。
【系年】前539年
齐简公
1.齐简公有臣曰诸御鞅，谏于简公曰：“陈成常与宰予，之二臣者，甚相憎也。臣恐其相攻也。相攻唯固，则危上矣。愿君之去一人也。”简公曰：“非而细人所能识也。”居无几何，陈成常果攻宰予于庭，即简公于庙。简公喟焉太息曰：“余不能用鞅之言，以至此患也。”(《慎势》)
【考订】《左传》哀公十四年：齐简公之在鲁也，阚止有宠焉。及即位，使为政。陈成子惮之，骤顾诸朝。诸御鞅言于公曰：“陈、阚不可并也，君其择焉。”弗听。子我夕，陈逆杀人，逢之，遂执以入。陈氏方睦，使疾而遗之潘沐，备酒肉焉，飨守囚者，醉而杀之而逃。子我盟诸陈于陈宗。
《史记·齐太公世家》：简公四年春。初，简公与父阳生俱在鲁也，监止有宠焉。及即位，使为政。田成子惮之，骤顾于朝。御鞅言简公曰：“田、监不可并也，君其择焉。”弗听。
《说苑·正谏》：齐简公有臣曰诸御鞅，谏简公曰：“田常与宰予，此二人者甚相憎也，臣恐其相攻，相攻虽叛而危之，不可。愿君去一人。”简公曰：“非细人之所敢议也。”居无几何，田常果攻宰予于庭，贼简公于朝，简公喟焉太息，曰：“余不用鞅之言，以至此患也。”故忠臣之言，不可不察也。
《淮南子·人间训》：诸御鞅复于简公曰：“陈成常、宰予二子者，甚相憎也。臣恐其构难而危国也。君不如去一人。”简公不听。居无几何，陈成常果攻宰予于庭中，而弑简公于朝。
按：鲁哀公十四年，即齐简公四年，也即前481年。《左传》与《史记》所言为一事，并可与《吕氏春秋》此章互证。阚止，即监止。陈奇猷以为子我为孔子弟子宰予。《孔子家语·七十二弟子解》宰予：“仕齐为临蒉大夫，与田常为乱，夷其三族。”陈氏所言甚是。《史记·田敬仲完世家》：“子我者，监止之宗人也。”则子我与监止同族。这里系于齐国。
【系年】前481年
齐宣公
1.齐攻廪丘，赵使孔青将死士而救之。与齐人战，大败之，齐将死。得车二千，得尸三万，以为二京。宁越谓孔青曰：“惜矣，不如归尸以内攻之。越闻之，古善战者，莎随贲服，却舍延尸，彼得尸而财费乏。车甲尽于战，府库尽于葬，此之谓内攻之。”孔青曰：“敌齐不尸则如何？”宁越曰：“战而不胜，其罪一。与人出而不与人入，其罪二。与之尸而弗取，其罪三。民以此三者怨上。上无以使下，下无以事上，是之谓重攻之。”宁越可谓知文武矣。(《不广》)
【考订】《史记·田敬仲完世家》：宣公五十一年卒，田会自廪丘反。
《孔丛子·论势》：齐攻赵，围廪丘。赵使孔青帅五万击之，尅齐军，获尸三万。
赵王诏：“勿归其尸，将以困之。”子顺聘赵，问王曰：“不归尸，其困何也？”曰：“其父兄子弟悲苦无已，废其产也。”子顺曰：“非所以穷之也，死，一也。归尸与不归，悲苦胡异焉？以臣愚计，贫齐之术，乃宜归尸。”王曰：“何谓？”对曰：“使其家远来迎尸，不得事农，一费也。归所葬，使其送死终事，二费也。一年之中，丧卒三万，三费也。欲无困贫，不能得已。”王曰：“善。”
按：许维遹引苏时学曰：“今以《纪年》考之，此事在魏文侯时，宁越为周威公师，正其时人也。”[4]《史记·六国表》，齐宣公五十一年，“田会以廪丘反。”齐宣公五十一年，即魏文侯二十年，前405年。
【系年】前405年
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
