新时代职教教师双专业身份历史与现实启示

涂三广

摘要：进入21世纪，英国对职教教师提出了“双专业”的目标要求。英国职教教师“双专业”本质是什么？它是从来就有的吗？其现实与历史有何不同呢？本研究通过对英国职教教师的历史发展分析发现，历史的“双专业”是优先行业和职业资格，在教育体系中职教教师被边缘化和商品化。现实的“双专业”理念与实践存在一定的冲突，职教教师在新入职教育（ITE）中缺乏“合法性身份”和“实践共同体”环境。研究发现，英国职教教师“双专业”本质上是一种理念型符号，具有结构性、发展性和象征性等特征，“双专业”理念与实践是一种矛盾存在，是统一与分离的结合，正是这种张力与距离确保了英国职教教师始终处于专业化的状态。基于英国的经验与我国“双师型”问题，文章创造性提出了“技术优先”＋“入职教育”＋“两个升级”＋“结果导向”的“双师型”实践路径。

关键词：“双专业”内涵；英国职教教师；历史建构；现实实践

作者简介：涂三广，教育部职业技术教育中心研究所培训中心，博士（北京，10001）(www.xing528.com)

改革开放40年来，“双师型”一直是职业教育对教师发展的定位。但是，40年的实践“双师型”并没有得到有效落实，反而引起了理论上的重大争议。表现在，数量上兼职教师严重不足（小于10%），质量上“双师型”内涵形式化严重令人质疑，地方政府难以招聘到学校所需要的具有行业和企业经验的专业师资。最近《国家职业教育改革实施方案》中明确提出“职教教师必须具备企业3年经验的要求，甚至2020年不再从大学应届毕业生中招聘职教教师”。有学者认为，该政策是推动落实我国职教教师“双师型”发展的关键（邓泽民关于《解读》）。但是，政策背后却也引发各界广泛争议，相关学者和职业院校管理者对政策落实提出了担忧。如何正本清源，超越“双师型”符号本身，在理论上科学认识职业教育师资队伍建设，在实践中找到可行的路径，需要借鉴和学习国外的经验和做法。而英国就为我们提供了现实的案例。

2014年，英国教育与培训基金会（Society for Education and Training，SET）颁布新的职教教师标准《教育与培训者标准》，在标准的内容中明确指出英国职教教师要成为“双专业”专家的身份，即职业或者学科专家（Vocational or subject staff），同时是教学专家（Pedagogical experts），他们必须致力于维持和发展这两方面角色的专门知识，以确保学习者的学习成效。如何理解英国教师专业标准提出的“双专业”（Dual professional）的内涵及其意义？其中存在复杂的制度文化安排和教师内在变革诉求。英国“双专业”教师目标的要求，它类似于我国“双师型”教师的定位。但是，英国“双专业”与我国的“双师型”所强化和弥补的恰恰相反。英国试图通过“双专业”目标让来自行业和学科专业的教师掌握“如何教学的技能”，而我国“双师型”教师除了要求新教师掌握教学法之外，更多强调教师如何完善自己的职业经历和企业经验。英国职教教师“双专业”定位彰显了英国职教教师作为技术性存在、工具性存在和自主性存在的本质属性。具体而言，历史上英国“双专业”形成了优先行业（职业）资格的传统，现实中英国“双专业”的职业资格与教师资格之间存在一定冲突。从本质上英国“双专业”是一种理念的存在，实践与理念之间存在一定距离，这种理念与实践的距离促使职教教师必须始终保持自我的发展状态。