道路交通事故车速鉴定方法及选析

事故概述 某县国道一条跨江大桥，南北走向，桥面双向各设一条机动车道和一条非机动车道，以中央实线相分隔。晚上8时许，一辆多功能拖拉机（甲车）自南向北驶上大桥，驾驶员发现前方有一辆行驶缓慢的手扶拖拉机，便驾车超越，从而驶入对向车道。这时，一辆小型专项作业车（救护车，乙车）自北向南驶上桥面。两车均在来不及采取制动措施的情况下在桥面北端迎面相撞。碰撞后甲车在碰撞点处停止（从碰撞瞬间挡泥板上洒落下的泥土可证明甲车碰撞后没有移动），而乙车车头被撞倒退两米多，车身逆时针旋转约90°停止。碰撞造成甲车车头严重变形，而乙车左侧车头则严重损毁，驾驶员因变形车头撞击挤压立即死亡，车厢内两名乘员中一人立即死亡，一人受重伤经抢救无效死亡，只有坐在驾驶员旁的乘员因系了安全带而受轻伤。桥面为干燥沥青路面。事故现场图和现场照片参见7-8和图7-9。

事故分析 本案与前一案例7-3很相似，都是多功能拖拉机与小面包车（案例7-3中为小型客车，本案为救护车）相撞，碰撞后也都是多功能拖拉机在碰撞点处沿纵向停止，而小面包车车头旋转倒退。但两案造成的后果却大不相同。案例7-3中小面包车上除前排乘客座位的乘员因变形车体撞击挤压死亡外，其余乘员只受轻伤，重者为股骨、髋骨骨折，轻者只受皮外伤；而本案中，小面包车上的乘员除前排乘客座位的乘员因系了安全带只受轻伤外，其余均立即死亡或送医院抢救无效死亡。从这一点就可以判断，比起案例7-3，本案中两车在碰撞前的行驶车速一定要高出许多。碰撞的剧烈程度也表现在两个车头的形变程度上。对比图7-9b中两辆多功能拖拉机车头的形变，显然，左图案例7-3中的多功能拖拉机车头的损伤要轻得多。

图7-8 多功能拖拉机与小型专项作业车迎面碰撞事故现场图

图7-9 事故现场照片（案例7-4）

车速计算 类似案例7-3，计算车速首先要列出动量守恒公式，为此需要确定两车碰撞后的运动状态。前面已经指出：甲车碰撞后就停止在碰撞点处，即碰撞后速度为零。根据现场图，乙车车头碰撞后倒退约2m，但与此同时，乙车车尾却通过旋转往前滑动了一段距离，整车车身转体约90°角度。经过仔细核算现场图和车辆信息所提供的数据，发现乙车的质心（取乙车几何中心）碰撞后沿公路纵向的速度也近似为零。因此，沿公路纵向一个方向动量守恒的公式简化为

式中，m_甲和m_乙分别为甲车和乙车的质量。根据行驶证提供的数据以及办案方的调查数据，甲车整备质量为2000kg，事故发生时甲车为空载，只载有驾驶员一人，质量约为70kg，故m_甲=2000+70=2070kg；乙车整备质量为1700kg，载乘员4人，估计总质量265kg，另车上载有约100kg质量的设备，则m_乙=1700+265+100=2065kg，正巧m_甲≈m_乙。v_甲0和v_乙0为甲、乙两车碰撞前的行驶车速。由于m_甲≈m_乙，式（1）变为

即两车碰撞前的行驶车速近似相等。以上分析帮助我们纠正了一个凭经验容易产生的错误印象：由于乙车的行驶性能优于甲车，而且车头损毁严重，很容易做出乙车的速度一定比甲车高得多的判断。

类似案例7-3，我们可以依据乙车上乘员的伤情确定乙车的有效碰撞速度。根据对乙车车厢内两名乘员的尸检报告，两人的致命伤害均为头部挫裂伤，可运用式（3-20）和式（3-23）计算有效碰撞速度为

(www.xing528.com)

取a_h为头部受伤死亡的临界值，即a_h=100g，则

代入式（4），得

由于乙车碰撞后沿纵向的速度为零，根据式（3-12），有

v_乙e=v乙0由此得到

v_甲0≈v乙0=73.6（km/h）

在做出最后结论之前，还有必要对本案的特殊情况做具体的分析。乙车车厢内乘员的伤情与乙车车厢的结构有关。乙车并非一般的面包车，而是改装的救护车，它拆除了车厢内的原有座位，把乘员的座位安排在车厢的一侧。这样，当碰撞发生时，乘员因惯性抛向前方，由于没有一般客车前排软性座椅的缓冲，乘员会直接与车厢内壁相撞，这可能加重了伤情。尸检报告指出，两名死者头部均有严重的挫裂伤，其中一名深达颅脑，造成立即死亡。这显然有别于案例7-2完全因冲击减速度造成的颅脑损伤，因此取a_h=100g有可能偏高。我们取a_h=90g～100g，则相应计算得出

v_甲0≈v乙0=66.2km/h～73.6（km/h）

结论 肇事多功能拖拉机和小型专项作业车在事故发生时的行驶车速为66km/h～74km/h。