海滨逻辑-肥胖者食物摄入量与正常体重者持平

例4-33 （2001-10-63）一项调查统计显示，肥胖者参加体育锻炼的月平均量，只占正常体重者的一半不到。而肥胖者的食物摄入的月平均量，基本和正常体重者持平。专家由此得出结论，导致肥胖的主要原因是缺乏锻炼，而不是摄入过多的热量。

以下哪项如果为真，将严重削弱上述论证？

A.肥胖者的食物摄入平均量总体上和正常体重者基本持平，但肥胖者中有人是在节食

B.肥胖者由于体重的负担，比正常体重者较为不乐意参加体育锻炼

C.某些肥胖者体育锻炼的平均量，要大于正常体重者

D.体育锻炼通常会刺激食欲，从而增加食物摄入量

E.通过节食减肥有损健康

【解析】 此题为削弱题型，呈因果倒置特征。论证推理主线：肥胖、缺乏锻炼同时出现→缺少锻炼导致了肥胖。如果B选项为真，则说明基于同样的原因，可能得出不同的结论，那就是很可能是肥胖导致了缺少锻炼，题干犯了因果倒置的错误，故正确答案为B选项。

C选项属于超难选项，目前没有见到有正确解析的图书。所见图书的解释是认为C选项削弱，但力度没有B选项强，因为出现了“某些”弱化词，就是解释说因果倒置削弱力度强于反例削弱，这是一种严重误解。C选项看似好像反例削弱，否定了调查，但其实C选项不构成任何削弱，而是严格的错误选项。因为，调查统计是大量信息的平均结果，既承认了有高的，也承认了有低的，只不过是平均下来不到正常体重者的一半，而C选项又将此情况拿来说了一遍，是不构成任何削弱的。其错误类似于：据一项统计调查显示，非洲人的平均寿命不到50岁。反驳者说，不对，某些人活到了70多岁。请问构成反驳吗？不构成任何反驳，因为我说的是平均寿命不到50岁，不是说每个人的寿命都不到50岁，即我已经包含了超过50岁的，也包含了低于50岁的，只不过是平均下来不到50岁，所以，你再拿某些人活到70岁来解释，是不构成任何反驳的（有关知识点请回顾第3章削弱题型中的反例削弱）。

【正确答案为B】

例4-34 （2005-1-51）一项关于婚姻的调查显示，那些起居时间明显不同的夫妻之间，虽然每天相处的时间相对要少，但每月爆发激烈争吵的次数，比起那些起居时间基本相同的夫妻明显要多。因此，为了维护良好的夫妻关系，夫妻之间应当注意尽量保持基本相同的起居规律。

以下哪项如果为真，最能削弱上述论证？

A.夫妻间不发生激烈争吵不一定关系就好

B.夫妻闹矛盾时，一方往往用不同时起居的方式以示不满

C.个人的起居时间一般随季节变化

D.起居时间的明显变化会影响人的情绪和健康

E.起居时间的不同很少是夫妻间争吵的直接原因

【解析】 此题为削弱题型，呈因果倒置特征。两条论证推理主线：时间不同、争吵多同时出现→时间不同导致了争吵多；争吵多→关系不好。题干中存在两个推理思维过程，如果B选项为真，则说明基于同样的原因，可能得出不同的结论，那就可能是由于“争吵次数多导致了起居时间不同”，题干犯了因果倒置的错误，故正确答案为B选项。

A和E选项也都属于超难选项，A选项的问题是“不发生激烈的争吵不一定关系就好”并不是第二个推理所要判断的问题，第二个推理所要判断的问题是“发生争吵”关系是否好？所以，只要判断“发生争吵”的情况下，他们关系是否好即可。如果关系好的话，那么第二个推理被削弱。如果关系不好的话，那么第二个推理得到支持。而至于“不发生争吵”的情况如何，与本题判断无关。

E选项似乎是直接削弱结论，但是E选项仅认为“时间不同”很少是“直接”原因，即使这个事实成立，那么也不能否定时间不同是导致争吵的原因。因为，如果是“间接原因”，也是可以的。例如，调查显示是飞行员的操作失误导致了这架飞机的失事，所以，操作失误是导致飞机失事的直接原因。然而，又有证据表明正是飞机“设计失误”导致了飞行员的“操作失误”，那么，飞机失事的原因到底是什么呢？当然，最终原因就是“设计失误”。虽然设计失误并不是导致飞机失事的直接原因，而是一个间接原因，但是间接原因也是原因。

【正确答案为B】

例4-35 （2001-10-70）据一项在几个大城市所作的统计显示，餐饮业的发展和瘦身健身业的发展呈密切正相关。1985～1990年，餐饮业的网点增加了18%，同期在健身房正式注册参加瘦身健身的人数增加了17.5%；1990～1995年，餐饮业的网点增加了25%，同期参加瘦身健身的人数增加了25.6%；1995～2000年，餐饮业的网点增加了20%，同期参加瘦身健身的人数也正好增加了20%。

如果上述统计真实无误，则以下哪项对上述统计事实的解释最可能成立？

A.餐饮业的发展扩大了肥胖人群体，从而刺激了瘦身健身业的发展

B.瘦身健身运动刺激了参加者的食欲，从而刺激了餐饮业的发展(www.xing528.com)

C.在上述几个大城市中，最近15年来，主要从事低收入重体力工作的外来人口的逐年上升，刺激了各消费行业的发展

D.在上述几个大城市中，最近15年来，城市人口的收入的逐年提高，刺激了包括餐饮业和健身业在内的各消费行业的发展

E.高收入阶层中，相当一批人既是餐桌上的常客，又是健身房内的常客

【解析】 此题为解释题型，呈因果倒置特征。论证推理主线：为什么餐饮业与健身业增加比例如此接近？D选项认为是一个共同的原因“收入”增加导致了“餐饮业”和“健身业”同步增加，是合理的解释。而A选项和B选项不能解释，因为如果餐饮业可以刺激健身业的话，那么反过来健身业也同样可以刺激餐饮业，所以哪个作为原因都不合理。

【正确答案为D】

例4-36 （2007-10-38）一项调查显示，某班参加挑战杯比赛的同学，与那些未参加此项比赛的同学相比，学习成绩一直保持较高的水平。此项调查得出结论：挑战杯比赛通过开拓学生的视野、增加学生的学习兴趣、激发学生的创造潜力，有效地提高了学生的学习成绩。

以下哪项如果为真，最能加强上述调查结论的说服力？

A.没有参加挑战杯比赛的同学如果通过其他活动开阔视野，也能获得好成绩

B.整天在教室内读书而不参加课外科技活动的学生，他们的视野、学习兴趣和创造力都会受到影响

C.没有参加挑战杯比赛的同学大都学习很努力

D.参加挑战杯比赛并不以学习成绩好为条件

E.参加挑战杯比赛的同学约占全班的半数

【解析】 此题为支持题型，呈因果倒置特征。论证推理主线：参加挑战杯、成绩好同时出现→挑战杯导致成绩好。题干的推理过程明显存在着因果倒置特征，故只要排除因果倒置这种可能性，那么题干的推理就得到加强，故D选项就排除了这种可能性，为正确答案。

【正确答案为D】

例4-37 （2002-10-56）一项实验显示，那些免疫系统功能较差的人，比起那些免疫系统功能一般或较强的人，在进行心理健康的测试时记录明显较差。因此，这项实验的设计和实施者得出结论，人的免疫系统，不仅保护人类抵御生理疾病，而且保护人类抵御心理疾病。

上述结论是基于以下哪项假设？

A.免疫系统功能较强的人比功能一般的人，更能抵御心理疾病

B.患有某种心理疾病的人，一定是有某种相关的生理疾病

C.具有较强的免疫系统功能的人，不会患心理疾病

D.心理疾病不会引起免疫系统功能的降低

E.心理疾病不能依靠药物治疗，而只能依靠心理治疗

【解析】 此题为假设题型，呈因果倒置特征。论证推理主线：心理健康差和免疫系统功能差同时出现→免疫系统差导致心理健康差。题干的推理明显存在着因果倒置的特点，要使题干的推理有说服力，必须排除因果倒置这种可能性，故D选项是必须假设的。否则，如果心理疾病会引起免疫系统功能的降低，那么，免疫系统功能差很可能是心理疾病的结果，而不是其原因，这就会削弱题干推理。

A选项属于超难选项，其错误原因在于题干比较的是“较差”的人与“一般和较强”的人免疫功能更差，而没有比较“一般”和“较强”之间的免疫功能到底如何？故A选项不是必需的假设。

【正确答案为D】