经济类管理类联考·海滨逻辑：排他因的支持及作用

1.考点解析

为了使题干中的因果推理关系成立，通常要排除其他导致该结果的可能性，或排除其他因素的干扰，使题干的因果推理更可信，这时称该选项起到了“排他因”的支持作用。这种加强方法题目较为常见，排他因的支持对于假设和支持两种题型都适用。在历年考试中，排他因的支持和假设出现的题目较少。

2.真题精选

例3-34 （2006-1-53）类人猿和其后的史前人类所使用的工具很相似。最近在东部非洲考古所发现的古代工具，就属于史前人类和类人猿都使用过的类型。但是，发现这些工具的地方是热带大草原，热带大草原有史前人类居住过，而类人猿只生活在森林中。因此，这些被发现的古代工具是史前人类而不是类人猿用过的。

为使上述论证有说服力，以下哪项是必须假设的？

A.即使在相当长的环境生态变化过程中，森林也不会演变为草原

B.史前人类从未在森林中生活过

C.史前人类比类人猿更能熟练地使用工具

D.史前人类在迁移时并不携带工具

E.类人猿只能使用工具，并不能制造工具

【解析】 此题为假设题型。论证推理主线：发现在大草原、史前人类生活在草原→史前人类使用（因果推理主线：史前人类使用→发现在大草原）。题干的论证推理过程中明显隐含了这样的假设，即现在看到的大草原，在过去的时候也是大草原，没有发生变化，如果发生变化，即以前可能是森林，那就是类人猿使用的工具了，故A选项起到了排他因的支持作用。

【正确答案为A】

例3-35 （2004-10-37）在一项实验中，第一组被试验者摄取了大量的人造糖，第二组则没有吃糖。结果发现，吃糖的人比没有吃糖的人认知能力低。这一实验说明，人造糖中所含的某种成分会影响人的认知能力。

以下哪项如果为真，最能支持上述结论？

A.在上述实验中，第一组被试验者吃的糖大大超出日常生活中糖的摄入量

B.上述人造糖中所含的该种成分也存在于大多数日常食物中

C.第一组被试验者摄取的糖的数量没有超出卫生部门规定的安全范围

D.两组被试验者的认知能力在试验前是相当的

E.两组被试验者的人数相等

【解析】 此题为支持题型，属于左右对照实验，后面有章节专门讨论。其因果推理主线：食糖多者认知能力低→食糖导致认知能力低。左右对照实验的原理是穆勒五法的“求异法”，即“同中求异”，为了使上述推理成立，必需的假设就是两组实验对象之间其他重要方面的情况基本相同，所以D选项排除了认知力有差别的这种可能性，是推理成立的必要条件，故D选项起到了排他因的支持作用。

【正确答案为D】

例3-36 （2003-10-37）急性视网膜坏死综合征是由疱疹病毒引起的眼部炎症综合征。急性视网膜坏死综合征患者大多临床表现反复出现，相关的症状体征时有时无，药物治疗效果不佳。这说明，此病是无法治愈的。

上述论证假设反复出现急性视网膜坏死综合征症状体征的患者

A.没有重新感染过疱疹病毒

B.没有采取防止疱疹病毒感染的措施(www.xing528.com)

C.对疱疹病毒的药物治疗特别抗药

D.可能有患者有其他相关疾病

E.先天体质较差

【解析】 此题为假设题型。因果推理主线：无法治愈→反复出现。A选项排除了一种可能性，即重复感染的可能性，如果出现重复感染，则上述症状的出现就不能认为是无法治愈，故A选项起到排他因的支持作用。

【正确答案为A】

例3-37 （2004-1-46）莱布尼兹是17世纪伟大的哲学家。他先于牛顿发表了他的微积分研究成果。但是当时牛顿公布了他的私人笔记，说明他至少在莱布尼兹发表其成果的10年前已经运用了微积分的原理。牛顿还说，在莱布尼兹发表其成果的不久前，他在给莱布尼兹的信中谈起过自己关于微积分的思想。但是事后的研究说明，牛顿的这封信中，有关微积分的几行字几乎没有涉及这一理论的任何重要之处。因此，可以得出结论，莱布尼兹和牛顿各自独立地发现了微积分。

以下哪项是上述论证必须假设的？

A.莱布尼兹在数学方面的才能不亚于牛顿

B.莱布尼兹是个诚实的人

C.没有第三个人不迟于莱布尼兹和牛顿独立地发现了微积分

D.莱布尼兹发表微积分研究成果前从没有把其中的关键性内容告诉任何人

E.莱布尼兹和牛顿都没有从第三渠道获得关于微积分的关键性细节

【解析】 此题为假设题型。论证推理主线：书信无实质内容→独立发现。E选项排除了有第三个人从其中一方获得关键信息，然后告诉另外一方，从而使得另外一方获得关键信息的可能性，如果这种可能性成立的话，那么两人就不是独立发现的。而D选项不是必需的假设，因为莱布尼兹可以将其中的关键信息告诉别人，只要这个人没有告诉牛顿就行，所以D选项并不是使推理成立所必需的假设。

【正确答案为E】

例3-38 （2003-1-36）在汉语和英语中，“塔”的发音是一样的，这是英语借用了汉语；“幽默”的发音也是一样的，这是汉语借用了英语。而在英语和姆巴拉拉语中，“狗”的发音也是一样的，但可以肯定，使用这两种语言的人交往只是将近两个世纪的事，而姆巴拉拉语（包括“狗”的发音）的历史，几乎和英语一样古老。另外，这两种语言，属于完全不同的语系，没有任何亲缘关系。因此，这说明，不同的语言中出现意义和发音相同的词，并不一定是由于语言的相互借用，或是由于语言的亲缘关系所致。

以上论述必须假设以下哪项？

A.汉语和英语中，意义和发音相同的词都是相互借用的结果

B.除了英语和姆巴拉拉语以外，还有多种语言对“狗”有相同的发音

C.没有第三种语言从英语或姆巴拉拉语中借用“狗”一词

D.如果两种不同语系的语言中有的词发音相同，则使用这两种语言的人一定在某个时期彼此接触过

E.使用不同语言的人相互接触，一定会导致语言的相互借用

【解析】 此题为假设题型。论证推理主线：没有互相借用、没有亲缘关系→独立出现。但是，本题编写时出现了错误，没有正确答案。如果题干问题的问法改成“支持”，则C选项是正确答案。错误原因在于，假设是题干推理成立的必要条件，所以这个条件必须要成立，否则推理的结论将一定不成立。而C选项说没有第三种语言借用过“狗”一词，这个假设过于强烈，推理不需要这么强的假设，可以有第三种语言借用“狗”一词，但是只要这种语言没有将“狗”从其中一个语言借用来之后传给另一个语言，二者就是独立出现的。但是，如果C选项成立的话，那么推理是可以成立的，推理得到支持，故C选项的错误在于“假设过强，支持可以”，所犯错误与上一道例题中的D选项一模一样。故本题在问题设置上出现了错误，应该改为“支持”才对，就能有正确答案了。

【无正确答案】