表6-3比较了2个航次中PM 2.5中各种元素的几何平均值。矿物元素Fe和Ca（钙）的平均浓度，在1月份的航次大约是4月份航次的10倍。但是，Al和Mg（镁）在2个航次中的平均值相当；而污染元素Pb在1月份航次中的浓度值，大约是4月份的10倍，但Sb、Se没有高出那么多。可见，1月份航次的Fe和Ca，也有部分来源于污染，就和Pb的来源一样，因为其浓度值显著大于Al的浓度。由于Al一般少有人为污染源，而被当作地壳源的参比元素。北方春季通常是风沙季节，大陆气溶胶的远距离传输，会使得海洋上空的矿物气溶胶浓度，在春季显著大于冬季。刘毅［38］等通过对海上气溶胶的研究，认为地壳元素的浓度，通常由于春季是中国沙尘多发季节，影响到中国的近海海域。这造成春季海上气溶胶的地壳元素浓度，大于其他季节。然而，我们观测到的却正好相反，其原因在于，2003年由于中国气候呈现30年一周期的“北涝”现象，北方地区春季普遍比往年降水量和降水频率都大，造成在内蒙古等地的沙尘天气，没有能够把含有大量地壳元素的颗粒物，传输到其他地区。同时，由于珠江口海域4月份多降雨，而1月份是全年降雨量最小的季节，因此造成了地壳元素的浓度在春季比在冬季反而还略低一些。污染元素Sb和Se也是冬季比春季高，主要原因是冬季岸上地区燃煤，造成近海海域的污染元素浓度高于春季。刘毅［38］等也报道了，在日本以南的海域，气溶胶中污染元素的浓度，最高出现在冬季。冬季Sb元素的浓度，占全年的50%，Se浓度占全年的35%左右。而且，Se浓度在海洋气溶胶中高于Sb。从图6-5中可以看到，前2个在岸上采集的样品中，Sb的浓度要高于Se，但是在海上，Se要高于Sb。这进一步证明，Se元素存在海洋源，和刘毅等［38］的研究结论是一致的。
表6-3 PM2.5中的元素浓度
（续表）
(www.xing528.com)
图6-5 污染元素Sb和Se的浓度
为了定量地判断这些元素的来源，用富集系数法计算各个元素的富集因子（EF）：EF地壳；x=（X／Y）大气／（X／Y）地壳[4]。通常认为，富集系数大于5，则该成分就有显著的非地壳来源。图6-6展示了2个航次中PM 2.5典型元素的富集系数。Cr（铬）、Pb、Sb和Se，在1月份和4月份航次中的富集系数，都在100～60 000。如此高的富集系数表明，这些元素有显著的污染来源。可见，在中国的南海地区，常年都受到来自内陆污染源的影响。
图6-6 2个航次PM 2.5样品中部分元素的富集系数比较
由图中还可以看出，除了Na和Mg以外的大部分元素，富集系数都是1月份略微大于4月份，因为Na和Mg主要来自海洋源，在2个航次中都没受到太多大陆污染源的影响。Cr部分来源于煤燃烧，部分来源于工业排放。Sb和Se都来源于燃煤，Pb主要源于早年含Pb汽油燃烧的排放。Sb、Se和Pb的富集系数都高达数千。显然，海洋气溶胶的Cr、Sb、Se和Pb主要来源于大陆污染源的排放。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
