这样的制度，若再不改革，必会造成危局。
于是，宋神宗时，铁腕宰相王安石极力主张裁减冗兵。在王安石看来，致使国库靡费、战力颓废的宋朝兵制非常不合理。
要搞改革就不能怕得罪人。所谓的“天变不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”就是要表明不怕得罪人的气魄，不管是老百姓、官僚集团、祖宗之法，一切不利于建立朝廷高效理性管理的政策都要被废除。
譬如，按照北宋初年的兵制，凡民应募为兵之后，终生“仰食于官”，老百姓一旦当了兵就算有了一份安逸稳定的工作，久而久之老弱之兵充斥兵营。王安石不怕得罪人，规定四十五岁以上体弱者和五十岁以上者一律裁掉。未裁撤的士兵也要考试，禁军不合格者改为厢军，厢军不合格者改为民籍。不用说，那些被裁汰的士兵必然对王安石充满了怨恨。
再者，编制问题也是军队的痼疾之一，历朝历代皆是如此，只要有编制的地方，就难免出现人浮于事、吃空饷的问题。北宋初年，每军每营都有固定编制，其后编制松弛，每营人数多少不一，朝廷只能根据军营里报上来的人数发军饷、发补给，实际上底下到底有多少官兵，需要多少粮马、器械，这是一笔糊涂账。底数不清，编制混乱，就给了许多人浑水摸鱼的机会，大量冒领军饷的现象发生，只有数十人的营可能偷领着数百人的军饷。一打起仗来，朝廷才发现，账面上养着几十万的“大军”，实际可能只有几万人，花冤枉钱、吃哑巴亏，能怪谁呢？为此，王安石对军队的编制进行了整顿，核心就是定编定岗。熙宁三年（1070年），王安石下令将中央到地方的军队编制重新厘定一遍，按新的编制要求来定人数、发军饷。
以上两项措施只是在既有军事制度框架下的“合理化调整”，并未有根本性的制度变革，而王安石变法的要义之一，就是希望改变朝廷对于军队的“无限供给”状态，减轻财政压力，这无疑需要更为根本性的变革。
王安石认为财政被军事绑架的原因在于“募兵制”，抬高门槛、裁汰老弱、定编定岗都只是治标不治本的举措，一旦进入战时状态，禁军的规模又可能滚雪球式地扩充，而这些负担最终又会落在财政上。
熟读经典的王安石从古代寻找“制度资源”，他希望利用保甲法来建立军民合一的体系。保甲法规定，乡村住户，每五家组一保，五保为一大保，十大保为一都保。凡有两男丁以上的农户，选一人当保丁。保丁平时耕种，闲时接受训练，战时征召入伍。“五五制”的保甲体系在基层能否整齐划一另说，这套制度的精髓其实是将募兵制改为征兵制，进而打破北宋初年设定的“财政养兵”模式，寓兵于农、兵农合一，节省国家的军费。
王安石搞改革颇有“壮士断腕”的魄力，据《文献通考》记载，当时仅陕西马、步军就裁减掉100多营，按照宋代马军一营400人、步兵一营500人的兵制，裁减人数在4万～5万，放大到全国规模，就是一场人数近百万的大裁军了，全国范围内节省的费用应该十分可观。
但我们实在不宜夸大王安石在裁减军队方面的成效。因为历朝历代的“裁军”都是一件艰难的事情，没有安定的社会环境、没有强有力的中央领导，大裁军就容易停留在纸面上，硬推下去则可能引发军事系统的动荡，进而给整个国家的安全带来风险。这些王安石自然心中有数，他所作的《省兵》诗中云：“有客语省兵，省兵非所先……骄惰习已久，归去岂能田？不田亦不桑，衣食犹兵然。省兵岂无时，施置有后前。”
王安石自己就明白，军事改革永远不能把“裁军”作为最迫切的项目来做，这些被体制长期豢养的士兵，本来就是无法自行解决就业问题而被吸收进入军队的，如果强行推给社会来消化吸收，农不农、商不商，就业无着落，生计无保障，岂不成了引发危机的炸药？
不仅如此，北宋高层对于王安石破除“冗兵”的举措也有分歧，在契丹、西夏大兵压境的前提下，军事系统的一点点变化，都可能引发多米诺骨牌效应。裁汰禁军的行为，会不会降低正规军的实力？
王安石如此强调保甲法的作用，难道民兵真的比正规军更值得依靠？“保甲”的民兵一旦遇到征战，朝廷到底要不要出钱来供给军需粮草？会不会在百万正规军之外，又增添了百万非正规军的财政负担？
改革家可以拿江山社稷来冒险，皇帝可不敢。无论宋神宗怎么支持王安石变法，无论后世如何强调君臣一心，当改革触动江山社稷的安稳之时，帝王都不可能毫无保留地支持下去。所以，当王安石希望通过“保甲制”将农民在农闲时集中起来操练军事时，宋神宗担心农民聚集起来引发暴乱，否了；王安石希望使用民兵去替换禁军从事战守时，宋神宗觉得没编制的民兵更难管，否了；王安石希望用民兵来代替部分禁军守卫京城时，宋神宗内心的怒火可想而知：保护皇帝的军队竟然要靠民兵，这是拿帝国的安危开玩笑，堂堂大宋帝国颜面何存？
赵匡胤估计怎么都想不到，自己志得意满的募兵制会成为悬在宋朝头顶的达摩克利斯之剑。北宋人人喊打的“冗兵”问题根植于宋朝的制度设计逻辑，王安石的种种努力一旦深入下去，就会在根本上违背宋朝政治“强干弱枝”的顶层制度逻辑，而“强干弱枝”是北宋建国时的精英基于唐末五代以来的战乱，基于北宋长期在国防上受到契丹的压力，基于北宋中央和地方的博弈关系而形成的根本政治制度。任何人要去解决“冗兵”问题，本质上都是在挑战北宋立国的根基，推翻开国以来确立的基本政治逻辑，因此王安石几乎没有任何胜算可言。(www.xing528.com)
谁都知道“冗兵”对于北宋来说是一个大问题，可谁都没有办法去突破更上一层的国家制度逻辑，当所有人发现王安石在军事方面的变法最终导致“强干弱枝”的国本动摇之时，当所有人发现再往前一步可能是康庄大道，更可能是万丈深渊时，两害相权取其轻，不由得停住了跃跃欲试的步伐。
【编者按】
说起宋朝，人们往往会想到一个繁荣、富庶的时代。的确，宋朝是中国历史上经济、文化高度发达的朝代，但是其诸多制度的缺陷，让朝廷不能把钱用在正确的地方，以至于宋代虽然经济繁荣却落得“积贫积弱”的下场。王安石本着富国强兵的目的，对北宋兵制进行的改革，只是他对北宋制度挑战的冰山一角，这一点的失败也昭示出其变法的悲剧命运。下篇文章将进一步探讨王安石变法失败和宋朝“积贫积弱”的原因。
参考文献：
史料：
1. ［宋］马端临：《文献通考》。
2. ［宋］赵汝愚：《国朝诸臣奏议》。
专著：
1. 邓广铭：《邓广铭治史丛稿》，北京大学出版社，2010年。
2. 刘德成：《中国财税史纲》，中国社会科学出版社，2016年。
3. 梁启超：《王安石传》，商务印书馆国际有限公司，2015年。
4. 张邦炜：《恍惚斋两宋史随笔》，社会科学文献出版社，2018年。
论文：
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
