火灾调查实战技能-无目标提取送检，运用鉴定结论需思考

【设计解析】本场所设计的需要检验鉴定的物品，均可通过鉴定结论来确定和排除火灾原因，从而实现准确认定唯一火灾原因的目的，此次案情共设计了5个检验鉴定考点：

考点一：疏散走道内的电气导线。

鉴定结果：二次短路痕迹，通过电气故障痕迹的鉴定结论，说明疏散走道中的电气线路在起火前未发生短路故障。

考点二：锂电池及电池充电器。

鉴定结果：未见可供鉴定熔痕样品，说明锂电池及电池充电器在发生火灾前工作正常，未出现故障。

考点三：铅酸电池及电池充电器。

鉴定结果：未见可供鉴定熔痕样品，说明铅酸电池及电池充电器在发生火灾前工作正常，未出现故障。(www.xing528.com)

考点四：插线板残骸、插头插片。

鉴定结果：未见可供鉴定熔痕样品，说明电源插线板在发生火灾前工作正常，未出现故障。

考点五：李春、孙梦、张德伟的死亡鉴定。

鉴定结果：均为生前火烧致死，排除死后放火焚尸的作案动机。

【队伍表现】参赛队在调查过程中，虽然发现和提取了大多数物证，但是对于鉴定的意义理解错了。参赛队在没有确认起火部位的情况下，毫无目标地把目视所及的电器残骸均提取送检，虽然取得了可以认定起火原因的鉴定结论，但运用鉴定结论的思考过程不值得提倡。

【评价思考】现在基层火调工作存在一种现象，希望通过鉴定结论来判断起火部位和原因，这种本末倒置的调查思路是极端错误的，应当在起火部位找起火原因，而不是用鉴定结论去找起火部位。