大学生社会性问题解决能力的理论与实践：研究综述

Urbain和Kendall（1980）在包含14项研究的综述中指出，尽管早期的问题解决训练研究在方法上存在一些问题，如缺少控制组、行为观察等，但所有评价效果的研究均显示，无论对个体干预时间的长短，其接受训练后社会问题解决技能都得到了改善。长时间的训练对改变行为的效果更为显著（训练时间从225分钟到1380分钟不等）。但是评价的误差和研究设计中的问题使这些研究的结果具有一定的局限性。

Pellegrini和Urbain（1985）综述了初级、二级和三级干预方案，其中包含两个标准：人际问题解决过程中的训练效果和训练对个体社会适应问题的发展的影响程度。结果发现：二级干预方案能明显提高适应不良儿童的社会性问题解决技能，同时也改变他们的社会适应不良行为。由于研究设计方面的问题和缺陷，研究者仍认为训练的方法需要进一步改善。在Tisdelle（1986）的一篇全面的综述中，他们得到与Pelleqrini和Urbain类似的结论，并且发现相似的方法方面的问题。研究认为问题解决训练对于存在这方面问题的青少年具有潜在的理论意义，但同时指出需要改进方法来促进问题解决训练研究的发展。

Coleman，Wheeler和Webber（1993）对1980年以来发表的9项问题解决训练的研究进行了元分析。分析结果表明，经过训练，儿童有关知识和技能方面的认知得到很大的改善。那些有严重问题解决障碍的儿童的这种认知改善更明显。然而，当通过观察问题解决技能改善后的行为结果来评价其对相应行为的改善时，相比控制组，只有不到一半的学生有显著的改善，特别是那些有严重心理障碍的学生在真实的生活情境中运用问题解决技能的能力并没有得到提高。这可能是因为那些心理障碍儿童的注意力不能集中。(www.xing528.com)

Coleman等的元分析所得出的结论，也表明问题解决技能训练本身并不能直接提升社会能力，将社会性问题决训练运用到学校环境时，学生最初的技能测量很重要，这样可以采用个性化的训练方案，有针对性地进行训练。一旦个性化的训练方案确定，就可通过评价解决方法的质量和元认知策略纠正其他情境下的行为缺陷。

以上所有综述都证明有问题解决障碍的儿童能通过训练学会特定的问题解决技能。除此之外，争论之处在于，方案在改变行为的效果和增强儿童将学到的技能运用到其他问题情境中的迁移能力这些方面还缺乏一致性和连贯性。