我国学者朱科蓉提出，信息公开的组成要素包括公开主体、公开内容、公开方式、监督与救济四个方面。信息公开的主体又分为权利主体和义务主体，权利主体是指谁有权获取这些信息，高校信息公开的权利主体一般为全体公民，义务主体是哪些组织或个人有义务公开信息，在高校信息公开中，表现为哪些高校负有公开信息的义务，公立高校接受国家财政性资助，一般都负有信息公开义务，而对于私立是否为信息公开的义务主体，各国的规定并不相同。公开的内容即义务主体所持有的信息中，应当对权利主体公开的部分。在信息公开过程中，义务主体把应当公布的信息和排除在公开范围之外的信息分开来，即使持有的信息相同，不同的权利主体向不同的义务主体公开的内容也不尽一致。[7]国外的立法中，对于信息公开内容的规定一般是列举出可以不予公开的信息，其余信息都为应该公开的内容。这是因为信息公开的内容一般来说十分广泛，很难一一列举出来，所以采取排除法。从各国立法和实践情况看，信息公开的方式有主动公开和依申请公开两种，信息公开的义务主体要通过法定的方式向公众公开一些特定的信息，让公众能够获取。由于信息十分庞杂，事无巨细地公开很难实现，且个体对于信息的需求不同，全部公开会增加公开机构的负担，产生大量的成本，导致效率低下。因此，依申请公开成为公众获取信息的另一种途径。在申请人提出申请后，信息公开的义务主体依照法律规定，公开除主动公开的信息以外的内容。义务主体对属于公开范围、在职责范围内的信息都应予以公开，对于法律规定不予公开的信息有权拒绝。为保障信息公开的落实，需要建立监督与救济机制。日本设立了信息公开审查会，为信息公开提供咨询；英国设有信息裁判所，是独立于行政系统的准司法性裁判机构，解决信息公开领域中较为专业化的争议；新西兰《政府公开法》要求在议会监察专员中专门设立信息监察专员。行政复议制度是行政机构中的救济制度，也适用于信息公开中义务主体和权利主体的争议解决和权利救济，而司法救济是最后一道保障。
根据这一理论，在本研究中，对于高校信息公开政策方案的研究从公开主体、公开内容、公开方式三个维度展开；对于高校信息公开运行方式的研究从公开内容、公开方式（包括主动公开和依申请公开）两个维度展开。由于本研究的研究对象是高校，因此不涉及上级监管机构以及第三方的监督救济问题，并且目前我国还未设有专门高校信息公开的统一监管机构，所以仅从主体、内容、方式三个维度进行分析。(https://www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
