荀子的性论与礼义治国

荀子人性论的一个中心思想就是“人之性恶，其善者伪也”^[90]。为了论证这个基本思想，他提出了“性伪之分”这个基本界限。

荀子所说的人性的“性”有如下几种含义：

其一，就其本源来说，“性”不是在后天的社会生活中形成的，而是一种天然生就的自然本性。“性”是不能学习、不能造作，而为人生来就自然而然地所具有。他说：“凡性者，天之就也，不可学，不可事。……不可学、不可事而在人者谓之性”^[91]。

其二，就其物质来说，“性”是一种未经加工的，质朴的原始素材，天生是一个什么样子就是什么样子。他说：“性者，本始材朴也”^[92]。

其三，就其范围和内容来说，“性”包括各种生理器官的自然的生理本能以及对于衣食声色的情欲。在荀子看来，这种本能和情欲，是与生俱来，不学而能的，因此都属于人的本性。从这一方面的意义来看，“性”实际上也包括“情”，所以荀子往往情性连称。他说：“今人之性，目可以见，耳可以听，夫可以见之明不离目，可以听之聪不离耳，目明而耳聪，不可学明矣。……今人之性，饥而欲绝，寒而欲暖，劳而欲休，此人之情性也”^[93]。

荀子所谓“性伪之分”，其“伪”不是真伪的伪，而是指人为的意思。与“性”不同，“伪”是在人出生后可以学习得到、可以造就成功的品格，也就是在后天形成的品格。他说：“可学而能，可事而成之在人者谓之伪”^[94]。(www.xing528.com)

对于“性”与“伪”的关系，荀子认为，“性”是“伪”的基础，“伪”是对“性”的加工改造，使之完善美好；没有这种加工改造，“性”就“不能自美”^[95]。荀子一方面强调“性伪之分”，另一方面又强调“性伪合”^[96]，认为“性”可以“化”，而“伪”就是为了“化性”。这种“合”的关系就叫做“化性而起伪”^[97]。

在提出“性伪之分”的同时，荀子又提出了“善恶之分”。他说：“凡古今天下之所谓善者，正理平治也；所谓恶者，偏险悖乱也。是善恶之分也已。^[98]”荀子这里所谓“正理平治”，就是符合他所说的“礼义法度”；所谓“偏险悖乱”，就是违背“礼义法度”。荀子认为，“礼义法度”不是人的本性所固有的，而是“化性起伪”的结果。顺着人的本性，只能是“偏险而不正，悖乱而不治”。所以人性天生地是“恶”的，人都是天生的“坏蛋”；只有经过“师法之化”，“礼义之道”，才能走向“善”，变为一个好人。

因此，基于“性伪之分”和“善恶之分”，荀子主张“人之性恶，其善者伪也”。他认为人生来就有贪利、憎恨的性格和对于衣食声色的情欲。如果顺着这种与生俱来的性格与情欲，任其自然发展，就必然产生互相争夺、互相残害和淫乱等恶行，破坏社会和秩序和道德，造成暴乱。人的本性的自然发展是只能如此的。至于“辞让”、“忠信”、“礼义”等道德品质，不但是人的情性中本来没有的，而且是反于人的情性的；它们不能出于人的情性，而只能出于“师法之化，礼义之道”，只能是人为努力的结果。

很显然，荀子的性论是为他的礼义治国的主张服务的。他的这种性恶说后为韩非所接受，成了韩非法治论的理论根据。