李敏
摘 要
我国古代文论常以味论诗。“甘”本为五味之一，在东汉时慢慢衍生出形容滋味的“甜”之含义。而“甜”作为一种审美范畴，自南宋宁宗时起。南宋戴栩与释居简以“甜”论写生画，“甜”自此进入我国古代画论的视域中。后因黄公望与董其昌以“甜”论山水，“甜”一词正式被引入山水论范畴，并常常用来代指北宗行家画风。有清一代，“甜”论又迁移至诗文论中，显示出诸种艺术论之间的互相借鉴与影响。
关键词
甜；黄公望；董其昌；南北宗论(www.xing528.com)
以味谈美，以味论诗，可视为我国古代文论的特色之一。“最初所谓的‘美’，在不与‘善’相混的情况下，是专指味、声、色而言的。”[1]《说文解字》中这样解释“美”一词：“美，甘也，从羊从大，羊在六畜，主给膳也，美与善同义。”[2]仿佛中国人对美的最初感受，就来自于甘脆的食物。因此，我们能看到在《尚书》中的《舜典》篇与《洪范》篇中，都将“食”看做是民政的首位。[3]可见古人深谙“民以食为天”的道理。而正是在对食物、土地、调和的敬畏和尊崇的心境下，慢慢诞生出五味之说，先秦诸子又往往以味来喻指人生、喻指政事。如《左传·昭公二十五年》的一段记录：“天地之经，而民则实之，则天之明，因地之性，生其六气，用其五行，气为五味，发为五色，章为五声，淫则昏乱，民失其性，是故为礼以奉之。为六畜、五牲、三牺，以奉五味。”[4]这里的五味，即甘酸苦辛咸，五味和五气、五色、五章、五行一样，都有影响政事和民风的作用。这种思想，我们在后世的医书中仍能看到，五味多与五行、五脏相配，成为一套循环系统。“夫五味入胃，各归所喜，故酸先入肝，苦先入心，甘先入脾，辛先入肺，咸先入肾。”[5]五味不光影响着人体的小宇宙，同时也暗示着社会乃至世界的大宇宙的循环运动。如《礼记·内则》：“凡和，春多酸，夏多苦，秋多辛，冬多咸，调以滑甘。”[6]
后世“以味论诗”之源头，应追溯到儒道二家。而此二家对于“味”认知的差异，也形成了不同的“味”论。《中庸》：“子曰：‘道之不行也，我知之矣：知者过之，愚者不及也。道之不明也，我知之矣：贤者过之，不肖者不及也。人莫不饮食也，鲜能知味也。’”[7]儒家讲究知味，因此导入调和。《左传·昭公二十年》：“宰夫和之，齐之以味，济其不及，以泄其过。君子食之，以平其心。”[8]味是用来品尝的，品尝的要点在于和而不杂，不要让各种味道之间互相争夺。[9]而道家的侧重点则在弃绝味对于人心智的影响，如《老子》：“五色令人目盲，五音令人耳聋，五味令人口爽。”[10]道家追求淡味、无味，是为与道相和。“道之出口，淡乎其无味，视之不足见，听之不足闻，用之不足既。”[11]“为无为，事无事，味无味。”[12]儒道两家对味的不同诉求和阐释，产生出后世两种不同的“滋味论”。一种讲究“知味”，如严羽《沧浪诗话》中说：“读《骚》之久，方识真味，须歌之抑扬，涕泪满襟，然后为识《离骚》。”[13]以品“真味”论《离骚》；而另一种则生化出“味外之旨”与“味外味”，如司空图《与李生论诗书》：“倘复以全美为工，即知味外之旨矣。”[14]要求诗歌创作应有表面含义之外的余韵。不仅是文论中喜以“滋味”论，南朝时书画论中亦出现了“滋味”之说。如宗炳《画山水序》“圣人含道应物，贤者澄怀味象”[15]，对山水的感官怀想是圣贤之人体道的方式，而对于物象的品味咀嚼，正是一种将道本身容纳入自身的表现。王羲之《书论》：“若直笔急牵裹，此暂视似书，久味无力。”[16]在这里，味是细观、细查之意。
除了将“味”作为动词用于书画文的品评之外，在后代的文论中，我们也常常看到“五味”中具体的味觉感官——“酸咸苦”——三味被提及。如苏轼《书黄子思诗集后》：“美在咸酸之外。”[17]再如欧阳修《水谷夜行赠子美、圣俞》：“近诗尤古硬，咀嚼苦难嗫。又如食橄榄，真味久愈在。”[18]而作为调和恰到好处的“甘”与“甜味”的“甘”，却少见于对诗味的阐释中。“甜”字的使用，最早可追溯至东汉。[19]《说文解字》中有“甜，美也，从甘从舌，舌知甘者”[20]。甜本身可视为“甘”的同义词，但在日常语用的范畴中，甜慢慢替代“甘”，来作为“五味”的“甘”意来使用，而“甘”一词，则变为了“和”的含义。正是在这样的变化中，“甜”演变成我国古代艺术论的一个概念。因此我们也可以将“甜”看作是古代“滋味论”的一个分支。与同为滋味论的“苦”“酸”“咸”不同，“甜”经历了由画论向诗论的演化。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
