我不得不说话。我永远也不会闭嘴，永远？
——塞缪尔·贝克特（Samuel Beckett）
对于城市图像的描述，在“巴黎拱廊计划”之后发扬光大。“城市”本就不只是一个建筑空间的代名词，也不只是文明发展的“圣杯标志”。城市之所以在19世纪后成为谈论中心之一，就是因为它在生存符号的阐释中扮演了突出的角色。城市图像的瞬间呈现与破碎感冲击了一代又一代批评家，在城市图像中全新的经验被提炼出来，这种经验有关私人性，有关不确定。谈论城市图像，就是在谈论一场“异装聚会”。在这场聚会中，每个人都在“可能”与“不矛盾”之间徘徊。人们在“不矛盾”中衍生“可能”的新生，在“可能”里创造新的“不矛盾”，而这场聚会的主人显然就是“生存”。
“何处安放我的身体（在……的城市里）？”这是城市图像遇到的第一个需要解决的问题。城市中我们不得不一次又一次区别公共与私密、同一与差异。而一直以来，我们无权窥视的地方（这不只是指向卧室）就被称为绝佳的私密空间。城市图像在这一维度呈现出来的是“私密装饰”，什么是可以与你共同不被窥视的？
后背若隐若现的纹身、日记中的随意一挥、展现迷人瞬间的偶像海报，这些都成为了“私密装饰”的一部分。为何？因为一种模糊记忆（一种理想的经验）被自身统筹起来，集体展现，就像19世纪巴黎的书房收藏物（尤其是奥尔良王朝时期资产阶级在卧室塑造的一种“欲望化”的景观）。在“私密装饰”中，我们夸大自身的文化—社群的标签，小心翼翼地守护来之不易的疯狂。但即使如此，“规范”依旧不断侵入其中，“私密”本质上是一种自由的妥协。“藏式装饰”是一种半仪式化的花纹集合，我们常常分不清“民族性”和“宗教性”之间的差异，即使这两者的间隔非常模糊。常常在“吉祥八宝”的雕纹下就是一幅比例适中的鲍勃·迪伦海报，生存对抗的战争从未停歇。城市图像中的集体愿景与个人愉悦从未在本质上脱离“割裂”。在整个拉萨城，这样的不协调处处可见，这座城市是“多孔”的，它到底是庙宇的废墟还是资本的新城，它到底是过去的结束还崭新的过去？
由此“让自然[16]之物变得不自然”的计划在此闪现。任何“自然规范”（书写系统、习俗等）都隐藏了强大的逻辑顺序，“自由”的代价如此之高，以至于背离这一切，你甚至无法将自身归入语境之中，城市的暴力已经内化了（从法国大革命开始，从五世达赖喇嘛重新赏识拉萨开始）。但让我们在疲倦之后看看自身，既然作为身份的持有者，难道就没有重新诠释的权利吗？“诗人必须通过放弃自己来完成他的篇章。”[17]在此放弃并不是伸展身体的欲望，而是不切实际的多余激情，诗人（生存符号中诗意的个人身份）改变自然的模样让它为自己服务，在欲望背后诞生的都是全新的道德。在这场革命中想要从其摧毁的对象中借用的，正是它想要占有的那种形象。
但“人”这个概念原本就是一个“指称”无限扩大的过程，“私密”本身也不只是一种“个人崇拜”，任何被涂抹的对象都有被“揭露”的期待。在城市图像中街头涂鸦（或者是报纸或广告中的类涂鸦）都在宣扬之前我们所说的图像的社会口号，宣告早于事件，成败与此无关。与墙面相比，纸张的出现被赋予了一种正统书写地位。[18]涂鸦的空间不像壁画的空间，“它们本不该在这里”；不仅如此，古典壁画中可有可无的语言信息在涂鸦中成为关键，涂鸦者是城市的幽灵作家，是不善言辞的荷马。让我们看看巴斯奎特（Jean-Michel Basquiat）与利希滕斯坦（Roy Lichtenstein），一个是将涂鸦视为格言生产机器，而另一位利用极具诱惑力的话框来展现生活，一个战斗，一个揭露。
“Stop choosing skin！”（不要选择皮肤）巴斯奎特的涂鸦围绕着类似这样的短句。自画像就像一个漩涡中心，被咒语所围绕，人们很难不被这样的图像所吸引，就此行走的脚步慢下来，一场没有“主讲人”的街头演讲开始了。人们同样可以在上面添加充满隐喻的一笔，让一些想法从“私密装饰”中走出来。到最后，墙面就是社会，涂鸦以最为直接的方法扼杀每个人的孤独主义，“看，这就是我们生活的社会！”在挤满涂鸦的墙面我们寻找“凶手”的蛛丝马迹，寻找那些无意识的操控。但到了最后，巴斯奎特的自画像依旧默默地注视着这一切悲剧与喜剧，与众人交融视野，并带领城市中的人一同战斗，“城市中狼烟四起”。
在巴斯奎特的作品中你必须呈现暴力，试着去理解暴力，你是个十足的破坏分子。生存符号要求我们在城市图像中呈现一种直白的人性。如果我们生活充满涂鸦，它既不需要你信仰，更不需要你“欣赏”它，参与进来，让城市充满律动，摆脱无所事事的“溢满感”与长时间的“非法状态”。
在图像的生存符号中除了来不及准备的宣告外，还充满着“被隐藏”在流行文化中的生活印记。如果说利希滕斯坦在“生活神话”中寻找生活，那在城市中还有什么反复表现生活？广告（这里泛泛地指被批量制造出来的传媒之物）。广告利用“生活”且扼杀生活，生存与其扭曲的影子一同被正常排列在一群无关痛痒的东西之中，我们很难摆脱这样的舒适温床（对于犹太人，奥斯维辛中的浴室与毒气室没有本质区别）。在利希滕斯坦中，我们常见的形象（梦露、迪士尼动画人物或者超人漫画人物）嘲弄着我们的经历（就像画中城市上班族无尽的连锁焦虑：“呜呜”，我……我觉得我的老板真的恨我！”），在一个个对话框中，在一两个加粗变色的词汇面前，我们从“惊讶”到“沉默逗留”（在这样的沉默中，我们的“有限性”展露无疑，你的生存信心从何而来？），再从“转身”到“冥思”，就此“只要我们开始用心思考，就可以与整个存在共启新的、充满未来的关系。”[19]
在城市图像中最难控制与利用的却是由我们亲手创造出来的，它混淆了时间中的“在”（在此时间中直接与间接是并存的，“他就在我的镜头中”和“他在我的镜头外依旧活着或死去”），掌控了任意的视角，并取代“分析”[20]成为我们的“证明”；它是摄影的，是电影的，是个人“生存景观”的膨胀。我们站在现在，享受两种愉悦：一种关于历史，关于过去；而另一种关于未来，关于预言。凭借着属于未来的权利，我们判定过去，切割“历史图像”。必须承认的是，在“转换图像”中我们拥有了一种极强的创造力，这是一种任何书写都不能给予的。在这里不存在组织化和预设的我们，只有“影像化”的呈现。在这一过程中，我们记录了不同于集体记忆的永恒，并随时扮演了主角（即使不是直接，也是间接的）。但是我们的确是在享受图像吗？在生活化的意义占有中，我们终将丧失图像的生存价值。
“要在图像中说真话太困难了”[21]。想象一个将死之人，在未成为图像之前，人们探讨悲剧的因果，引发争议。在这一时刻，人们的道德感要求实践，无论如何任何人都必须对此表态。然而只要你找到一个图形的“固定爆点”，并身体力行地“转换”它，不断地使用它，我们就可以消解一种被控制的紧张感。但是一种荒唐的感觉也紧随而来，“你对死亡漠不关心，你只关心你对死亡的态度是否让你满足。”城市图像到此竟然产生一种“非生存”氛围，图像的泛滥打破了一个监狱，又创造了另一个监狱，“欢迎光临图像监狱！”
【注释】
[2]鲍德里亚（Jean Baudrillard）对此有系统的分析。
[3]这里使用了奥地利艺术史学家阿洛伊斯·里格尔（Alois Riegl 1858-1905）的术语。
[4]分别为一髻佛母(下方右侧神灵)、大遍入（下方中间神灵）和金刚善护法（下方左侧神灵）。在壁画中一髻佛母制纸，大遍入书写，金刚善护法磨墨，服务龙钦巴大师。
[5]噶玛噶赤画派的重要创始人，他于约公元16世纪中叶出生在雅堆，并被第八世噶玛巴·米觉多吉预言为自己佛法事业传承的化身。遵照红帽系第六世贡却演拉和第四世嘉察仁波切扎巴顿月的指令，他前往艾巴·贡确彭德座前学习勉唐画风。(www.xing528.com)
[6]大卫·杰克逊：《西藏绘画史》，西藏人民出版社、明天出版社，2001年。
[7]在这里“神话”并不指那种思维或文学概念，而是指向罗兰·巴特（Roland Barthes）的《神话学》。
[8]神学在这里并不是指关于宗教的哲学系统研究，而是一种“原力崇拜”与“技术（程序）完美”的状态。
[9]雄色寺于1181年创建，开始是雄色噶举派的母寺。雄色噶举是藏传佛教噶举派的“四大八小”中的一支。
[10]只是作为一种似有似无的背景，在“省略号”中略显尊重。
[11]1717年准噶尔军队杀死了当时的藏区首领拉藏汗，并开始毁坏宁玛派的寺院。在命令中，准噶尔人认为雄色寺首先是宁玛派寺院，然后是噶举派寺院（被宁玛派取代已经很久了），重点毁灭了这座位于半山腰的寺院。
[12]藏巴汗统治藏区时期（1618年-1642年），后被格鲁派与蒙古联军联手打败。
[13]历史是恐惧他者的过程。五世达赖喇嘛派兵摧毁觉囊派的达丹平措林寺，将其改宗格鲁派，易名为甘丹平措林。觉囊派僧侣一律发往多康地区，觉囊派的经文木刻全部焚毁。从此乌藏地区再无觉囊派的立身之地。
[14]这一僧院的住持江央谢巴是拉藏汗的经师，在《江央谢巴传记·绝妙良缘入门》记载：桑结嘉措曾集会讨论捉拿拉藏汗，众人不语。只有江央谢巴反对并这样说道：“您如果捉拿这位汗王，我不参加会议了，湖边（青海湖）有汗王的所有亲信，他们定不会善待我们。”扰乱了抵御拉藏汗的军心。
[15]莫尔极其嘲讽商人行会和私有制的蔓延，他甚至在《乌托邦》中认为金银下贱到只能制造便器。
[16]这里的自然就像杜尚（Marcel Duchamp）说的“艺术自然”或“文化生态”一样。
[17]参见布朗肖：《未来与艺术问题》。莫里斯·布朗肖（Maurice Blanchot），法国作家、哲学家。
[18]在过去的许多地方，墙面是表达社会态度的地方，是共通的写板。比如对庞培古城的发掘中，发现墙面的信息包含了所有的生活层面，又比如摩西的十诫。
[19]霍尔曼斯塔夫：《尚多斯爵士致弗朗西斯培根》 （The letter of Lord Chandos）。霍尔曼斯塔夫( Hugo von Hofmannsthal)，奥地利浪漫与象征主义诗人、剧作家。
[20]这种“分析”就像阿多诺（Theodor Wiesengrund Adorno）所提倡的“自律辩证”。
[21]苏珊·桑塔格：《反对阐释》（Against interpretation and other essays）首版序言。苏珊·桑塔格（Susan Sontag），美国作家、艺术评论家、批评理论家。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
