【摘要】：司法行政合一，是中国古代法律的显著特征。我国历代司法机关都是从属于行政部门的一个分支，是朝廷的职能部门之一，而不具有独立性。在地方上，司法更是处于行政的从属地位。我国古代刑讯是合法的。明清法定刑讯更是增加了严酷性，取消了唐律对刑讯的数量方面的限制。此外，我国古代司法还十分重视被告人口供，甚至没有口供无法定罪。诉讼参与人所享有的权利非常少，被告人更是处于基本上无权的地位。
司法行政合一，是中国古代法律的显著特征。在中央机构中，国家的最高统治者拥有至高无上的权力，不仅以自己的意志来立法，还可以下令把任何人逮捕下狱交付审判，可以亲自审判任何案件，可以在裁决案件时对任何人处以任何刑罚或直接赦免，也是全国死刑复核的最高决断者，掌握生杀大权。
我国历代司法机关都是从属于行政部门的一个分支，是朝廷的职能部门之一，而不具有独立性。不管是秦汉时期九卿之一的廷尉，还是后来中央政府六部之一的刑部，都要绝对服从皇帝的命令，并受制于丞相、内阁等中央行政中枢。在地方上，司法更是处于行政的从属地位。商周时，地方司法权由诸侯掌握。秦以后由郡守、县令等各级地方行政长官掌握，司法断案也是地方长官的主要职责之一。行政与司法审判的混同，导致了一些不良后果，如以行政办法处理司法事务，其不良后果就是导致职权主义、武断主义、轻视司法程序等，降低了司法案件质量。
我国古代刑讯是合法的。如周朝有“肆掠”的记载，秦律中对如何使用刑讯有明文规定，唐律明确规定了刑讯的数量限制：“诸拷囚不得过三度，数总不得过二百，杖罪以下不得过所犯之数，拷满不承，取保放之。”明清法定刑讯更是增加了严酷性，取消了唐律对刑讯的数量方面的限制。(www.xing528.com)
此外，我国古代司法还十分重视被告人口供，甚至没有口供无法定罪。庭审过程中，司法官可以对原告、被告、证人进行讯问，并在一定情况下进行拷打，获得供词。诉讼参与人所享有的权利非常少，被告人更是处于基本上无权的地位。古代几千年的刑讯逼供，罪从供定，也就是以嫌疑人的供述作为定案依据的纠问诉讼模式，造成了无数的冤案。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
