（一）完善与气候变化相关的立法
由于我国环境法相对于其他法律学科来讲起步较晚，且法律体系不健全，中国关于环境保护和气候变化方面的法律规范散见于《大气污染防治法》《清洁生产促进法》《节约能源法》《可再生能源法》《循环经济促进法》等之中。与环境及气候变化诉讼相关的程序基本上是以《民事诉讼法》中的一般规定为法律依据。2015年1月1日生效的新《环境保护法》对于今后中国环境保护具有十分重要的意义。但是气候变化诉讼毕竟是一种有别于普通环境侵权诉讼的一种诉讼形式，所以，出台一部专门的综合性的气候变化立法，对于今后出现的气候变化诉讼无疑具有重大的意义，目前中国的环境公益诉讼在诉讼管辖、起诉资格认定、起诉主体顺位、诉讼请求范围、举证责任分配、证明规则、禁止令适用、诉讼费用负担、当事人和解、法院调解赔偿金归属等方面都缺乏具体的规则[60]，这些都不利于诉讼活动的正常开展，所以完善立法是重要的环节。
（二）扩大环境诉讼主体，明确诉讼主体资格
气候变化诉讼主体资格一直是该领域的重点和焦点问题，对于环境公益诉讼主体资格的认定，美国的司法实践也曾经历“松弛—严格—松弛”的过程。中国目前的法律在主体资格规定方面还有诸多缺陷，如环境公益诉讼主体资格认定标准过于严格、诉讼主体范围狭窄等问题。中国目前无论是民事诉讼还是行政诉讼对于原告资格认定采用“直接利害关系”标准。新《民事诉讼法》第55条规定公益诉讼的起诉主体具有法定性、广泛性和特殊性，即公益诉讼的原告不限于受违法行为侵害的直接利益关系人，但是其法定性的特征决定公益诉讼主体在起诉之前必须要获得法律的授权。美国很多环境相关法规中都规定了公民诉讼条款，这样对于公众广泛参与环境执法，督促行政机关执法具有非常重要的意义，而我国在这方面还没有相关的立法。[61]借鉴国外的经验，中国也应该放开诉讼主体的范围，将检察机关、相关环境行政机关、社会有关组织、个人等纳入到诉讼主体的范围中来。2014年10月，中国首例检察机关提起环境行政公益诉讼案发生在贵州，即检察机关首次为维护公众环境利益，以原告的身份对行政机关的失职行为提起诉讼，而检察机关环境行政公益诉讼原告资格的确认将使检察机关在今后保障环境公益方面发挥更为重要的作用，该案对于今后我国的环境公益行政诉讼意义重大。
（三）提高我国的环境司法能动性
梳理欧美国家气候变化的司法实践，可发现最高法院和各层面的法院在促进气候变化治理层面发挥着重要作用，在气候变化领域，最高法院除了具有司法审查权和宪法解释权之外，还有一些重要的权力，如通过宪法审查的方式对于立法、行政机构的行为做出裁定；审查行政机关相关行政行为与美国法律是否兼容（Compatibility）；美国是判例法国家，最高法院可以通过法院创造普通法规则和原则，进而加快气候变化立法的进程。[62]我国也应该提高环境司法能动性，从完善环境立法、建立健全环境法律体系、提高司法队伍整体素质、保障司法独立性等方面努力，为未来的气候变化诉讼创造良好的司法环境。
（四）充分发挥环保公益组织的作用
环保公益组织在国际及国内层面均是气候变化诉讼的主要力量，审查国外气候变化诉讼的判例，大多数案件的原告都是环保公益组织，对于推动环保议题的发展，促进气候变化的治理发挥着重要的作用。[63]相比之下，我国的环境保护组织起步时间晚、发展环境艰难但是发展还算迅速。中华环保联合会2006年调查显示，截止到2005年年底，我国共有各类环保民间组织2768家。政府部门发起成立的环保民间组织1382家，占49.9%；民间自发组成的环保民间组织202家，占7.3%；学生环保社团及其联合体1116家，占40.3%；国际环保民间组织驻华机构68家，占2.5%。[64]由于环保组织地域分布不均，行政依赖性强、组织活动水平较低、法律对于环保组织诉讼资格的限制等多方面的问题，我国环保组织在提起环境与气候变化公益诉讼方面的作用还十分有限，这也是今后需要继续努力的方向。
【注释】
[1]SeeM.Nachmany，S.Fankhauser，T.Townshend，M.Collins，T.Landesman，A.Matthews，C.Pavese，K.Rietig，P.Schleifer，and J.Setzer，The Globe Climate Legislation Study：A Review of Climate Change Legislation in 66 Countries，London：Globe International and the Grantham Research Institute，London School of Economics，2014.
[2]陈熹：《气候变化背景下土著人权的司法保护——“因纽特人”诉“美国”案评析》，世界民族》2014年第5期。
[3]Sheila Watt-Cloutier，Petition to the Inter-American Commission on Human Rights Seeking Relief from Violations Resulting from Global Warming Caused by Acts and Omissions of the United States （Dec.7，2005），p.70，http：//www.inuitcircumpolar.
[4]Hari M.Osofsky，Lands，Liberty，and Legacies：Indigenous Peoples and International Law：Application of International Law to the Problems of Indigenous Peoples：the Inuit Petition as a Bridge？ Beyond Dialects of Climate Change and Indigenous People Right，American Indian Law Review，no.31，2006，P.675.
[5]Sheila Watt-Cloutier，Petition to the Inter-American Commission on Human Rights Seeking Relief from Violations Resulting from Global Warming Caused by Acts and Omissions of the United States （Dec.7，2005），p.70，http：//www.inuitcircumpolar.
[6]陈熹：《气候变化背景下土著人权的司法保护——因纽特人诉美国案评析》，《世界民族》2014年第5期。
[7]Male Declaration on the Human Dimension of Global Climate Change，2007-11-14，http：//www.ciel.org /Publications /Male _Declaration_Nov07.Pdf.
[8]OHCHR，Report of the OHCHR on the Relationship Between Climate Change and Human Rights，U.N.Doc.A /HRC /10 /61，2009-01-15，http：//www.doc88.com/p-944593277319.Html.
[9]The Amsterdam International Law Clinic，Michael G.Faure & Andre Nolkaemper，“Analyses of Issues to be Addressed Climate Change Litigation Cases”，Friends of the Earth Netherlands-Milieudefensie，2007，P30.
[10]The Amsterdam International Law Clinic，Michael G.Faure & Andre Nolkaemper，“Analyses of Issues to be Addressed Climate Change Litigation Cases”，Friends of the Earth Netherlands-Milieudefensie，2007，P30.
[11]Cinnamon Pinon Carlarne，Climate Change Law and Policy：EU and US approach，Oxford University Press，2010，pp98-140.
[12]William C.G.Burns，Hari M.Osofsky：Adjudicating Climate Change，State，Nationaland International Approaches.Cambridge University Press 2009，p.25，at 334-356.
[13]William C.G.Burns，Hari M.Osofsky：Adjudicating Climate Change，State，Nationaland International Approaches.Cambridge University Press 2009，p.25，at 334-356.
[14]Luciano Butti，“The Tortuous Road to Liability：A Critical Survey on Climate Change Litigation In Europe and North America”，Sustainable Development Law & Policy，Issue 2 Winter 2011，p34.
[15]Luciano Butti：“The Tortuous Road to Liability：A Critical Survey on Climate Change Litigation In Europe and North America”，Sustainable Development Law & Policy，Issue 2 Winter 2011，P34.
[16]欧洲法院创建于1958年，旨在解释、适用欧共体法，其管辖权由欧共体条约创设，对于成员之间关于适用条约条款的争议有排他性管辖权。
[17]The Amsterdam international Law Clinic，Michael G.Faure & Andre Nolkaemper，“Analyses of Issues to be Addressed Climate Change Litigation Cases”，Friends of the Earth Netherlands-Milieudefensie，2007，PP 45-46.
[18]The Amsterdam International Law Clinic，Michael G.Faure & Andre Nolkaemper，“Analyses of Issues to be Addressed Climate Change Litigation Cases”，Friends of the Earth Netherlands-Milieudefensie，2007，PP 49-50.
[19]Sanna Keivanlo，The Role of the Judiciary in Climate Change Action—A Comparative Analysis of EU and US Jurisprudence，Faculty of Law Lund University，2013.PP.31，32，33.
[20]http：//web.law.columbia.edu/sites/default/files/microsites/climate-change/non-u.s._litigation_ch art_2.27.15.pdf.
[21]The Amsterdam International Law Clinic，Michael G.Faure & Andre Nolkaemper，“Analyses of Issues to be Addressed Climate Change Litigation Cases”，Friends of the Earth Netherlands-Milieudefensie，2007，PP 49-50.
[22]The Amsterdam international Law Clinic，Michael G.Faure & Andre Nolkaemper，“Analyses of Issues to be Addressed Climate Change Litigation Cases”，Friends of the Earth Netherlands-Milieudefensie，2007，PP 51-52.
[23]The Amsterdam international Law Clinic，Michael G.Faure & Andre Nolkaemper，“Analyses of Issues to be Addressed Climate Change Litigation Cases”，Friends of the Earth Netherlands-Milieudefensie，2007，PP 51-52.
[24]刘华，邓蓉：《多层治理北京下的欧盟气候变化治理机制——兼与联合国气候变化治理机制比较》，《山西法学学报》（哲学社会科学版）2013年5月版第36卷第3期。
[25]http：//www.arnoldporter.com/resources/documents/ClimateChangeLitigationChart.pdf，2015年2月3日访问。
[26]See Growth of U.S.Climate Change Litigation：Trends & Consequences，https：//www.dbadvisors.com/content /_media/US_CC_Litigation.pdf.
[27]Daniel Hare，Blue Jeans，Chewing Gum，and Climate Change Litigation：American Exports to Europe，Legislation and Policy Brief，2013.
[28]Mandatory Reporting of Greenhouse Gases，published at 74 Fed.Reg.56260（October 30，2009）.(www.xing528.com)
[29]陈东：《美国气候变化诉讼研究》，《国际瞭望》2008年第6期。
[30]陈东：《美国气候变化诉讼研究》，《国际瞭望》2008年第6期。
[31]RichardLordet al.，（eds.），Climate Change Liability：Transnational Law and Practice，Cambridge University Press 2012，p.31.
[32]Mank，Bradford C.，Standing and Future Generations：Does Massachusetts v.EPA Open Standing for Generations to Come？（March 30，2008）.Columbia Journal of Environmental Law，Vol.34，p.1，2009
[33]Control of Emission From New Highway Vehicles and Engines，68 FR 52922-02，2003 WL 2206800（F.R.）.
[34]Massachusetts v.Environmental Protection Agency，127 S.Ct.1438，1446（2007）.
[35]Connecticut v.Am.Elec.Power Co.406 F.Supp.2d 265（S.D.N.Y.2005）.
[36]Comer v.Murphy Oil USA，585 F.3d 855（5th Cir.2009）.
[37]Missouri v.Illinois，180 U.S.208，241-243（1901）.
[38]Georgia v.Tennessee Copper Co.，240 U.S.650（1916）.
[39]Nikhil v.Gore & Jennifer E.Tarr：Connecticut v.American Electric Power Co.，In HarvardEnvironmental Law Review，2010.
[40]李艳芳：《从“马萨诸塞州等诉环保局”案看美国环境法的新进展》，《中国人民大学学报》2007年第6期。
[41]Vieth v.Jubelirer，541 U.S，267，277-278（2004）（quoting Baker v.Carr，369 U.S.186，217（1962））.
[42]该标准由最高院Alfred L.Snapp & Son，Inc.v.Puerto Rico exrel.Barez案总结归纳出来。
[43]陈冬：《严格的起诉资格规则——以鲁坚案为中心析美国环境公民诉》，法律出版社，2004，第58页。
[44]张梓太，沈灏：《全球应对气候变化的司法诉讼研究——以美国为例》，《江苏社会科学》2015第1期。
[45]American Elec.Power Co.v.Connecticut，564 U.S.（2011）.
[46]Mobil Oil Corp.v.Higginbotham，463 U.S.618，625（1978）.
[47]蓝煜昕，杨丽，曾少军：《美国NGO参与气候变化的策略及行为模式探析》，《中国人口·资源与环境》2011年第12卷第12期。
[48]Sanna Keivanlo，The Role of the Judiciary in Climate Change Action—A Comparative Analysis of EU and US Jurisprudence，Faculty of Law Lund University，2013.PP.17-19.
[49]Jacqueline Peel and HarI M.Osofsky，Climate Change Litigation’s Regulatory Pathways：A Comparative Analysis of the United States and Australia，Law and Policy，2013.
[50]Jacqueline Peel and Hari M.Osofsky，Climate Change Litigation’s Regulatory Pathways：A Comparative Analysis of the United States and Australia，Law and Policy，2013.
[51]Jacqueline Peel and Hari M.Osofsky，Climate Change Litigation’s Regulatory Pathways：A Comparative Analysis of the United States and Australia，Law and Policy，2013.
[52]Jacqueline Peel and Hari M.Osofsky，Climate Change Litigation’s Regulatory Pathways：A Comparative Analysis of the United States and Australia，Law and Policy，2013.
[53]Willian C.G.Burns，Hari M.Osofsky，supra note 14，P22.
[54]Greenpeace New Zealand，Inc.v.Northland Reg'l Council and Mighty River Power Ltd，High Court of New Zealand，Auckland Registry，CIV 2006-404-004617，转引自：张梓太、沈灏：《全球应对气候变化的司法诉讼研究——以美国为例》，《江苏社会科学》2015年第1期。
[55]彭本利：《中国气候变化立法的重点》，《前沿》2012年版第11期。
[56]彭本利：《中国气候变化立法的重点》，《前沿》2012年版第11期。
[57]张梓太，沈灏：《全球应对气候变化的司法诉讼研究——以美国为例》，《江苏社会科学》2015年第1期。
[58]王灿发，程多威：新《环境保护法》下环境公益诉讼面临的困境及其破解，《环境资源审判专题》2014年第10期。
[59]张梓太，沈灏：《全球应对气候变化的司法诉讼研究——以美国为例》，《江苏社会科学》2015年第1期。
[60]王灿发，程多威：《新〈环境保护法〉下环境公益诉讼面临的困境及其破解》，《环境保护》2014年第10期。
[61]张梓太，沈灏：《全球应对气候变化的司法诉讼研究——以美国为例》，《江苏社会科学》2015年第1期。
[62]Sanna Keivanlo，The Role of the Judiciary in Climate Change Action—A Comparative Analysis of EU and US Jurisprudence，Faculty of Law Lund University，2013.PP.17-19.
[63]张梓太，沈灏：《全球应对气候变化的司法诉讼研究——以美国为例》，载《江苏社会科学》2015年第1期。
[64]中华环保联合会：《中国环保民间组织发展状况报告》，载《环境保护》2006年第10期。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
