欧盟碳市场的供求关系未能从根本上得到改善，碳价仍持续走低。与2012年相比，2013年欧盟碳市场总交易量小幅下降，而总交易额的降幅约为38%。2013年全球碳市场交易总量约为104.2亿吨，交易总额约为549.08亿美元。而欧盟碳市场总交易量约为102.6亿吨，总交易额约为528.49亿美元。其中，欧盟排放配额（EUA）交易量约为86.5亿吨，交易额约为523.48亿美元，核证减排量（CER）交易量约为7.09亿吨，交易额约为4亿美元；联合履行（JI）项目减排单位（ERU）交易量约为9亿吨，交易额约为1.02亿美元。[19]
2014年的配额价格出现小幅回升，但还不足以让欧洲商业朝着欧盟2050年气候目标轨迹迈进。与2013年相比，2014年碳配额（EUA）价格自2010年以来首次出现回升，由2013年的4.53欧元升至6.01欧元。这与2014年的欧盟气候政策制定者的忙碌有关，进行一系列改革措施，主要是“折量拍卖”政策的提出，向市场发出信号（见图3-2）。
图3-2 欧盟气候变化折量拍卖政策
来源：碳点（Thomson Reuters）。
欧盟在2014年1月公布了对自身的展望，即2030年的欧洲气候与框架。计划包括：温室气体减排目标整体达到1990年水平的40%，每年逐年增加线性地减少总量设定的幅度，直到2020年，所有减排目标达成，市场储备机制将投入第四阶段。在巴黎气候峰会的大背景下，欧洲理事会成员国首脑于2014年10月就欧盟2030年的气候目标达成一致，并表示支持一个“改革”的ETS，为欧盟碳市发展定下基调。
据《21世纪经济报道》获悉，2014年9月，超过1000家企业和70个政府在联合国纽约气候峰会上力挺碳定价政策。2015年年底，各国将会于巴黎气候变化大会达成一个关于2020年以后的全球气候协议。虽然这个协议很大程度上不会为搭建一个全球性的碳市场奠定扎实的基础，但碳定价机制已经得到了来自越来越多的政府和商业界人士的支持。
（二）进一步扩大交易体系的覆盖范围
根据欧盟规划，未来的趋势是将继续扩充碳排放交易系统覆盖范围，也在考虑将欧盟碳排放交易系统与其他碳交易市场链接，以使得碳交易市场容量更大，流动性更强。不同行业和企业碳减排成本存在差异，是碳交易市场存在的前提。碳市场覆盖的交易主体越多，覆盖行业减排成本的差异越大，减排机会和交易机会也就越多，企业降低减排成本的可能性就越大，整个交易体系可实现的温室气体减排成本降低的效果也就越显著。2012年11月，欧盟宣布将国际航空碳排放纳入EU-ETS的决定暂缓一年执行（不含欧盟境内航班），但条件是2013年9月国际民航组织（ICAO）应出台符合各方利益的全球航空减排方案。欧盟此举的目的很明显，即扩大EU-ETS的行业覆盖范围，推动其全球化进程，并试图以碳排放交易为载体，推动单边行业减排。2014年，欧盟对关于航空纳入ETS的条款进行了修改，称在2017年之前，非欧洲航空公司将豁免参与ETS。不过，如果在2016年全球航空气候政策的谈判中不能就航空减排达成一致，欧盟将考虑让其ETS覆盖至非欧洲航空公司班机。此外，2015年，欧盟也将继续拓宽交易体系所覆盖的行业领域与气体。
（三）严格减排信用抵消限制
尽管欧盟允许碳抵消制度，但有对欧盟碳交易体系外部的减排信用抵消的使用限制更加严格的趋势。欧盟委员会认为，第二阶段允许使用的低成本CER/ERU过多，不利于实现减排目标，因此从2013年之后，2008—2012期间所有成员国共同认可的减排项目产生的碳信用可继续使用。预计这一部分的减排信用可帮助受管辖设施完成第三阶段减排任务的大约1/3。而对于新项目则只允许使用来自最不发达国家的CER，其他发展中国家需要与欧盟签订相关协议才可向欧盟出口基于能效或可再生能源项目的减排信用。
（四）配额过度分配，排放价格持续偏低
配额过量分配是欧盟碳排放交易体系经历十年始终摆脱不了的问题。配额过量分配，直接导致排放价格偏低，满足不了气候治理的支出需求，降低了行业企业减排的积极性。而每个阶段导致配额过量分配的原因也各不相同[20]。(www.xing528.com)
1.各阶段配额过量的原因
正如前面所提到的，第一阶段因为是试验期，由于本地排放源数据缺乏以及各成员国都尽量争取配额最大化的政治努力，使得第一阶段制定的总量目标（每年22.99亿吨）显著超过实际排放（年均约20.3亿吨）。第二阶段虽然将年度排放上限削减至20.81亿吨，但由于2008年的全球金融危机和2010年的欧债危机使欧洲能源消费产生的碳排放量下降，配额总量过剩明显。目前来看，第三阶段配额剩余将更加突出，可能会累计达到20亿吨。配额过量导致从2010年起欧盟碳排放交易价格持续下跌。截至2013年底，EU-ETS的碳配额过剩量就已经达到21.37亿吨。根据斯达巴克最新公布的研究报告“预测2020年的欧盟碳排放交易”的预测，到2020年EU-ETS的碳配额过剩量将达到45亿吨，远大于欧洲委员会此前预测的2020年碳配额过剩量26亿吨。
2.改革方案
针对配额过量问题，2014年全年欧盟唯一的主题就是改革，改革迫在眉睫。欧盟曾先后尝试过多种方案，主要有“折量拍卖”方案和“市场稳定储备”方案。
（1）“折量拍卖”方案
“折量拍卖”方案使得配额在短期内相对稀缺，但这还并不足以影响远期的碳价预期，只是略微影响了碳价，幅度不大，总体来说还是失败的。这与欧盟内部各种利益关系的错综复杂，以及在应对气候变化和发展经济方面进行决策时仍存在一定的摇摆性有关。波兰、希腊、塞浦路斯等遭受经济危机严重的国家认为拯救本国经济比拯救碳交易体系更为迫切和现实，它们不支持该计划。事实上，“限量保价”的策略在2013年年初由欧盟委员会提出，建议欧洲理事会推迟碳排放配额拍卖，以冻结在2013—2015年期间欧盟境内可供交易的9亿吨碳排放配额，避免碳排放交易市场供大于求，从而维持和提高碳排放交易价格，达到鼓励投资绿色能源和减少碳排放的目的，这一策略被称为“折量拍卖”（Blackloading）计划。然而，2013年4月16日，欧洲议会以334票对315票否决了这一计划。投票结果传出后，欧盟的碳排放交易价格暴跌逾40%，至2.63欧元／吨的创纪录低位。此次投票仅仅是一项不具约束力的建议性投票，但在投票后，碳交易价格在30秒之内下降了40%，暴露出目前该体系的极度脆弱性的缺点。而在2014年2月，欧盟通过“折量拍卖”方案，砍掉2014—2016年之间大约9亿吨的配额，碳价略微上升，效果也不是十分明显。
（2）“市场稳定储备”方案
“市场稳定储备机制”的实质是让一定量的冗余排放权在储备中进出，从而起到调节排放权价格的作用。目前还在努力中，其实际效果还不能见分晓。2014年1月，欧洲委员会提出了“市场稳定储备”方案来挽救ETS，并计划于2021年实行。各界人士利害关系不同，态度各一，最重要的是，这一方案若上升为法律则需要欧洲议会和理事会的批准。欧洲工业部门非常希望看到有一项法律性质的承诺保证其豁免通过拍卖的方式购买配额。它们更愿意在2020年之后能够免费获得这些配额。商业界的发电公司普遍都很青睐于机制的重整，而工业领域包括钢铁和水泥行业则非常担心该改革会提高碳价，影响其国际竞争力。按照目前的情况来看，这是一场政治博弈，结果应该会在2015年见分晓。负责欧盟气候事务的委员米格尔·阿里亚斯·卡涅特也希望相关法律能够在2015年第一季度末有定论。欧盟成员国也对欧盟委员会提出的“市场稳定储备机制”方案进行了评估。英国能源和气候变化部门委托外部研究团队对方案的不同路径选择进行评估，评估报告已于2015年1月5日发布，指出改革方案的具体设计虽然并不完美，但是越早执行，履约成本越低。
此外，2015年欧盟委员会还将焦点放在讨论如何处理未分配余额上。
（五）倾向于与其他国家进行对接
欧盟排放体系逐步与其他排放交易体系互相对接，进行碳配额市场交易。最初实施阶段，欧盟排放交易体系和清洁发展机制、联合履约机制（JI）进行互相衔接，成员国可以购买核证减排额（CER）和减排单位（ERU）。
欧盟积极与其他国家连接碳市场，以期逐步发展成为全球统一的碳市场。欧盟委员会一直认为欧盟排放交易体系是构建全球排放交易网络的重要模块，希望将其他国家或区域总量控制及排放交易体系同欧盟排放贸易体系相互连接，创造出一个更大的市场，从而降低温室气体减排总成本。如澳欧双方碳市场的连接巩固了双方的排放贸易体系并积累了宝贵经验，有力地促进全球碳市场的发展，并增强了国际社会合作应对气候变化的信心，从而利于双方各自的发展。2012年8月，欧盟与澳大利亚高调宣布连接碳市场。而与澳大利亚对接的消息引发欧盟碳排放额度价格短暂上涨，涨幅一度接近4%，澳大利亚企业也带来振奋效果。第一个跨州的澳欧排放交易体系将在2015年实现欧盟与澳洲的单向链接，并最晚在2018年7月1日实现完全双向对接。两地碳市场的完全对接，允许两地碳市场配额的自由交易。这将有助于改善市场流动性以及对冲碳交易成本。每个可交易的碳配额相当于一公吨碳排放。此外，据欧盟委员会一名官员介绍[21]，欧方与韩国的商谈尤其深入，韩国将在2015年启动自己的碳排放市场。欧盟还关注着中国。欧盟排放交易体系还将逐步同美国州级排放体系、加拿大排放交易体系、瑞士排放交易体系等接轨，互相认可各自体系产生的碳配额。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
