艺术实践是个体的，十分私密的内心体验；艺术实践是纯粹的精神审美活动，是个体的心理感知过程，是情感的，非理性的。
艺术资源是给那些具有天才眼光的人准备的。大众熟视无睹的，普通惯常的，甚至是不齿的，在艺术天才眼中却具有非同寻常的意义与价值。经过特殊的构思，经过天才的手，展示在众人面前时，一般观众才恍然大悟，大吃一惊，启悟非浅，怎么会是那么有趣好玩。这种个体的领悟，不需要别人的指点和开化，是个人纯心理的活动过程，是独具匠心的呈现。
“搞”艺术，真有点像“搞”对象。当一个青年男子看上一位姑娘时，向她求婚，这是正常的，是可以接受的。但当三个以上的男子向同一女子求爱，常识使我们开始怀疑该女子的品行。假如进一步有更多的男子向该女子求爱，性质就会发生戏剧性转变，不论该女子是否存在问题，我们都会怀疑她的贞节肯定不太健全。就此推论，一个人向她求爱还有几分神圣；一群人向她求爱，这叫性骚扰；众多的人向她求爱，这就必须采取非爱情的手段了。
向艺术的女神求爱，可以世代单一相续，而决不能成群结队，这会产生被轮奸的感觉。同样的道理，当邓丽君一人在台上委婉地歌唱《何日君再来》时，我们的内心不免会有几分伤感、凄凉，同情、怜悯之情油然而生。如果有几十个女人，甚至几百人合唱《何日君再来》时，我们会产生怎样的感受呢？爱情与艺术，只能接受专一的追随者，还要十分私密，要让众多的人体验一个人的私密感受，而不是一个人体现众多人群的感受。艺术创作没有公共感受，若有，那就不是艺术。
在媒体上看到有专家提出对儿童进行性教育，真是不可理喻。我提议专家可在他自己家里先实践，获取经验之后，可在他的亲属圈子推广，获得成功之后再在一定范围之内推广，看看专家是否真的愿意？性的本质是隐秘的，个体的，非公开的。动物世界与人类不同，除了性，没有其他。艺术是感情行为，与性有牵连。(www.xing528.com)
为什么讲艺术而牵连出性呢？因为艺术与性、与爱有着不可分割的联系。从事艺术的人再多，也不能进行集体创作，艺术不是集体创作的东西。一群人对着一人疯狂地发泄感情，比如拥抱呀，抚摸呀，接吻呀，画呀，写呀，赞颂呀等等，只能说明这群人疯了。同样若这群人对一头驴也如此这般，对一只鸡如此这般，对一头猪也如此这般，这能算正常吗？这种行为不但尽失神圣的艺术气氛，而且是滑进了滑稽、反胃、虚假、丑恶的陷阱。
我们常常目睹如：一大群不伦不类的人，突然出现在某个边远的村落或古镇，对一个地方发动艺术攻势，这是真意吗？这善美吗？这种类似于日本兵对“花姑娘”的行为，在全国许多地方时常上演着。艺术之神遭到众人调戏，强奸，甚至轮奸。即便怀孕，生出来的艺术小子是个没有遗传特征、不伦不类的杂种。这种杂种非生物进化意义上的“杂种”，是没有任何先进优势可言的。艺术的怪胎产生于社会的怪胎，我们不就生活在一个怪胎社会里面吗？艺术的权力化与金钱化，优秀的纯艺术作品很难熬到成熟期就早已枯灭。大大小小的画家走一条靠“挂靠”生存的路子，甘当某个大家或某个官员的“非婚子”，骨子里永久性缺“钙”，体貌特征和“众人雷同”。诸如“文化大革命”中战斗队般铺天盖地的美院、画院、美协、研究院，所有的精力与财力都倾注在画外的功夫上。国家经济的腾飞，社会的沃野中却长满了荒草，中国画被一次次地经历非理，几时解体？
艺术虽是个体私密的精神产物，同时也是社会的产物，这种集体搞艺术，与集体劳动、集体会战、集体专政、集体运动的公传统有关。用众多的集体力量搞艺术大跃进，而忘记了1958年的教训是不可理喻的。试问：达·芬奇有派吗？范宽有派吗？曹雪芹、李清照有派吗？为什么就不吸取教训呢！
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
