我不知道“培养”这个词在古代的真切用意是什么，从我记事起，“培养”大概与“洗脑”紧密相连。当然，如果一个人能在工作中，遇到某些的培养，那可是鸿运当头的好事。培养之后的结果，肯定各个方面获得意想不到的好处、利益，甚至至高无上的权力。
“培养”这个词自身是个褒义词，只是在社会实际中就走了调，变了味。比如对于“干部培养”，绝不是农业生产中对果树的“培养”。果树培上土，施上肥，浇足水，下一步就可以让其自由生长；而人为培养是有明确目标的，培养的过程是取掉不该有的东西，达到绝对一致，现代语称之为“标准化生产”。比如一位来自大山深处的青年农民，生活条件极差，且文化水准又不高，“培养”他的目标是保卫毛主席，他能不感恩吗？他能不尽职吗？他能不守忠吗？能，绝对能。这样的选才与结果是十分成功的。有学者研究过二战史，对于那些杀人不眨眼的法西斯分子，青少年时期却是“根红苗正”、品学兼优的好学生，为什么在成人之后，举起屠刀时会脸不变色心不跳呢？是教育出了问题，换言之是纳粹党“培养”的结果。“培养”是把一个自然人经过强行精加工变成一个失去人性、改换本能、走向异端的冷酷机器过程。
艺术家是不能“培养”的。艺术家唯一与众不同的那点东西如果被培养掉了，就没有了“天性”。西藏的藏族歌手，从小生长在山沟里，天生的好嗓子。因为嗓子好，就会被“培养”，一送进上海音乐学院等高等学府，五六年之后，嗓子更洪亮了，更尖细了，更符合要求了，但与自己民族的声音有了差距，过去那种浓重的乡音，未经修饰的土嗓子的味道一去不复返了。学院的东西多了，字正腔圆的做作多了，京腔京味重了，老羊皮袄、生牛肉的味道没了。可惜，那个最珍贵的、与他人不同的音韵被“培养”掉了，不见了。
神山圣水图（036）(www.xing528.com)
艺术是天然的，野生的。个性越是强烈，就要越加呵护而不是来个拔苗助长式的“培养”，消灭掉与众不同的东西。如果按“培养”革命干部，“培养”解放军战士一样去“培养”艺术家那就错了。艺术家不能用纪律来约束。艺术家是一群非正常的人，是一群古怪离奇的人，常与社会与家庭与同事搞别扭的人。艺术家进学院只有坏处而无好处，所以艺术学博士可能是最无艺术知识的人。
艺术是上帝的微笑，是那么的不可思议。艺术人才很珍贵。艺术苗子在成才的过程中要尽量少些人为的干扰，少一些加工、培养、塑造，否则就毁了艺术奇才。硬是认为自己十分懂艺术，那就去影响他，而非教育他、“培养”他。影响是自我吸收，教育是强行介入，结果会很不一样。艺术家进不进大学门，不是那么重要的事情。打开中外艺术史，这样的例子比比皆是。在这个文化乱象成性的国度中，为什么一心要进艺术院校，人人都明白个中真意——文凭，文凭啊！这样的结果，不只是国人的悲哀，也同样是艺术的悲哀，悲哀！
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
