校企资源共享：实现优势互补与整合效应

校企合作的本质是学校和企业两种不同的组织在合作过程中基于不同的利益追求和价值目标来谋求共同发展的一种经济活动或教育活动。学校与企业进行合作,提供的资源是互补性的,不存在竞争的矛盾。从资源的角度看,校企合作的主要原因是获得互补性资源,而不是互担风险或规模经济。因而,从资源依赖理论来看,对校企合作形成的基本解释是:通过合作伙伴关系可以与其他的组织实现关键资源的优势互补。

(一)校企合作的资源驱动——占有对方的关键资源

“资源”作为经济学名词,是指一国或一定地区内拥有的物力、财力、人力等各种物质要素的总称,是通过使用或直接可以为产业、社会产生效益的东西。“教育资源”是人类社会资源之一,包括自有教育实践和教育历史以来,在长期的文明进化和教育活动中所创造和积累下来的教育知识、教育经验、教育技能、教育资产、教育费用、教育制度、教育品牌、教育人格、教育理念、教育设施以及教育领域内外人际关系的总和,具有公益性、产业性、理想性、继承性、差异性、流动性;而职业教育资源是公共社会资源和市场经济资源的混合体,既有教育资源所拥有的全部特性,又有自己独特的包罗万象的特征,政府、市场、学校、企业和个人共同构成了职业教育资源供给的责任主体。职业教育的资源需求是多层次和多类别的,目前主要体现在三个层次,即基本教育需求、生活保障的就业需求、生活品质或质量提升的发展追求。其内容主要包括基础文化素质教育、专业基础理论知识、专业基本实践技能、专业提升和拓展等。市场经济中社会对人才需求呈现动态复杂的特点,市场人才供需系统受到教育周期性、人才就业区间、就业意愿以及就业满足度等因素的影响,是由社会、政府、学校、社会团体和个人等关系之间的相互作用而构成,并在一定的历史规律下进行动态演化。^[1]人才供需的协调和匹配以及人才供需结构的作用和机理,需要从教育资源的供给角度得到确切理解,以真正实现多元主体之间人力资源的储备与共享。但职业院校不可能全部拥有,并且以一己之力也难以调配如此之多的支撑人才培养的社会资源,所以职业院校在不断地寻求与企业、行业、社会团体等不同主体的通力合作,建立合作共同体,扩充校企合作资源,以达到优势集聚、优势互补的整合效应。校企资源共享从此便形成一种理念:最紧要的资源不再需要自己拥有,但必须有能力调配,可以通过建立合作伙伴关系共同享用这些资源,但也要以同样的方式向合伙方提供他们所短缺或需要的资源,并感到这是为对方提供给自己的价值以一种公平的补偿,因为任何合作者都希望有最广泛的分享。(www.xing528.com)

(二)资源共享的理想状态——建立社会伙伴关系

校企合作共同体作为校企合作、产学研的载体,多元主体合作的主要驱动因素之一是缺乏或需要生产能力或资源,以资源为基础的合作共享超越了物质类别的能力共享,当共同的、彼此可以接受的目标被一致同意,并且那些目标不包括之间的竞争时,这种合作关系就是最好的资源融合。如果能保证各方都相互获益,那么合作将是各主体智力上的给予和收获。职业教育的实施主体是各个利益相关者的相互结合,包括教育部门、劳动部门、职业院校、行业企业、教育培训机构、社会雇主、学习者、家庭等,各利益主体通过建构社会伙伴关系形成一种多层面、多元化、放射性的合作,相互分享资源,彼此学习成长,以建立诚信和稳定的关系。正如我国校企合作形态有不同类型一样,社会伙伴关系组织亦有不同形式。一是法定型社会伙伴关系。其典型的特征是由外部机构发起组建,并且他们的利益追求或优质资源是和社区相关或是直接共享的。这类团体一般是基于某种特殊政策目标,由他们所处区域中的相关官方机构发起,即政府或非政府组织建构起来的,如“太平洋海湾教育专区”,由企业和职业教育基金会给予资助,如“学校—工厂社会伙伴”就属于这种社会伙伴关系。二是社区型伙伴关系。其主要特点是关注所处地区的社会问题,以确保所有参与者可以获得足够的支持和资源。这类伙伴关系的建立主要是针对特定区域中的特殊问题,从事各种地方社区活动,形成由地方社区组织、地方政府、行业企业、职业院校和教育培训机构紧密合作的区域网络结构。社区型伙伴关系一般跨越两个行政区域,以实现地方政府间的互动,同时,这种伙伴关系可以引导地方政府制定政策,为当地社区人员提供教育机会,如东北学习和就业网络、亚拉高级社区机构、咖啡社区社会伙伴关系以及亚拉高级职业学院就属于这类社区伙伴关系。三是协商型伙伴关系。这种伙伴关系形式的建立是通过内、外部利益互动而发起组建,基于互惠共赢的目标达成共识,以确保伙伴关系的维持、确保伙伴利益的实现,如昆士兰州社区服务和健康中心、圣詹姆士中学这类团体就属于协商型伙伴关系。这种类型的社会伙伴关系已经运行了长达11—15年,远超过法定型和社区型伙伴关系的运行时间。