图7-6给出了三种设置下仿真的结果，加“°”的横线表示非合作式认证方案的性能。从结果可以看出，用户超过10000s的总的平均成果是10000。这是因为每个用户每100s需要认证100条消息，总共有100×（10000／100）＝10000个消息认证。加“×”的线表示无自私行为合作认证方案的性能。因为用户都按最优方式行动，所以它们可以得到最大的合作利益。随着用户数量的增加，需要单个用户执行的认证努力将显著降低。
其余的线表示考虑到自私行为的合作认证方案的性能。为了防止自私用户发动搭便车攻击，TA采用建议的证据－令牌机制来控制用户的合作能力。可以看出，在设定为200用户的情况下，通过将nti值减小和将合作时间从1000s减小至100s，每个用户的认证成果增加了1721，即从7485增至9206。从图7-2可以看出在设定为20个用户的情况下，一个用户需要为100个消息－签名对执行38次认证。在这种情况下，一个自私用户vi在1000s的有效期间内获得的最大收益为38×（1000／100）＝380＜1383。因此，TA可以将nti设定为适当的值，并将用户vi的令牌有效期在1000s、600s、300s和100s中进行调节。通过这样做，vi获得的收益可降低到0或负值，并且它的认证尝试并不比其他合作用户少。因此，该方案可有效制止用户犯错的冲动和抵御搭便车攻击。(www.xing528.com)
通过比较图7-6中a～d部分，可以看出，当RSU的数量小时，所需尝试的差异变小。例如，在200个用户和令牌寿命为100s的情况下，在设置4个RSU的情况下所需的认证尝试要比在设置10个RSU的情况下大得多。主要的原因是，在前者的情况下用户有较小的概率与RSU联系。这表明，拥有100s有效期令牌的用户在认证中进行合作的机会较少，因为它们不能及时更新其令牌。因此，确定令牌的有效期不但要考虑用户的自私行为，还要考虑用户和RSU的数量。所选择的方案必须要确保减小令牌的有效期作为惩罚，并可由此导致合作认证的收益减少。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
