司马光推翻了谋杀案法律条文

◎北宋《司马光告身》上的司马光画像，台北故宫博物院藏

一些熟悉历史的朋友应该知道，北宋熙宁初年发生了一起“阿云案”之争。“阿云案”的具体经过，我不细说了，抄一段《宋史·许遵传》的文字吧：

“初，云许嫁未行，嫌婿陋，伺其寝田舍，怀刀斫之，十余创，不能杀，断其一指。吏求盗弗得，疑云所为，执而诘之，欲加讯掠，乃吐实。遵按云纳采之日，母服未除，应以凡人论，谳于朝。有司当为谋杀已伤，遵驳言：‘云被问即承，应为按问。审刑、大理当绞刑，非是。’事下刑部，以遵为妄，诏以赎论。未几，果判大理。耻用议法坐劾，复言：‘刑部定议非直，云合免所因之罪。今弃敕不用，但引断例，一切按而杀之，塞其自守之路，殆非罪疑惟轻之义。’诏司马光、王安石议。”

司马光的意见是，阿云谋杀已伤，按律应当处收死刑。王安石的意见是，阿云有自首情节，可减刑，不当死。朝廷官员分为两派，辩论了一年多的时间。最后，宋神宗采纳了王安石的意见。

这桩公案，不但历代士大夫有过讨论，直至今天，也有不少学者拿来做论文。这些文献都有价值，但是，你千万不要去看杂文作者写的网文，简直都是胡扯。比如，有一篇题目叫作《司马光终于杀了那女孩》（很煽情）的网文说：“宋神宗元丰八年（1085年），67岁的北宋名臣司马光终于当上了宰相。司马宰相上台后，将一起陈年老案翻了出来，重新进行审理，审理的结果是，将案中原来已经释放回家的一名乡下女子改判死刑，并立即斩首示众。”

还有一篇网文说得更是有鼻子有眼睛：“十六年后，宋神宗去世，哲宗年幼，高太后起用司马光总理朝政。没想到，多年来司马光竟一直对‘阿云案’耿耿于怀，上台后，立刻翻案，将阿云以‘大逆’的罪名处死。司马光这么做完全就是挟怨报复，草菅人命。而且，此恶例一开，以后历代，只要是妻子谋杀丈夫，不论动机什么，成功与否，有无自首情节，都几乎必死；相反，丈夫谋杀妻子，则往往被从轻发落（如明大画家徐渭谋杀了妻子，只被判刑七年）。毫无疑问，阿云和其他数不清的女性便因为司马光的顽固和蛮横，成了所谓礼教的无辜牺牲品，而此时的司马光也由一个‘砸缸救人’的小英雄，蜕变为一个用‘礼教杀人’的大魔头。”

这些网文的依据大概是：元丰八年，宋神宗驾崩，哲宗继位，司马光拜相，再议（而不是再审）阿云案，促使哲宗颁下一份新的诏敕：“强盗按问欲举自首者，不用减等。”这份新诏敕意味着，熙宁元年七月三日的敕文“谋杀已伤，案问欲举自首者，从谋杀减二等论”，将不再适用于强盗伤人案。(www.xing528.com)

不求甚解的网友便据此认定“司马光终于杀了那女孩”。由于这类扯淡的网文流传甚广，误导了很多人。因此，有必要澄清一下。

实际上，我们能检索到的宋人史料，从来都没有说阿云被司马光杀了。司马光不可能处死阿云，因为阿云是由宋神宗以皇帝的特权赦免了死罪的，不管法律如果修订，都不能重新审理阿云案。

而且，我们都知道现代法治有一条重要的司法原则，叫作“法不溯及既往”，即不能用今日所立之法约束昨日之行为。这样的司法原则至迟在宋代已经确立下来，为宋人所强调与遵守：“久来条制，凡用旧条已断过，不得引新条追改。”显然，宋哲宗新敕的效力是不可溯及阿云案的。

只有在一种情况下，宋人才认为法可溯往，即新的法律颁布、生效之时，罪犯之前的犯罪行为尚未暴露；或者其犯罪行为虽已暴露，但法院尚未判决，那么这个时候，司法机关便可以援引新的法律进行裁决，但是，必须遵循“就轻不就重”的原则：“诸犯罪未发及已发未论决而改法者，法重，听依犯时；法轻，从轻法。”

司马光其实也无意于杀死阿云，用他的话来说：“阿云获贷死，已是宽恩；许遵为之请，欲天下引以为例，开奸凶之路，长贼杀之源。”司马光所忧心者，并不是阿云个人的下场，而是阿云案成为具有法律效力的判例，“谋杀已伤，自首减等”成为代替刑律的敕命，导致犯罪得不到应有的惩罚。所以，司马光执政之后，要做的一件事就是推翻熙宁元年七月三日的敕文：犯了谋杀罪的人，在已经造成受害人损伤的情况下，如果能够自首，可以获得减刑。司马光只是推翻了这一条法律条文，并不是重新审理阿云案。

不过，我们可以确定：如果阿云生活在清代的乾隆盛世，则必死无疑。乾隆三十三年（1768年），清廷纂修《历代通鉴辑览》，乾隆皇帝亲自撰写了数万言评语，这御批中就提及北宋阿云之狱：“妇谋杀夫，悖恶极矣，伤虽未死，而谋则已行，岂可因幸而获生以逭其杀夫之罪？又岂可以按问即服遂开自首之条？许遵率请未减，已为废法，即科以故出而罢之，亦不为过。刘述身为刑官，执之诚是。安石乃袒遵而诋述，且定谋杀首原之令，不特凶妇因曲宥以漏网，非所以饬伦纪，县城使奸徒有所恃而轻犯，尤不足以止辟。安石偏执妄行，不复知有明罚。”