【摘要】：在流传过程中，“汪本《兰亭》”亦受到来自姚大荣、李文田、震钧等人的批评，其中最著名的，当属李文田。现藏北京故宫博物院的震钧旧藏《十篆斋秘藏宋拓三种》一卷中，直接评价了“汪本《兰亭》”。通过这份跋文可知，震钧不仅见过这本“汪本《兰亭》”，还取其与自藏《定武兰亭》的宋拓本相较，认为二者同出于“《定武》子本”。
在流传过程中，“汪本《兰亭》”亦受到来自姚大荣、李文田、震钧等人的批评，其中最著名的，当属李文田。
“李文田跋汪中旧藏《定武兰亭》”是引发20世纪60年代以来“兰亭论辩”的一篇重要文献，其中引《世说新语》所载《临河叙》与《兰亭序》帖本文本不合，引发了学界很多讨论，此处兹不赘言。
姚大荣“书汪容甫修禊叙跋尾后”，据汪中自述所得《定武兰亭》“装潢潦草，无题跋印识，而纸墨神采如新，遂买得之”一句，称汪中不识“真”《定武》，妄自推重其所藏，是没有道理的，并推测“汪本《兰亭》”可能为安岐旧藏，从安家流出后为汪中所得。[31]但是与何绍基跋文类似，虽然姚文题为“书汪容甫修禊叙跋尾后”，但并不在“拙愚堂本”和故宫博物院藏钟氏摹刻本上。(www.xing528.com)
现藏北京故宫博物院的震钧旧藏《十篆斋秘藏宋拓三种》一卷中，直接评价了“汪本《兰亭》”。震钧说：“右《兰亭》为北宋拓‘九字损本’，曾与汪容甫所藏本对勘，固即一石，而此拓似尤在前。以首三行较彼清晰，而‘老之将至’等最见笔法也。……光绪乙巳花朝日，记于扬州震钧……自得《兰亭》，即为考其纸墨拓工，定为北宋翻《定武》本。作跋十九段证之，文多未及录，大抵虽非原石，亦《定武》子本之最精者矣。‘汪容甫本’即此，而拓更后。于此，容甫自矜真《定武》，亦何必尔耶？实则此即桑氏《考》中‘九字损本’也。”[32]所谓“光绪乙巳”，即1905年，汪中旧藏《定武兰亭》的收藏者张丙炎亦在这一年去世。“花朝日”一般在每年旧历的二月。通过这份跋文可知，震钧不仅见过这本“汪本《兰亭》”，还取其与自藏《定武兰亭》的宋拓本相较，认为二者同出于“《定武》子本”。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
