古雅文化关键词研究：恰当理解方式

通过梳理王昌龄“古雅”说的诞生背景，沈义父、张炎等人赋予“古雅”说的理论内涵，以及王国维“古雅”说的特殊性，我们深切地意识到“古雅”并非中国文论话语体系中内涵稳定、外延明确的范畴，它的定位仍要从中国文化的“尚古思维”和“崇雅意识”入手加以探究。

事实上，任何一种相对稳定、成熟的文化，在面临危机时都会选择以“复古”的方式为自身寻求精神支柱。诚如汤用彤所言：“大凡世界圣教演进，如至于繁琐失真，则常生复古之要求。耶稣新教，倡言反求圣经（Return to the Bible）。佛教经量部称以庆喜（阿难）为师。均斥后世经师失教祖之原旨，而重寻求其最初之根据也。夫不囿于成说，自由之解释乃可以兴。思想自由，则离拘守经师而入启明时代矣。”^[37]以世界各种文化、宗教、文学的发展而言，复古是经常被用来作为革新的掩护的最佳武器。在中西方文学的历史长河中，推崇前人的作品是长期存在的传统，也深刻地影响了文人们的创作思路。陈子昂高举复古大旗是如此，王昌龄追慕应旸也是如此。所不同的是，陈子昂复古有明显的现实针对性，而王昌龄则加入了更多的个人情感因素。他对应德琏诗作的欣赏，主要是基于个人认识层面。

“雅”之为文在于正统、典范，具有崇高的文化意义，代表了最高的美学追求。“雅”是正统的主流意识形态，也表现为人格完美、道德高尚的精神诉求。崇雅不仅渗透到文学的发展中，也影响了文学实践和文论的发展。“雅”在甲骨文中写作“”。关于“雅”的词源考查，借助工具书有所了解：“雅”，形声。从佳，牙声。从佳，与鸟有关。本义：鸟名，乌鸦的一种。《说文》：“楚乌也。一名鸒，一名卑居。秦谓之雅。从佳牙声。”^[38]“雅”初意是指一种鸟或飞禽，后衍生出“正”的含义。在古人看来，礼与乐紧密不可分，体现着尊卑有序的等级制度。因此，才有了“雅正淫奢”之分。“雅”是统治阶层的，代表了贵族、士大夫的文化追求。孔子“恶郑声”正在于世俗文化对贵族“雅”文化的挑战泛滥的时代。“雅，从艺术风格的角度看，包含高古、含蓄、空灵的素质，与浅近、奔放、写实的‘俗’正好相对。”^[39]有了二者的分别就意味着等级的悬殊、社会群体的划分。“所谓‘制礼作乐’，就是将‘礼’、‘乐’制度化。而这种礼乐制度的核心，则在于辨别、规定等级区分，使人与人之间的等级关系有序化，并要求人们自觉遵守等级秩序，自觉尊重他人的等级地位。”^[40]这正是“雅”这一概念诞生的社会生活源头。发展到后来，由于社会阶层的分化和文化教养的不同逐渐衍生出更丰富的内容。

在王昌龄提出“古雅”说之前，被后世目为文论范畴之一的“典雅”对其产生的影响最具意义。“典雅”语出《论衡·自纪》：“深覆典雅，指意难睹，惟赋颂耳”^[41]，本意指文字艰深、不易理解。士大夫们从自我的美学体系出发，挖掘出“典雅”范畴所具有的丰富的审美内蕴。儒家诗教强调政治教化是文学的首要功能，所谓“自王以下，各有父兄子弟，以补察时政，史为书，瞽为诗，工诵箴谏”正是当时人对诗歌功能基本认知状态的集中表现。而孔子对《诗三百》的定性——“思无邪”更直接奠定了儒家文艺美学思想的基调，其核心价值观正是要求诗歌创作不仅要能有益政治，更要符合“雅正”的审美规范。“典雅”的第一层面内涵正是儒家文艺美学所极力倡导的“思无邪”。自孔子以“思无邪”评价《诗经》，这一审美标准深刻影响了后世的儒家文人士大夫，并为他们所严格遵循。他们深信“正得失，动天地，感鬼神，莫近于诗”，唯有符合儒家正统思想的“典雅”之文才是最好的文章。他们遵循“思无邪”的审美标注继续前行，将目光沉下去，关注社会、体察民生，使作品不仅具有记载历史的厚度，更有真切的生活内涵。刘勰反对“溺音”“俗听”，认为《桂花曲》“丽而不经”、《赤雁》等诗“靡而非典”的评价，正好说明了他承继儒家“雅正”的美学观，将“思无邪”作为“典雅”美的核心价值内涵。虽然刘勰并未一味否定民间音乐的价值，但他认为必须学习经典，令其合于“雅正”的正统观念，充分说明他认可的“典雅”之文必须满足“思无邪”的价值前提。

“典雅”不仅要求文艺作品思想纯正，达到“思无邪”的标准；同时也提倡“诗教”精神，《礼记》释为“温柔敦厚”。这一特征是“典雅”范畴另一层面的审美内蕴。“温，谓颜色温润；柔，谓性情和柔。诗依违讽谏，不指切事情，故曰温柔敦厚诗教也。”孔颖达的注疏很好说明了“温柔敦厚”的含义，也正是“典雅”美的核心价值所在。儒家强调文学作品要平和、中正，怨而不怒。文学作品既要发挥讽谏的功能，又必须符合“怨而不怒”“止乎礼义”的标准才可称为“典雅”。“诗歌在政治清明的盛世，是歌颂时代政治的；在政治黑暗的乱世，是讽刺在上者的，这就是诗的美刺作用。”^[42]“思无邪”的观念从文艺作品对社会现实干预的角度出发提出要求，“温柔敦厚”则是从具体的操作层面对文学作品做了规范性指南。

“温柔敦厚”也是传统社会的伦理道德标准，最重要的特征表现为含蓄。这一点得到了刘勰的认可，所谓：“《诗》主训志，诂训同《书》，摛风裁兴，藻辞谲喻，温柔在诵，故最附深衷矣。”^[43]诗歌的含蓄之美历来为儒家所倡导，不仅缘于《诗》《书》时隔久远，文字艰深；更是因为含蓄之美是儒家文艺美学对“典雅”的定性。所谓“典雅”之文必须在内容上符合中正、平和的审美标准，做到哀而不怨。不仅儒家文艺美学思想蕴含着对“典雅”范畴的理解，某些文人受道家文艺美学思想启发，从崭新的角度重新阐发了“典雅”范畴的内在意蕴。儒家以“熔式经诰”为念，将人伦纲常视为“典雅”之美的核心。其中，较早明确提出“典雅”说的刘勰将其作为文章“八体”之一，并且是他最看重的一体。为了写出“典雅”之文他提出“童子雕琢，必先雅制，沿根讨叶，思转自圆”的主张。作为一种文学作品风格本无优劣之分，刘勰对“典雅”的肯定则缘于儒家思想的影响，以及他本人对魏晋以来文坛创作风气的不满。典，《说文》释为：“五帝之书也。从册在丌上，尊阁之也。庄都说，典，大册也。”《尔雅》则曰：“典，常也。”可见其本义指先民遗留的著作，又因其间隔之久和影响之深，也可引申为古人制定的规章、制度和人们共同遵守的行为准则。关于“雅”，前文经过考证已知本指一种飞鸟，后引申出“正”的含义，故有“雅者，正也”之说。

综合就“古”“雅”二字理论内涵及其文化涵义的梳理，大致可以确定，王昌龄在《诗格》中提出的“古雅”说是建立在中国传统文化尚古思维和崇雅意识的基础上，又融入了他本人仕途坎坷、晚景凄凉的人生体验。王昌龄“古雅”说仅可视为对某一作家诗歌风格的描述，尚不具备文论范畴的典型特征。学术界虽有将“古雅”视为中国古代文论范畴之一的成果问世，但其立论根基不牢，未可采信。而以王国维“古雅”说为中心的讨论，则未就这一概念的历史生成作全面考察，亦不可作为认定“古雅”为中国古代文论范畴走向成熟的理论依据。^[44]

【注释】

[1]汪涌豪著：《范畴论》，复旦大学出版社1999年版。

[2]曹顺庆，李天道著：《雅论与雅俗之辨》，百花洲文艺出版社2009年版。

[3]马正平：《作为时空之美的“古雅”》，载《四川师范大学学报》2002年第2期。

[4]张郁乎：《从〈古雅之在美学上之位置〉解〈人间词话〉》，载《哲学动态》2015年第10期。

[5]汪涌豪著：《范畴论》，复旦大学出版社1999年版，第199页。

[6]李天道：《“古雅”说的美学解读》，载《北京大学学报》（哲学社会科学版）2004年第1期。

[7]俞绍初编订：《建安七子集》，中华书局1989年版，第166页。

[8]张伯伟撰：《全唐五代诗格汇考》，凤凰出版社1999年版，第183页。

[9]马正平：《作为时空之美的“古雅”》，载《四川师范大学学报》2002年第2期。

[10]冀志强：《王国维“古雅”意蕴之考察》，载《枣庄学院学报》2009年第9期。

[11]张郁乎：《从〈古雅之在美学上之位置〉解〈人间词话〉》，载《哲学动态》2015年第10期。

[12]罗刚：《学说的神话——评“中国古代意境说”》，载《文史哲》2012年第1期。

[13]张伯伟撰：《全唐五代诗格汇考》，凤凰出版社2002年版，第182-183页。

[14]王勃著，蒋清祤注：《王子安集注》，上海古籍出版社1995年版，第129页。

[15]陈弱水著：《唐代文士与中国思想的转型》，广西师范大学出版社2009年版，第232页。

[16]罗宗强著：《隋唐五代文学思想史》，中华书局2003年版，第71页。

[17]沈义父著，蔡嵩云笺释：《乐府指迷》，人民文学出版社1963年版，第80页。

[18]张炎著，夏承焘校注：《词源注》，人民文学出版社1963年版，第16页。

[19]王世贞著，罗仲鼎校注：《艺苑卮言》，中华书局1974年版，第23页。(www.xing528.com)

[20]谢榛著，宛平校点：《四溟诗话》，人民文学出版社1961年版，第69页。

[21]“嘌唱”作为一种通俗的演唱伎艺，它最初可能只是流行在市井勾栏中的一种演唱方式，但因为其通俗性，深受市民喜爱，有广泛的群众基础，逐渐与“小唱”“说唱”等伎艺分庭抗礼，成为一种专门的演唱伎艺，而且有了专门的“嘌唱”演员。参见赵义山：《“嘌唱”考论》，载《文学遗产》2004年第4期。

[22]沈义父著，蔡嵩云笺释：《乐府指迷》，人民文学出版社1963年版，第80页。

[23]沈义父著，蔡嵩云笺释：《乐府指迷》，人民文学出版社1963年版，第60页。

[24]沈义父著，蔡嵩云笺释：《乐府指迷》，人民文学出版社1963年版，第44页。

[25]张炎著，夏承焘校注：《词源注》，人民文学出版社1963年版，第6页。

[26]张炎著，夏承焘校注：《词源注》，人民文学出版社1963年版，第16页。

[27]徐中玉著：《中国古典词学理论史》，华东师范大学出版社2005年版，第88页。

[28]沈义父著，蔡嵩云笺释：《乐府指迷》，人民文学出版社1963年版，第80页。

[29]张炎著，夏承焘校注：《词源注》，人民文学出版社1963年版，第16页。

[30]王世贞著，罗仲鼎校注：《艺苑卮言》，中华书局1974年版，第23页。

[31]胡应麟著：《诗薮》，上海古籍出版社1979年版，第345页。

[32]王世贞著，罗仲鼎校注：《艺苑卮言》，中华书局1974年版，第86页。

[33]王世贞著，罗仲鼎校注：《艺苑卮言》，中华书局1974年版，第91页。

[34]谢榛著，宛平校点：《四溟诗话》，人民文学出版社1961年版，第69页。

[35]周建萍：《“雅”精神及其审美表现形态“古雅”和“风雅”》，载《中国文化研究》2011年春之卷。

[36]张郁乎：《从〈古雅之在美学上之位置〉解〈人间词话〉》，载《哲学动态》2015年第10期。

[37]汤用彤：《王弼之周易论语新义》，见《汤用彤学术论文集》，中华书局1983年版，第267页。

[38]许慎著，段玉裁注：《说文解字》，凤凰出版社2007年版，第251页。

[39]王先霈，王又平著：《文学批评术语词典》，上海文艺出版社1999年版，第90页。

[40]曹顺庆，李天道著：《雅论与雅俗之辨》，百花洲文艺出版社2009年版，第2页。

[41]郭绍虞编选：《中国历代文论选》第一册，上海古籍出版社2001年版，第125页。

[42]曹顺庆，李天道著：《雅论与雅俗之辨》，百花洲文艺出版社2009年版，第41页。

[43]刘勰著，周振甫译：《文心雕龙今译》，中华书局1986年版，第28页。

[44]罗刚：《学说的神话——评“中国意境说”》，载《文史哲》2012年第1期。