王国维《古雅之在美学上之位置》中的理论概念

王国维在《古雅之在美学上之位置》一文中提出“古雅”说，历来被视为“古雅”范畴走向成熟的标准。但若详加考察，就会发现，这也不过是由于误读或民族情感造成的“误解”。

在《古雅之在美学上之位置》一文中，王国维将“古雅”说的理论前提设定为“一切之美皆形式之美”。但我们却又不得不面对“无他形式以表之”的现实境遇。这时“吾人之所谓古雅者，即此第二种之形式”，即成为填补空缺的关键。“古雅”不仅是“第二种之形式”，也与“优美”“宏壮”存在紧密的关联。因此，王国维认为：“古雅之位置，可谓在优美与宏壮之间，兼有此二者之性质也。”根据王国维在《古雅之在美学上之位置》一文的论述，任何一种形式的艺术都可以分为“第一形式”“第二形式”，他以绘画为例，认为画面布置是第一形式，笔墨的使用则是第二形式。前者取自于自然、或是由艺术家所创造，后者则是艺术创作者在获得第一形式的精髓后，用第二形式的方式呈现出来，即所谓“形式之形式”。(www.xing528.com)

他所强调的“古雅”主要是从艺术创作的角度发论，“应该说是与我们前文所梳理的‘古雅’概念有差异。他认为‘古雅’是‘非必为天才者’所作出的与‘天才所制作之美术无异者’的作品审美内涵，‘古雅’应该是人‘行为’创造出来的美”。^[35]其理论内涵既与王昌龄“古雅”之趣向无涉，亦与沈义父、张炎、谢榛等人试图通过“古雅”表达的诉求无太过直接联系。最核心的区别在于，虽然都可以将其纳入到“古雅”的审美趣向或曰“古雅”的风格来论述。但最为根本的一点差别在于，王国维认为“第二形式是表出第一形式的形式，可谓形式之形式。第一形式之美，有优美、宏壮两类。但是第一形式并不一定没，或者说未必皆优美或宏壮之质。因此，任何一件艺术品必须具有第一形式，然而未必皆具有第一形式之美，或者说未必皆具有美的第一形式”^[36]。王国维所谓的第二形式，也即“古雅”，是与第一形式紧密相关的理论概念。但第二形式符合美的基本要求时，则可称为“雅”，反之则为“俗”。它与王昌龄、沈义父、张炎、谢榛等人所谓“古雅”仅具有语言表述形式的相似性，而不具备理论内涵的一致性。