以学生为中心的教学创新的研究方法及文献述评

关于教师发展中心在高校中的定位，学术界主要有三种观点：第一种观点认为，教师发展中心是学术延伸型机构。教师发展需要专业的理论指导。教师发展中心成立的初衷是，研究与教师发展相关的理论与实践问题，促进研究成果的转化，进而为教师在发展过程中遇到的问题提供理论上的指导与支持。一般包含教学咨询、推进教学改革、开展教学研究、促进教学的可持续发展等。同时，中心的工作人员要对前来咨询教学问题的个人、团体等给予帮助，要有应对教学改革中不断变换的环境的能力等。由此可见，该机构的属性是对教学学术的延伸，是一个学习型的组织［1］。第二种观点认为，教师发展中心是服务型组织。为提升大学教学质量，协助学生提升学习成效，中心要为教师提供相应的教学能力和方法等方面的培训，能够整合并帮助教师更好地运用校内资源和教学技术，搭建学术交流的平台。从这一点上来看，中心更多的责任是根据教师和学生的需求，为其改进和提升提供支持［2］。第三种观点则将教师发展中心视为行政管理机构。其职责的完成需要科层组织之间相互支持，多部门协调联动，建立起一种灵活、高效、主动进行自我调整的体制，并形成运转稳定的良性循环，从而保证职能的充分发挥。这种观点虽与高校管理“去行政化”存在着矛盾，但从短期来看，一定的行政属性可以增强职能部门间的统筹配合，加大初建的教师发展中心的影响力和稳定性，有利于构建制度化和常态化的发展体系。总体来看，国内教师发展中心成立的这些年，在组织属性上仍旧存在定位不清晰的问题，这势必导致教师发展中心工作重心不明、资源配置不当、任务完成不力等诸多不良影响［3］。属性是事物的本质规定性。对教师发展中心的不同属性定位，导致了各高等学校教师发展中心建设出现层次及类型的分化。根据其工作目标和任务，国内高校教师教学发展中心大致可以分为四种类型。

一是综合性教学服务型。这一类型的教师教学发展中心具有教学、服务和管理的职能，带有一定的行政权力，属于行政力驱动的机构。这一类型的教师教学发展中心一般由学校直接管理，为学校的各个教学环节提供服务，开展教师培训、教学培训、教学研究与评价、教学资源建设、咨询与服务等工作，是以提升教师教学发展能力为目标的综合性机构。

二是学术与教学服务型。这一类型的教师教学发展中心以学术研究和教学服务为核心，是一种学术研究机构。如，有些高校的教师教学发展中心是面向全校教师专业化发展的常设教学学术研究及教学服务机构，通过提供以教师发展研究、教师专业培训和教师教学咨询为基础的教学支持与服务，满足教师专业化发展和人才培养特色的需要，提升教师教学品质和学生学习成效，不断提高学校教学质量和人才培养水平［4］。

三是学术服务型。这一类型的教师教学发展中心围绕学术和服务开展工作，是一种学术服务性质的机构，而非具有行政权力的机构。这一类型的教师教学发展中心服务于教师的职业发展，有针对性地开展提高教师的教学能力与水平的服务性工作。(www.xing528.com)

四是教学辅助型。这一类型的教师教学发展中心作为高校教务处、人事处或者其他职能部门的一个科室，采取的基本上是教师之间的互助模式。教学辅助型的教师教学发展中心既不是具有行政权力的行政机构，也不是学术研究机构，而是为教学服务、教师发展的服务机构［5］。如有些高校的教师教学发展中心挂靠在师资培训中心，开展教学技能培训，倡导教师互助合作，引导教师开展职业规划，提供教学咨询服务等。

从学理上讲，关于教师发展中心的属性定位可以分为应然与实然两个层面。应然即事物本身的理想状态，实然则是事物现实运行的具体形态。本研究对于高校教师发展中心属性定位的讨论，运用的是词频分析的方法。词是承载概念的最小单位，词频是特定词语在指定文件中出现的次数。当人们对某些事物的关注度增加时，会引起相应核心词汇出现频次升高。词频波动可以反映出一定的社会现象，因此评估特定词语在相关领域出现的频次可以有效地了解该内容在研究领域的重要程度。此外，词频分析法作为一种透过现象看本质的科学研究方法，可以对现象进行较为科学化的定量描述，增加研究的客观性、准确性。就本研究来说，可以更多关照到教师发展中心属性定位的应然与实然两个方面，从而在理论与实践上有效开展教师发展中心定位的讨论。