《以学生为中心的教学创新：理念与实践》

前一篇文章介绍了“以学生为中心”的本科教学改革的概念以及美国SC改革的简要历史。文章结尾总结道，SC改革之所以重要，是因为它是以科学为基础的一次教学改革。故在这篇文章中，将系统地介绍SC改革的科学基础。目前文献中有四个领域为SC改革提供了科学基础，它们是：脑科学与神经科学、青春期大学生发展研究、认知心理学和认知科学、学习心理学和学习科学。大脑是学习的器官和工具，了解脑与神经活动方式有助于了解人如何学习，并据此改进大学教学。青春期是大脑发展的第二高峰，了解青春期大学生大脑与心理的发展，帮助我们更好地了解学生。了解认知心理学和认知科学，使我们可以更好地了解学习。学习心理学和学习科学有助于科学地设计与改进教学。这四个领域可以分别表述为：了解大脑、了解学生、了解认知、了解学习。

这些领域的知识无疑均有助于改进大学教学。但由于种种原因，长期以来这些领域的研究发展与大学教学实践是分离的。尽管过去五六十年里这些领域已经取得了巨大进步，但它们对大学教学实践的影响非常有限。直到今日很多大学教师仍然把大学教学看成艺术，任由教师们自己在实践中体验总结，艰苦探索。这种分离的恶果之一便是“老三中心”模式得以长期延续，而“新三中心”模式难以成长。因此这种分离状况不应再继续下去。如果大学要从事SC改革，就必须重视大学教学的科学基础，促成科学研究与实践智慧的结合。这是本文致力探讨大学教学科学基础的基本原因。

事实上，当年潘懋元先生在中国推动高等教育研究时就曾有过这种想法。厦门大学高教所建立之初，他就专门设立了一个青年心理学研究室。1986年访问厦大时他告诉我，他希望这个教研室能为教学改革提供科学基础。可惜的是，由于种种原因，他的这个梦想没能很好实现。

应该指出，即使在美国，各校教学支持中心也多是关心技巧方法培训，科学基础培训较少^[17]。流行的说法是，如果需要，给教师们讲一点就行了，培训还是要重在技术方法。这听起来很像高职教育中的“理论适度、重在实践”的做法。若真如此，那无异于是用培养技工的方法来培训大学教师。对此，我深不以为然。每当参加这类培训，我都会有很多为什么，无论是关于对象、方法或环境。我们都知道，大学教学深受学科知识的性质与结构的影响，是高度学科差异化的，因此我非常怀疑这些技术与方法在大学教学中的普适性。技术与方法只有被正确使用时才能有效。在高度差异化情况下，技术的选择、调整、变通、创造是必然的，其基础是对原理的整体把握和清楚认识。这就是为什么我认为，在大学教学培训中，科学基础比技术方法更重要。我们必须注意到，是科学研究的进步促成了这场改革。如果我们对这些科学基础都缺少了解，如何能保证这场改革不会走弯路呢？

大学教师都是学者，不会满足于依葫芦画瓢。他们会问原因，要酌情选择、变通与创造，因此他们会关心原理。我自己就是这样走过来的。我相信还有很多教师会和我一样，关心技术与方法背后的科学基础。如果真心热爱教学，我们就要搞清楚、弄明白，不会满足于当个懵懂的教书匠！正因如此，我呼吁加强大学教学的科学基础研究，改变轻原理重技艺的想法，真正把SC教学改革看成是有深厚科学基础和丰富实践智慧的专门学术领域。高度重视其科学基础，开展大学教学学术研究，唯此方可为中国SC改革提供前进之方向、不绝之动力。(www.xing528.com)

显然本文不可能全面介绍这四个领域的所有发展，仅涉及一些基本知识和当前发展概况。即使如此，本文内容也显得过多。好在本文仅是一个知识地图，希望帮助读者了解这些领域的大体发展情况，能建立起全局观，以更开阔的新视野来看待大学教学。如此，本文目的就达到了。希望深入者，可根据本文提供的参考文献做进一步研读。

文献可分为专业文献与科普文献两类。前者指以记录当前学术进展、供学者们进行学术交流为目的的专业期刊，后者指专家们为外行撰写的普及性文献，如大学教科书、专业百科全书或手册、“自然”和“科学”之类的科普期刊等。本文主要依赖后者。

本文主要关心认知与认知发展，它是大学教学的核心，对非认知领域尽可能不涉及。下面分别介绍这四个领域的基本知识与主要进展，并探讨它们对SC改革的意义。最后是一个简要总结。