造物艺术：意识形态的科学探索

“意识形态”（ideology），其本意是观念的科学。按其创始人特拉西 （Destutt de Tracy）的意图，观念学是一种新的观念科学，它是关于知识、观念起源的学说。观念学派声称，观念学能够为一切社会科学提供稳固的、科学的依据，使其建立于科学的基础之上。所以，它是科学的科学，是元科学。这样，它就能够打破神秘化的观念起源学说，如宗教说、天赋说等，从而消除人类思想和观念中的无知和偏见。

如果从系谱学的角度去考察特拉西的观念学，它的源头比这个概念要古老得多，它和人类文明的历史一样古老。自人类的意识能够将人和世界相区分以来，人类就面临着一个棘手的问题：人和世界是一种什么样的关系？即人类能否真实地把握世界、认识世界？如果不能，那么，是什么阻碍着人的认识，如何才能达到真理的境界？关于这一点，柏拉图著名的 “洞穴”比喻，以及他对世界的三重划分，已经暗示了人类无法达到对世界的认识，暗示人类无法超越其肉体存在的局限，因此人所得到的只不过是幻象和影子，永远达不到理念的世界。1620年，培根 （Francis Bacon）的 《新工具》进一步地讨论了这种知识学的问题。他首次将宗教中的偶像概念应用于世俗的错误意识，他把这些错误意识分为四类偶像：部落偶像 （习俗的偏见）、洞穴偶像 （纯粹的个人识别能力）、市场偶像 （语言表达的局限）和戏剧偶像 （独断的哲学观念）。前三种偶像是人类心灵中本源性的、内在的，不可避免的偏见。戏剧偶像力图 “强迫经验现实与自己的观念图式一致”[1]，这种幻觉本来是外在的、可以避免的。这些问题都是认识论中的基本问题，贯穿着西方的哲学史，直至后现代的历史。培根之后，关于观念、知识来源的认识论问题，经验主义将其归于经验和感觉，霍布斯（Thomas Bacon）认为，外部世界的客体刺激、压迫着人的感官，从而人便获得有关物体的声音、颜色等性质特征，“然而这些性质特征并不与物体自身内在地一致，它产生于我们的感官感知。因此，‘物体是一回事，形象和幻象是另一回事’”[2]。经验主义将知识、观念的源泉归于感性经验，揭示了宗教偶像崇拜的谬误，揭穿了那些神秘的永恒的观念、知识的学说的虚假性。当然它将知识限于感知的基础之上，带来了事物自身的不可知论。理性主义则认为，理性是人与生俱来的能力，一切知识都是理性形式构建的。

从哲学上说，特拉西的观念学就是经验主义和理性主义哲学影响下的产物，一方面它继承了前者对物质的、感觉的分析，认为自己的感知以及由感知得来的观念是最真实的。他在 《观念学的要素》（Elements d'Idéologie）中说：“除了我们拥有的观念，什么也不存在，因为我们的观念是我们的存在，是存在自身。”[3]另一方面，他吸取理性主义的乐观主义和自信，改造了经验主义哲学对真理的怀疑论，希望通过理性把握和控制人类社会自身的命运，摆脱形而上学的、宗教的神秘因素的压迫，建立科学的观念学，消除偏见和谬误。从思想的层面而言，这种观念学具有启蒙的意义，从而也具有革命的意义，他 “揭去了笼罩于观念起源学上的面具，否定了绝对的合理性”[4]。正因为观念来源于经验，来源于现实，那么它也就可以通过教育的方式获得，观念的神秘性以及声称拥有观念和真理的特权都是谎言。这无疑给当时的革命提供了合法性的理论依据，对神权统治也是一个打击。因此，即使特拉西只是从思想层面否认永恒真理、权威，包括宗教教权的存在，也被俄罗斯战役失败后的拿破仑看成是危险的，看成是对其皇权的潜在威胁。他说：“那种虚幻的形而上学，狡诈地寻求第一原因，以建立民众立法的基础，而不是去利用人类心灵的法则和历史教训。这些错误不可避免地，并且事实上导致了嗜血者的统治。”[5](www.xing528.com)

这段话既道出了观念学派 “狡诈的”学术研究背后所掩藏的激进的革命实质，又指出了观念学派的虚幻性。因为除了思想的层面外，它不可能从现实上取得进展。因此，本来想通过 “科学”的研究揭示宗教等权威的面具的观念学派，本身也成为革命的面具，变成了一种虚幻的观念。这也导致了意识形态概念的第一次衍化。对于理解意识形态的发展来说，这次衍化是关键的。因为它既昭示着该概念的结构特征 （即表象和实质的关系、能指和所指的关系），也显现出该概念和政治统治及权力的血缘关系，它还意味着 “意识形态”总是以科学的面目出现，以掩盖其虚假的实质，以后的意识形态运作及研究都或多或少地围绕着这些因素展开。