造物艺术与意识形态研究方法及问题回答

“意识形态”的概念史就是一部方法论的历史。如马克思的政治经济学研究揭示了它的阶级本性和虚幻性；卡尔·曼海姆（Karl Mannheim）通过社会学的方法揭示了该概念的中性特征；阿尔杜塞 （Louis Althusser）将结构主义方法和马克思主义相结合，揭示了它的非暴力性和物质性；福柯 （Michel Foucault）则以系谱学、知识考古的方法，结合结构主义和语言学，揭示了意识形态对身体、快感的驯化和分化等。意识形态的研究已经渗入身体、无意识以及符号 （语言）的领域，它不仅成为身体的基本结构，影响到身体对自然、社会以及人自身的感知，而且它凭借符号划界、命名标示了不同的身体差异和身份差异。造物艺术也关系到人的身体和符号问题 （下文具体提及）。这些都意味着研究造物艺术与意识形态必须从身体、符号出发，寻找二者的联结点。身体的问题必然涉及结构主义 （后结构主义）和弗洛伊德主义的思想和方法；符号问题涉及符号学、语言学。因此，本书的研究内容和任务，决定了其研究方法必须综合运用以上所提及的学科理论。

需要着重指出的是，我们始终应该以马克思主义的意识形态理论作为研究的指导原则。原因在于，不管意识形态采取何种方式将自己神秘化、美学化、合法化，其最终的目的总是为维护占据统治地位的阶级的意识形态服务，为一定的经济基础服务。另外，造物艺术与身体的关系不纯粹是人机工程学的问题，人和造物艺术符号之间也不仅仅是审美主体和审美对象的关系，它们最后依然归结于身体政治的问题，以及一定社会的政治经济学问题。如果抛弃马克思对意识形态的政治经济学批判原则，抛弃他对 “存在决定意识”的经典论断，我们在造物艺术中看到的将是身体、快感、自由、压抑等抽象的概念，而看不到它们的意识形态本质。(www.xing528.com)

在对以上二者的关系的研究中，存在着一些难以逾越的学术难题，在此，谨针对此作一些简要的回答。