军地高校思想政治教育话语比较：研究成果揭示

军队思想政治教育话语的交往是指话语交往方式的问题，解决的是怎么说的问题。在话语交往理论上的贡献哈贝马斯是首屈一指的。他的《交往行动理论》系统地阐述了话语交往。他指出人类的四种行动类型：目的性行动——行动者以目的为取向，选择一种最有效、最理想达到目的的手段，也可称作工具性行动；规范调节行动——个体调节控制自己以适应和遵守群体共同价值的行动；戏剧式行动——一种自我表现的行动，旨在吸引关注，并被接受；交往行动，行动者个体之间通过语言符号交往，以期达成理解并在行动上达成一致的行动。[47]这四种行为方式，最理性的是交往行为。它连接了客观世界、社会世界和人类个体主观世界三个世界，同时摒弃了工具性行为带来的悲观消极，实现人类个体与社会、客观世界的和谐共存，不断进化、进步。那么如何交往才能实现理解、达成行动上的一致呢？哈贝马斯明确了话语交往行为有效性原则：一是真实性，陈述者所描述的要和客观世界吻合，要具备客观真理性；一是正确性，要和社会世界相吻合，具有规范性；一是真诚性，要和主观世界相吻合，具有可信度。

话语交往行为原则在军队思想政治教育工作中也是同样适用的。首先，军队思想政治教育工作者的话语必须具备真实性，不能和客观世界脱节，成为虚构的空想话语。对待客观世界真实存在的问题不应躲闪回避，应该正面出击。当代官兵在信息时代接触的客观世界是多面体，良莠不齐。思想政治教育工作者不应回避问题，去歪曲客观事实或者虚构客观事实。这样导致话语的真实性缺失，被质疑，无法形成有效的话语交往。

其次，军队思想政治教育话语主体必须具备规范性，交往双方的话语必须是可以被彼此理解的。这就尤其需要军队思想政治教育工作者不能使用超出教育对象所能接受的，过于专业、过于深奥、过于复杂的话语。这就是思想政治教育“深入浅出”的要求，也是教育艺术的展现。当然也不能用过于浅薄、过于混乱、缺乏专业知识、文化、知识含量，没有逻辑的话语。同时，话语表达要符合用语规范、社会规范（如礼节礼貌等等），要能够被交往双方所接受。在这一点上，因为话语主体是经过筛选而当兵入伍的，因此在表述能力和理解能力上都应该是符合社会规范的，缺少语言表述能力和理解能力者应当是特例，不在正常的理论考量范围内。(www.xing528.com)

再次，军队思想政治教育话语交往双方应当是真诚的。教育者的真诚表现在真讲真信，用真诚换取真诚，用真心话换取理解和认可。要打开受教育者的心扉，就需要教育者用真诚的姿态和行为去和受教育者交往。教育者和受教育者所接触的世界有所不同。教育者在年龄、经历和认知、专业上都不同于受教育者，如果不去了解受教育者的世界，就会出现交往双方交流平台的错位，而无法达成理解。教育者应当有换位思考的思维习惯，学会感同身受，而不是高高在上、趾高气扬。此外，广大官兵在年龄上普遍比军队思想政治教育者年轻，经历也较少，属于易受情绪干扰的群体。教育者要包容受教育者的不成熟、过失和彷徨。他们处在青春叛逆期，正是因为他们的不成熟，才有了教育者存在的必要。不要因为他们一两句话的叛逆，就给他们扣帽子、下定义、“判死刑”。教育者存在的意义就如同医生，通过了解受教育者，发现问题和症结所在，对症下药，大度宽容，循循善诱，悉心教导，给他们时间，让他们成长。如果不用心去关心、理解、尊重交往对象，花时间、精力去一一教导交往对象，对交往对象放任不管，就是教育者对意识形态阵地的主动退却。那么，我们就不能单方面责怪受教育者对教育者、教育内容出现的抵触等消极情绪，教育者话语自然就会被交往对象所排斥，出现话语交往失效。