河南郑州二里冈遗址：商代奴隶遭遇

（一）奴隶之人殉人祭

殷商早期考古发现

河南偃师二里头遗址，有人认为是商汤的都城西亳，其说可信。汤的时候，属于商代早期，奴隶制已经有所发展。这个遗址，于1957年发现，1959年作过调查和试掘。在灰层、灰坑里，曾发现一些墓葬，并有一些乱葬坑。如112号墓内，就有人骨架四具，相互堆叠，骨骼不全，或无人头，或仅存肢骨，或仅有半个头和胸骨的一部分，还有的只有头和下肢骨，推测可能是一种人祭[1]。

1960年到1964年，在二里头又正式发掘过八次。在晚期的灰层和灰坑里，也发现墓葬二十九座。人骨或身首异处，或双手被缚，或一手反折背后，或两手上举过头，还有一些零星的人头和肢骨，想是被刀砍或活埋。这些惨遭杀害的人们，应当就是奴隶[2]。

河南郑州二里冈及其附近的遗址，属于商代前期，当时奴隶制在进一步发展。这个遗址，也是20世纪50年代以后的新发现，大约在二十五平方公里的范围内，散布着商代的文化遗存。考古工作者有的认为这里或者就是《史记·殷本纪》中“仲丁迁隞”的隞都，但还没有得到最后的结论。从1950年到1955年，经过多次的调查和发掘，发现了城墙、作坊、房屋和墓葬。二里冈的文化堆积，也分为早、中、晚期，但绝大部分属于商代前期，是早于安阳殷墟的遗址。

首先，在这里发现的商代墓葬中，就有以人殉葬和杀害奴隶的遗迹。1954年在人民公园发现商墓十九座，其较大一座15号墓椁室的右上角，有一殉葬人[3]。1955年在白家庄发现商墓四座，其3号墓的二层台上，也有一架殉葬的人骨[4]。白家庄的殉人，仅有头部和两节肢骨。人民公园的殉人，是一青年女性，两臂上屈，左腿曲折。像是先将奴隶主的棺木放在椁室后，才把殉人塞进椁内的。充分暴露了奴隶主的残酷。

其次，1955年在二里冈期的灰层、灰坑里，发现有不成形的墓葬。其中有成年人骨五架和小孩骨骼二架，分几次纵横重叠埋在一坑的。有成年人骨十多架同猪骨数架分层埋在一坑的。也有四个成年人骨、四个人头骨同一架猪骨分层埋在穴中的。想来也都是被杀或被砍头的奴隶[5]。

1955年在郑州第五文物区第一小区，发现各种不同形状的灰坑五十三座。其中103号坑，内埋一人，两手握在肩上，两腿向上弯曲。145号坑，内埋人骨二具，躯体、四肢都残缺不全。161号坑，内埋人头骨一具，又有一些支离破碎的人骨和兽骨。171号坑，内埋人骨二具，又有一个人头及两个腿骨。人骨双手反绑，手指骨、手臂骨和脚趾骨全被砍掉。奴隶主对奴隶们的杀害，竟是如此的残忍[6]。

还有，在一些房屋基址下边，也有奠基时使用人祭的遗存。在第五文物区第一小区灰层中发现的建筑遗迹，在硬土面、白灰面、夯土面和烧土面下边，埋有人骨六架[7]。又在任砦发现的建筑基址，在版筑墙头或夯土下边，埋有小孩骨骼和狗的骨架。这同安阳小屯殷墟夯土地基下边埋有人、兽奠基的祭坑，是相同的[8]。

另外，在铭功路西侧，发现房基多处，在白灰面烧土台下面，排列着墓葬六座，有三座是小孩。应该也是奠基的人祭[9]。

再有值得注意的是，在紫荆山北商代房基北边的一个窖穴内，发现了骨器和骨料一千多块，经过鉴定，其中有人骨，约占全部骨料的半数以上[10]。则其杀人之多与奴隶主阶级的毒狠，可想而知。

【注释】

[1]中国科学院考古研究所洛阳队：《1959年河南偃师二里头试掘简报》，《考古》1961年第2期。

[2]中国科学院考古研究所洛阳队：《河南偃师二里头遗址发掘简报》，《考古》1965年第5期。

[3]安志敏：《郑州市人民公园附近的殷代遗存》，《文物参考资料》1954年第6期。

[4]河南省文化局文物工作队第一队：《郑州市白家庄商代墓葬发掘简报》，《文物参考资料》1955年第10期。

[5]河南省文化局文物工作队第一队：《郑州商代遗址的发掘》，《考古学报》1957年第1期。河南省文化局文物工作队：《郑州二里冈》，科学出版社，1959年。

[6][7]河南省文化局文物工作队第一队：《郑州第五文物区第一小区发掘简报》，《文物参考资料》1956年第5期。

[8]河南省文化局文物工作队第一队：《八个月来的郑州文物工作概况》，《文物参考资料》1955年第9期。

[9]《郑州市铭功路西侧发现商代制陶工场房基等遗址》，《文物参考资料》1956年第1期。

[10]河南省文化局文物工作队第一队：《郑州商代遗址的发掘》，《考古学报》1957年第1期。虞禹：《商代的骨器制造》，《文物参考资料》1958年第10期。

殷商都城地下出土

河南安阳小屯及其附近的遗址，是《史记·殷本纪》《正义》引《竹书纪年》所说商代后期“自盘庚迁殷至纣之灭，二百七十三年”间的都城。《史记·项羽本纪》中所谓“殷墟”，就是这个地方。从清代末年这里发现了甲骨文字，1928年正式进行发掘以来，特别是几十年来的不断发现，殷墟的面貌，已基本上弄清。大约洹南河曲小屯一带，是殷代的王宫，洹北侯家庄、武官村一带，是殷王的陵墓，周围散布着各阶层的居民住址、手工业作坊及一般墓葬等等，总的面积约有三十平方公里。这时的奴隶制，已经发展到昌盛的时期。

一百年来，殷墟出土的甲骨文字，达十五万片之多，成为我国迄今发现时代最早、极为丰富的文字史料。出土的生产工具、战争武器、手工艺品，像青铜冶铸、钁铲刀削、甲胄兵戈、舟车旗鼓、宫室营建、礼乐器皿、灰白釉陶、黄金玉石、骨角蚌牙、竹木皮革、漆绘纺织、雕塑纹饰之类，都是殷商时代的劳动智慧所创造的极为光辉灿烂的文化遗产。

但是随着奴隶制的发展，奴隶们却成十成百，甚至上千个地被迫害残杀，用作殉葬和祭祀。早在1934年至1935年，在洹北侯家庄西北冈殷代的王陵地区，曾经发掘过三次。发现殷王大墓九座，连同一座埋葬器物的所谓“假大墓”，共十座。在大墓的东区，又发现附属于大墓的小墓一千二百四十二座。

九座大墓，都经过古代、近代多次盗掘，墓室器物基本上被盗掘一空。但是就在这些残破的墓坑中，仍然发现大量杀人殉葬的现象。

如侯家庄西北冈1001号大墓，墓底中心腰坑，殉一人、一玉戈。四角各有两坑，每坑都殉一人、一犬、一铜戈。因墓坑已遭破坏，所以墓室旁侧殉葬的只剩一人，墓室椁顶殉葬的只剩十一人。四个墓道的夯土里，殉葬人骨全躯二具，无头肢体六十一具，人头骨七十三具。墓坑东侧，另有人殉二十二坑，每坑一、二、三、四、五、六、七人不等，共六十八人。这座大墓，虽然屡遭破坏，但是仍然发现了杀人殉葬的共达二百二十五人之多。如果按照大墓的结构复原起来，那么殉葬的奴隶，要超过三四百人。

图15　殷墟侯家庄1001号大墓中无头肢体

根据发掘现场的观察，当时杀殉的情况可能是：当墓坑、墓道填土工作进行到一定程度的时候，奴隶们就双手背绑，一队一队地被牵到墓道来，面向基坑，并肩东西成排跪下。刽子手从一头到另一头，顺序砍杀，人头落地，肢体向前仆倒，成为俯身，这样就为填土所埋。填土时每隔一两层，就这样地杀殉一些奴隶。这些奴隶，多数都未成年，还有年岁很小的，有的连天灵盖都还没有长满，就遭到杀殉，真是残忍至极。

图16　殷墟侯家庄1001号大墓中无头肢体

其他各墓，破坏得更加厉害，但亦无一墓没有人殉。如1002号大墓，殉葬人头十一具。1003号大墓，殉葬一人和一具人头。1004号大墓，殉葬一人，又人头骨十三具，连同中心腰坑已被搅乱的人骨一具，共殉十五人。1443号大墓，墓底中心，有殉人的小墓坑。1500号大墓，有大量殉葬的人头骨。1550号大墓，中心腰坑殉葬一人、一狗，墓室四角四个小墓坑各殉葬一人，北墓道口又殉葬十具一排的人头骨数列，共计残存殉葬的奴隶亦有几十人乃至上百人之多。

这些残破大墓里殉葬的奴隶，总共可达数百人。多数都是身首砍断，有的只有肢体，有的只有头颅，有的双手背缚，有的抱手蜷腿，有的张口弯头，悲惨之状，可见一斑。

图17　殷墟侯家庄发现人头骨祭祀坑

在大墓东区，发现有附属于大墓的小墓一千二百四十二座。根据内容，可分为二十二种。除了车、马、象、兽、禽鸟、器物六种殉坑之外，其杀人殉葬的共有十六种，有的全躯人骨多具，有的无头肢体十具，有的无肢体的人头十具，有的人头骨多达二十七至三十九具。估计单这一千二百四十二座小墓殉葬的，也要将近二千人[1]。

图18　殷墟侯家庄发现十个人头骨牺牲坑

后来于1950年，在洹北的武官村又发现了一座大墓，与侯家庄西北冈接壤，也属于殷代王陵的范围。这座大墓，也经过几次盗掘，有严重的破坏。但所残留的殉人，仍然发现了不少。计中心腰坑殉葬一人及一铜戈。二层台上东侧殉十七人，多为壮男；西侧殉二十四人，就其装饰品看来，或许都是女性。这些可能是墓主人的侍从和亲属，也可能是男奴和女奴。至于南北墓道，一般则殉葬车、马。北墓道殉四狗、十六匹马，又殉有蹲葬二人。南墓道未全开，就已开部分看来，亦有一狗、六马，并殉有跪葬一人。墓道殉人，可能是马夫。墓坑夯土里，又殉葬人头三十四具，则无疑当是奴隶。总计墓内殉葬，除狗、马、兽骨之外，全躯人骨四十五具，人头骨三十四具，共为七十九人。

另外在大墓东南，有殉葬的排葬坑四排十七坑，共殉一百五十二人。大多是俯身的无头肢体，除九人一坑、八人一坑、六人一坑之外，每坑都是十人。肢体骨架有的残留下颈骨一段，有的残留上下颚骨及牙齿，当是斩杀时所砍落。

在排葬坑的南边，还有散葬坑九个，内有全躯人骨六具，无头肢体四十二具，人头骨二十二具，腿骨二双，脊椎骨二副，共七十四人。排列无序，散乱埋葬，也大多是俯身的无头肢体，以及砍落的人头。这可能也是一种人祭。

总之，这个大墓，虽然经过严重破坏，又曾经过火灾，但在墓室、墓道，连同排散葬坑，人殉人祭共达三百零五人[2]。

1958年至1959年，在武官村北又探出一座大型殷墓。据说有名的“司母戊鼎”就出在这座大墓里。“司母戊鼎”，1939年出土，旋又掩埋，1946年重新挖出，现在中国历史博物馆陈列。鼎重832.84公斤，乃迄今出土铜鼎中最大的一件。

在大墓附近，还探出排葬坑四排，并发掘了排葬坑一排十坑，共有被砍头颅的人骨架五十五具，皆当属于大墓，也是殉葬的奴隶无疑[3]。

安阳洹南后冈，是殷代奴隶主贵族另一个墓地。1931年至1934年，曾经发掘过四次，1933年在这里发现一座奴隶主贵族大墓。

这个大墓，也曾经过几次盗掘，中心腰坑的殉葬人已被搅乱。墓室内有杀殉人头骨二十八具，有的还带着几节脊椎骨，有的已经没有了下颚，有的还带有血迹，可见这些殉葬的奴隶，是用刀砍下头来，带着淋漓的血迹，就被投进墓中。

南墓道殉葬的奴隶，是无头肢体，用刀砍下，身首异处，掷入墓里，打在夯土之中。零乱的人骨，有一百四十八块，到底有多少奴隶，已不可知，估计总亦不下于几十人。

这次发掘，除大墓之外，还发现了小墓五座，多数被盗。但如H321B小墓，尚比较清楚，在南壁和西壁的下边，就各有殉葬的俯身葬一人，共二人。一人像是没有头，一人像是一小孩骨架[4]。

到1959年至1960年，在后冈南坡发现了一座殷代圆坑墓。上下两层，共发现人骨五十四具，其中全躯三十五具，头骨已朽的躯骨三具，无头肢体一具，头颅十五个。据鉴定，全属青年男性，年龄以在十四五到十八九岁的为多，有儿童五具，两具乳齿尚未脱落，估计年龄在三至六岁之间。这些人骨架，有的俯身跪扑，有的仰身跪卧，有的双手抱头，有的经过捆绑，有的前额还有刀痕，全部当系杀殉的奴隶[5]。

1971年，在后冈还发现了属于一般奴隶主的殷代墓葬三十五座。

这批墓葬，有一个突出的现象，即普遍地杀奴隶殉葬，最少的一人，最多的八人以上，有九个是儿童，有三个是人头，并附有颈骨。殉人一般都在中心腰坑及二层台上。在腰坑的殉人，往往下肢蜷曲，两手放在头部；在二层台上的殉人，有的还刖去了一条腿。除被盗扰的墓葬以外，清楚的人殉，共三十余人[6]。

洹北大司空村，是一个殷代一般居民的遗址。1935年至1936年，曾发掘过两次。解放后，1953年至1954年，在这里又作了三次发掘，发现殷代小型墓葬一百六十六座。就是在这些小墓里，也有五座是有殉人的。其中有四座各殉一人，有一座殉三人。这些殉葬的奴隶，有俯身，有侧身，有的身子一半塞进墓壁，一半还露在外面，有的下肢弯曲，有的两臂背在身后，有的手足强作挣扎，像是活埋，有的是未成年的十二三岁的小孩子[7]。

1958年至1959年，在大司空村和小屯西地发掘，又发现了殷代小墓一百三十七座，有殉葬人的共四座，两座各殉一人，一座殉三人，一座殉二人又人头骨四具，共殉十一人。其中八人埋在二层台上，二人埋在奴隶主两侧，一儿童骨架埋在填土中[8]。

1962年，在大司空村又进行了一次发掘，发现殷代一般墓葬五十多座，都是小的，稍大点的53号墓，则有殉葬的二人[9]。

关于殷代的车马坑，1935年在侯家庄西北冈，1936年在小屯，都曾有所发现，但多系残缺。到1953年发掘大司空村，发现车马坑一座，则非常完整，是一辆作战用的兵车。一车两马，另外在车的后边，还有一副俯身的人骨架，当是车的御者[10]。马殉葬，连御车的奴隶也一道殉葬了。

在洹南的孝民屯，也曾发现殷代的车马坑，同大司空村发现的一样完整。1958年至1959年发现了车马坑两座，一座被破坏，一座一车四马，另外也有一具殉葬的御者[11]。1972年，在孝民屯又发现车马坑一座，一车二马，也有一具殉葬的御者。由马和御者都压在车箱下边，知道殉葬的人和马，都是被处死以后，先放到坑底，然后才将车放进的[12]。

还有洹南的四盘磨，也是一个殷代普通居民的遗址。在1931年、1933年，曾经发掘过两次。1950年又在这里发掘，发现了十五座小墓。其中6号、7号、8号、15号四座小墓，都殉幼童一人。年龄不过几岁，俯身屈膝，双脚上翘，有的已经无头，有的已无四肢，有的手足都不见。另一9号小墓，墓主人骨已经被翻乱，仅余头骨及左半身的上下肢骨，腿下另一头骨，则为殉葬之人[13]。

【注释】

[1]以上参见胡厚宣：《殷墟发掘》，学习生活出版社，1955年。

[2]郭宝钧：《1950年春殷墟发掘报告》，《中国考古学报》第5册，1951年。

[3]中国科学院考古研究所安阳队：《1958—1959年殷墟发掘简报》，《考古》1961年第2期。

[4]《河南安阳后冈的殷墓》，《六同别录》上册，1945年；又《历史语言研究所集刊》第十三本，1948年。

[5]中国科学院考古研究所安阳队：《1958—1959年殷墟发掘简报》，《考古》1961年第2期。

[6]中国科学院考古研究所安阳队：《1971年安阳后冈发掘简报》，《考古》1972年第3期。

[7]马得志等：《1953年安阳大司空村发掘报告》，《考古学报》第9册，1955年。

[8]中国科学院考古研究所安阳队：《1958—1959年殷墟发掘简报》，《考古》1961年第2期。

[9]中国科学院考古研究所安阳队：《1962年安阳大司空村发掘简报》，《考古》1964年第8期。

[10]马得志等：《1953年安阳大司空村发掘报告》，《考古学报》第9册，1955年。

[11]中国科学院考古研究所安阳队：《1958—1959年殷墟发掘简报》，《考古》1961年第2期。

[12]中国科学院考古研究所安阳队：《安阳新发现的殷代车马坑》，《考古》1972年第4期。

[13]郭宝钧：《1950年春殷墟发掘报告》，《中国考古学报》第5册，1951年。

王都宫殿奠基牺牲

在洹南小屯有商代后期殷王都城和宫殿的遗址。1899年甲骨文字在小屯出土，1928年中央研究院殷墟发掘团开始进行考古发掘，到1937年，共发掘了十二次。1949年后，中国科学院考古研究所在小屯成立了工作站，组织了发掘队，建设了殷墟陈列室，一直到今天，仍在那里不断地进行着科学的发掘工作。

从1928年到1934年，前九次发掘重点在寻找甲骨文字，发现除甲骨文字六千五百一十三片之外，多属一般遗物和遗迹。从1936年到1937年，后三次发掘，重点则放在殷代王家的建筑和墓葬上边。三次发掘，除了发现甲骨文字一万八千四百零五片，包括一个整坑一万七千零九十六片及其他各种器物之外，主要还发现了建筑基址五十三座，及与基址关系密切的墓葬二百六十四座[1]。

在小屯北地，靠着洹河的弯曲，五十三座建筑基址，从北向南，可以分成甲、乙、丙三组。北面甲组基址十五座，是王家居住的地方。中间乙组基址二十一座，是王家的宫殿所在。南面丙组基址十七座，是殷王举行祭祀的地方。

关于中间乙组基址，即殷代王家宫殿的营建，按照步骤，要举行四种仪式。第一种仪式叫奠基，即在基坑挖成后，未打夯之前，在基坑底下再挖一个小坑，内埋一狗或一个小孩，这就叫做奠基。总计乙组基址有七个举行奠基仪式，挖了十三个墓坑，用狗十五，用儿童四人。

第二种仪式叫置础，当基址打到相当高的时候，在置础竖柱之先，又要挖破基址，埋葬狗、牛、羊三牲，这就叫做置础。总计乙组基址有三个举行置础仪式，挖了十九个坑，用狗九十八、牛四十、羊一百零七，又用二人。

第三种仪式叫安门，安门时一般在大门的内外左右埋葬人、兽，以示保护之意。总计乙组基址有五个举行安门仪式，挖了三十个坑，用狗四，用人五十。

第四种仪式叫落成，即当建筑完成后，最后再在建筑物的前面埋葬一些车、马、人、兽，以庆祝成功。总计乙组基址有一个举行落成仪式，在残存的部分就挖了一百二十七个坑，用车五、马十五、羊十二、狗十，又用人五百八十五，如果把坑复原起来，可达八百三十三人。

总计乙组基址十六个，凡奠基、置础、安门、落成四种典礼仪式，共挖坑一百八十九，用车五、马十五、牛四十、羊一百一十九、狗一百二十七，用人六百四十一，如果把坑复原，那就有八百八十九人了。

这些被用作建筑仪式牺牲的奴隶，有单人葬、三人葬、五人葬、跪葬、倒葬、砍头葬、儿童葬几种。以俯身的居多，有的骨骸不全，有的缺少上肢，有的仅有左臂，有的右臂弯曲，有的左肘向外突出，有的双臂从肩部落下，有的膝骨折断，有的双手捆在背后，有的双手捆在胸前，种种迫害，无所不有。

至于南面的丙组基址，乃是举行祭祀的地方。以中部大基址为中心，在上面举行着人头祭、牲畜祭及烧牲祭。总计丙组九座基址，有二十五个坑，祭用羊六十二、狗七十四，又用人九十七。

这些用作祭祀的奴隶，小孩是全躯的，成人是杀头的。杀头的人骨，俯身的，头与颈完全脱离，有时留有下颚，有时脊椎骨上还带有颚骨和颈骨。仰身的，头部仅被砍去上部，下部还连在颈上，被砍的地方，有的在鼻部，有的在眉际，刀砍的痕迹还清楚可见。

总之，在小屯殷王的宫殿、宗庙地区，仅已经发掘所得的不完全统计，其祭祀所用，有车五辆、马十五匹、狗二百零一头、牛四十头、羊一百八十一头，另外用人祭的多至七百三十八人，倘若把残墓复原，则将有九百八十六人之多。

这种在建筑基址上面举行奠基仪式的祀典，日后继续有所发现。1958年到1959年，在小屯北地发现殷代宫殿建筑基址，就有用人奠基的现象。所用奠基的人，很清楚是奴隶[2]。

【注释】

[1]《小屯后五次发掘的重要发现》，《六同别录》上册，1945年；又《殷墟最近发掘之重要发现附论小屯地层》，《中国考古学报》第2册，1947年。

[2]中国科学院考古研究所安阳队：《1958—1959年殷墟发掘简报》，《考古》1961年第2期。

殷墟外之杀人殉葬

除了河南安阳殷墟之外，在河南辉县琉璃阁的殷代墓葬里，也发现有人殉的事实。1935年和1937年，在这里曾发掘过两次，发现殷墓三座，墓形不大，各有一个或两个殉葬人[1]。1950年至1951年发掘辉县琉璃阁，又发现殷代大小墓葬五十三座，像其中大一点的141号墓，就有一个殉葬的人头骨。147号墓有殉葬的人骨架一，人头六。150号墓殉葬的有俯身葬五，人头骨五。三座墓里，殉葬的奴隶共有十八人[2]。

1952年，在河南洛阳东郊东大寺发现殷代小墓五座，其101号墓里也发现了殉葬的人骨共二人[3]。

除了河南省，在山东省益都苏埠屯，从1931年起，就常出土殷代的青铜器。在1956年前后，仍旧不断出土。1965年至1966年，在这里正式发掘了四座奴隶殉葬墓，其中1号大墓的规模、结构，与河南安阳侯家庄西北冈的殷王陵墓相类似。墓主的身份，可能是仅次于殷王的方伯一类的奴隶主贵族。

关于墓内杀人殉葬的情况，墓底中心腰坑及奠基坑，各有殉葬奴隶一人。奠基坑里，殉人是跪着的。中心腰坑里，殉人的腿骨已经折断，像是活埋的。南旁有一木桩，系当时拴奴隶所用。二层台上，东面六人，其中有儿童一人，西面一人，亦是儿童，墓室南门道口，分三层埋殉，计全躯十四人，有的还带有绳索痕迹，多数也是儿童。骨架紊乱，像是胡乱地堆在一起的。又有人头骨二十五个，头骨遗留颈椎骨数节，可以看出是用刀砍杀的。这座大墓虽屡经盗扰，但残留的殉葬奴隶仍有四十八人[4]。

江苏省的铜山丘湾，也是一个殷代的遗址。这个遗址是1959年发现的，曾作过探掘。1960年正式发掘，1965年作过较大范围的发掘工作。发现一处葬地，甚为特殊。葬地范围75平方米，经过夯实，土质坚硬。中部竖立着四块大石，当中的一块最大，略像方柱体，南、北、西三方，各围着一块较小的大石。以这四块大石为中心，周围发现人骨二十具、人头骨二具，又狗骨十二架。人、狗混杂，头向都对着大石，显然是对于中间大石的一种祭祀。人骨有男有女，有壮年，有青年，俯身屈膝，双手反绑在背后，头骨破碎，肢骨残缺，当是用作祭祀牺牲而活埋的奴隶。考古工作者有的认为这是殷代晚期杀人祭社的遗迹[5]。

还有河北省藁城台西村，1965年在那里发现了大面积的殷代遗址。1973年在台西村的西台发掘了五十八座殷代墓葬，其中有五座墓各有殉葬的一人[6]。

以上是商代考古发掘关于人殉人祭的情况。商代人殉人祭有确数的共三千六百八十四人，若再加上几个复原和不能确定的一些数字，那就将近四千人了。

【注释】

[1]郭沫若：《发掘中所见的周代殉葬情形》、《郭宝钧先生的一封信》，《奴隶制时代》，1952年、1954年、1973年。

[2]中国科学院考古研究所：《辉县发掘报告》，1956年。

[3]郭宝钧等：《1952年秋季洛阳东郊发掘报告》，《考古学报》第9册，1955年。

[4]山东省博物馆：《山东益都苏埠屯第一号奴隶殉葬墓》，《文物》1972年第8期。

[5]南京博物院：《江苏铜山丘湾古遗址的发掘》，《考古》1973年第2期；俞伟超：《铜山丘湾商代社祀遗迹的推定》，《考古》1973年第5期；王宇信等：《关于江苏铜山丘湾商代社祭的遗址》，《文物》1973年第12期。

[6]河北省文物研究所：《藁城台西商代遗址》，文物出版社，1985年。

（二）甲骨记载之人祭

甲骨人祭数目统计

上节论述了由地下考古发掘所见殷商时期的人殉和人祭，总数有将近四千人之多。下面再阐述一下在殷墟出土的甲骨文字里边，商代后期有关人祭的一些情况[1]。

我们曾经就著录甲骨文字的九十多种书刊，以及长年以来所搜集的一些尚未著录过的甲骨资料，从中找出有关人祭的甲骨共一千三百五十片，卜辞一千九百九十二条。

就时代而论，甲骨文里有关人祭的卜辞，以殷武丁（公元前1339—前1281年）[2]时为最多，计有甲骨六百七十三片，卜辞一千零六条，祭用九千零二十一人，另有五百三十一条未记人数。一次用人最多的是五百个奴仆，如：

□□□，，贞五百仆用。

□□□□勿用。

□□□卜，，贞五百仆用。（续补1904）

贞勿用五百仆。

贞用。（续补10571）

仆是一种奴隶的名称。

其次多的是廪辛、康丁、武乙、文丁（公元前1240—前1210年）时，计有甲骨四百四十三片，卜辞六百八十八条，祭用三千二百零五人，另有四百四十四条未记人数。一次用人最多的是二百人：

二百人王□□。（摭续62）

“王”后所缺，当是“受又”二字，又读作佑。这是占卜杀用两百人祭祀祖先，问这样殷王是否能够得到保佑。

再次多的是祖庚、祖甲（公元前1280—前1241年）时，计有甲骨一百片，卜辞一百一十一条，祭用六百二十二人，另有五十七条未记人数。一次用人最多的是五十个羌奴：

丙□□，出，贞王□，五牛，羌五十，卯五十。（掇360）

□□□，旅，□□上甲岁□□，于唐岁五□，羌五十，亡尤。（录260）

前一辞“王”后所缺，当为“亥”字。上两辞乃是用羌奴五十祭祀王亥和大乙汤的卜辞。羌亦一种奴隶之名。

再其次是帝乙、帝辛（公元前1209—前1123年）时，计有甲骨九十三片，卜辞一百一十七条，祭用一百零四人，另有五十六条未记人数。一次用人最多的是三十人：

乙卯卜，贞王宾□卅人□尤。（京5181）

“王宾”之后，所缺或是“伐”字，“尤”前所缺，乃是“亡”字。这是贞问把三十个奴隶用作砍头的伐祭，是否有什么祸尤。伐是一种砍头的祭祀。

关于人祭的卜辞，以武丁以前，即盘庚、小辛、小乙（公元前1395—前1340年）时为最少，计有甲骨四十一片，卜辞七十条，祭用一百人，另有五十七条未记人数。一次用人最多的是二十人：

乙丑卜，酒于妣庚，伐廿，卅。（前1.35.5）

戊寅卜，贞三卜，用血三羊，伐廿，卅，牢卅，二于妣庚。（前8.12.6）

癸未卜，庚妣，伐廿，卅，卅牢，三。（前4.8.2）

来庚寅酒，血三羊于妣庚，伐廿，卅，牢卅，三。（后上21.10）

妣庚乃祖丁的配偶，这是盘庚、小辛、小乙一辈祭其先妣妣庚，用砍头的伐祭二十人的卜辞。

总算起来，从盘庚迁殷到帝辛亡国，在这八世、十二王、二百七十三年（公元前1395—前1123年）的奴隶社会昌盛期间，共用人祭一万三千零五十二人，另外还有一千一百四十五条卜辞未记人数，即使都以一人计算，全部杀人祭祀，至少亦用一万四千一百九十七人[3]。

这个惊人的数字，其实并不完备，因为还有我们尚未看到的流散到海外的甲骨，就是国内的甲骨，迄今也还有少数几家没有看全。如果连这些甲骨里的人祭卜辞都统计在内，那么人数就会更多了。

【注释】

[1]关于殷代的人祭，可做更加详备的专题研究，在此只作一般概括的论述。

[2]中国古代史上，共和（公元前841年）以前的年代，从司马迁（公元前145—前86年）作《史记》时，即已不可考。近代学人论者甚多，近来更有“夏商周断代工程”，说法颇不一致，姑以谨慎见采比较普通的一说，聊作参考。

[3]这里边自然也会有一些重复的数字。

卜辞人祭身份考察

从被用作人祭者的身份看来，首先是一般用人的祭祀，或称用人、人、又人、登人、人，或称人、人、人、兄人、人。只记祭祀用人，或用人多少，但无从知道所祭用的人究竟是什么身份。这样的例子，共用九百六十四人，另外还有四十五条卜辞，具体人数残缺。一次用人最多的是廪辛或康丁时的二百人，已见前列卜辞。

除此以外，用作祭祀的人的身份，则绝大多数都是奴隶。

譬如有关于祭用羌奴的卜辞。或言用羌、羌、羌、又羌、登羌、升羌，或言羌、羌、羌、羌，或言岁羌、羌、伐羌、卯羌、羌，都是祭名。共用七千四百二十六人，另外还有三百二十四条卜辞未记具体人数。一次用羌最多的有武丁时的羌四百：

□□卜，贞□羌四百于祖□。（南师1.40；续存上295）

《说文》：“羌，西戎牧羊人也，从人从羊”。《风俗通》说：“羌，本西戎卑贱者也，主牧羊。”羌本来是殷西北的一个族名，以游牧为生，以羊为图腾，所以字从人从羊。因为殷人经常和羌族作战[1]，从羌族那里夺取俘虏，补充奴隶的来源，所以后来就成了一种奴隶的专称。所谓“卑贱”，就是这个意思。甲骨文羌字或从么作，又或省作其颈项挂着绳索，以便引牵，即示卑贱奴隶之意。羌亦用为动词，即杀用羌奴的意思。

又有祭用仆臣的卜辞。或言用仆、仆、多仆、氏仆用、执仆，或言取臣、用多臣、小臣、小臣、小臣。仆臣之祭，共用一千六百八十人，另外还有十九条卜辞未记具体人数。一次用仆最多的是武丁时的用仆五百，一次用臣最多的有武丁时的臣七十：

臣七十妾□□。（续补10485）

仆字卜辞作，象从丮持卜，在室内有所操作之形，卜亦声，音仆，疑即“臣仆”之仆的本字，在卜辞则用为奴隶之称。臣，《说文》：“牵也，象屈服之形。”章炳麟《文始》说：“臣者本象俘虏及诸人给事为奴，故象屈服之形。”《尚书·微子》说：“商其沦丧，我罔为臣仆。”《诗经·小雅·正月》说：“民之无辜，并其臣仆。”臣与仆，都是奴隶的一种名称。

又有祭用执的卜辞。執或作，又作，又或作。卜辞或言告执、氏执，或言用执、执。皆用为祭名。执祭六十条，多不言人数。

丙戌卜，争，贞其告于河。（续1.36.3）

自大乙用执王受由又。

其用自中宗祖乙王受□□。（续存上1795）

丁酉卜，贞王宾执自上甲至武乙亡尤。（后上20.3）

以上四条第一辞为武丁时所卜，第二、三辞为廪辛或康丁时所卜，第四辞为帝乙或帝辛时所卜。都是用执祭祀祖先的卜辞。

《说文》：“执，捕罪人也”。《礼记·檀弓》郑玄注：“执，拘也。”《吕氏春秋·慎行》高诱注：“执，囚也。”《左传·昭公七年》说：“无宇曰，若从有司，是无所执逃臣也。”是执者乃是拘捕的逃臣，字象两手执于刑械之中，或以绳拴住，或头戴枷锁，或又拘于囚室之内。

祭之，亦作。卜辞或言、用、、登、，都是一种祭祀的名称。卜辞祭共用三百六十九人，另外还有八十八条卜辞未记人数。一次用得最多的是武丁时的十：

贞十□于祖辛。

勿十于祖辛。（乙738+1056+1337+2054+2145+2316+2334+2375+7099+7163+7212+7452+8028）

父庚十十。（乙2021+2091+2104+2353+7508）

贞妣庚十卯十。

□妣庚十卯十。（乙751）

父庚即武丁的父辈盘庚，妣庚为小乙的配偶，是武丁的母妣。这是武丁祭祀祖辛和他的父庚母庚，都用十的卜辞。

即服，义同俘。叶玉森说：“俘之人，以代牲。”[2]郭沫若说：“，服也，义同俘，与牢并举，乃以人为牲。”[3]

还有祭用奚的卜辞。奚亦作，乃是一种在奴隶主贵族宫廷中给事的女奴之名。卜辞中或言奚、又奚、用奚，或言奚、禘奚，都是用奚奴祭祀祖先的例句。卜辞奚祭共用三十六人，另外还有八条卜辞未言具体人数。一次用奚最多的有廪辛或康丁时祭祀太乙汤用奚卅：

庚午卜，大乙卅。（甲2278+2335）

奚者，《周礼·春官·序官》：“奚四人”，郑玄注：“奚，女奴也。”又《禁暴氏》：“奚隶”，郑玄注：“奚隶，女奴男奴也。”《说文》以奚为“大腹也”，奚奴之字，别以字当之，说：“，女隶也”。《广韵》、《集韵》从之，说：“，女奴也。”其实奚原为女奴本字，《说文》以奚作别解，女奴之奚，乃另加女旁，所以罗振玉说，奚本是一字[4]。卜辞奚字以作者为多，亦作，象一女人下跪，双手背缚，另有人以手揪其头发，正是女奴的象形。

《周礼·天官冢宰下·酒人》：“女酒三十人，奚三百人”，郑玄注：“古者从坐男女，没入县官为奴，其少才知以为奚。”贾公彦疏：“以其晓解作酒有才智，则曰女酒，其少有才智给事者则曰奚。”孙诒让说：“凡女官皆用刑女，犹奄阍皆用刑男也。”[5]

卜辞字从奚从戊，象以斧钺砍杀奚奴之形，也是一种奴隶的名称。卜辞每称又，“又”读为侑，即用奴侑祭先祖。卜辞中祭共用四人，另有三条卜辞残去人数。一次用最多的，有武丁时的又二：

□般庚又二。

小辛三牢二。（前1.165+龟2.5.9）

乃是武丁祭其父辈盘庚、小辛各用两个砍头的奴的卜辞[6]。

卜辞中还有另外一些使用女奴的祭祀。女奴的名称，有女、妾、、妩、姬、姜、姬婢、小妾、小女、小母等。卜辞或言女、又女、妾、又妾、用妾、伐妾、又、又妩、卯妩、姬、又小妾，都是使用女奴的祭祀。卜辞以女奴祭祀，共用一百七十三人，另有六十八条未记人数。一次用女奴最多的有武丁时的伐妾卅：

贞伐妾媚。

卅妾媚。（乙5316+5689+5846+5849+5950）

另有祭小母卅、小妾卅。

《左传·僖公十七年》说：“男为人臣，女为人妾。”《尚书·费誓》说：“臣妾逋逃。”《左传·襄公十年》说：“臣妾多逃。”所谓卅妾及小妾卅之妾，当即“臣妾”之妾的意思。

最后还有关于使用或多或侯的一种卜辞。或称多，或称用、用多、用侯，或称、又，或称、用、、又、等皆为祭名，很明显这些也是使用人祭的卜辞。惟者，不知到底是什么意思。卜辞用祭者共用十二，另外还有三十二条未言数。一次用最多的是武丁时的：

庚戌卜，争，贞令归示十。（京人2177）

此外还有廪辛或康丁时一条卜辞说：

丁酉卜，其乎多方小臣。（粹1162）

此辞旧释为“多方小子小臣”，后来用原骨重拓，看出小子实为字。今案乎多方小臣者，乃呼唤使用多方的小臣以祭祀，小臣连称，知者或亦为异族奴隶之名。

总之，由以上卜辞看来，殷代的奴隶主所用以祭祀的人，无疑是以奴隶为最多。

【注释】

[1]《诗经·商颂·殷武》说：“昔有成汤，自彼氐羌，莫敢不来享，莫敢不来王，曰商是常。”武丁时甲骨卜辞说：“辛巳卜，贞登妇好三千，登旅万，乎伐羌。”（库310）为殷人伐羌动员人数最多的一次。

[2]叶玉森：《铁云藏龟拾遗考释》第4页，1925年。

[3]郭沫若：《卜辞通纂·考释》第167页，1933年。

[4]罗振玉：《释奚》，见《贞松老人遗稿甲集》内《后丁戊稿》，1941年。

[5]孙诒让：《周礼正义》。

[6]于省吾：《殷代的奚奴》，《东北人民大学学报》（人文科学）1956年第1期。

殷商人祭各种方法

关于人祭的方法，说来更为残暴。首先最多的是一种伐祭。或称伐、又伐、用伐、卯伐，或称伐、伐、登伐、升伐。卜辞中共用伐祭二千三百八十四人，另外还有三百三十九条卜辞未记具体人数。一次伐祭用人最多的也是比较普通的，是武丁时的百伐：

乙亥□，内，大□五百牛伐百。（库181）

大甲百伐。（契787）

百伐。乙□允酒□日。（乙2179）

氏伐百。

贞不□□伐百。（乙5001）

伐者，《说文》：“击也，亦斫也。”《广雅·释诂》：“伐，杀也。”字在甲骨、金文正象以戈砍伐人头之形[1]。殷墟发掘所发现的大量无头葬，正是这种伐祭的实证。甲骨文伐字所从之人，又作羌，知殷代伐祭所砍杀，必多系羌奴。

殷代人祭的方法，还有字从奚从，象以钺砍伐奚奴的人头。字又作，象砍伐人头时，还有人揪住奚奴的头发。字又或作，象头已砍下，尚带淋漓鲜血之形。

卜辞或称，或称仆、多仆，或称芻，或称多，都是砍伐奴隶的意思。其文辞比较完整的共有十八条，都没记人数，只说多仆及多，多仆之例如：

丙寅卜，亘，贞王多若。

贞王多于下乙。（乙4119）

下乙即祖乙[2]，这是殷王武丁贞问砍伐多以祭祀祖乙之辞。

卜辞中又有烄雨之祭。烄亦作烄，以武丁及廪辛、康丁、武乙、文丁时所见为多，或称烄，或称烄雨，或称烄某女奴或女巫，或称烄雨于某地。《说文》：“烄，交木然也。”《玉篇》：“交木然之以柴天也。”

在卜辞多用为烧人天以祈雨。

卜辞中烄雨之祭共有一百二十八条，以不记人数者居多。只廪辛、康丁或武乙、文丁时卜辞曾说烄三每：

戊申卜，其烄三每。（续存下744）

每即女，烄三每即烄三女奴或女巫。殷人祈雨所烄者以女巫为多。

卜辞中关于人祭的方法，还有。《说文》：“击也。”亦作，《广雅·释诂》：“，裂也”，其义为宰割。于省吾先生说：“即今方言切物曰剁的剁字。”[3]卜辞中或言人，或言羌，或言小臣，都是说宰割刀剁奴隶以祭祀祖先。

从廪辛、康丁以后，卜辞中共七人，另有卜辞一条人数残去，还有不记人数的共四条。一次人最多的是帝乙或帝辛时的二人：

己卯卜，贞王宾祖乙奭妣己姬婢二人，二人，卯二牢，亡尤。

甲申卜，贞王宾祖辛奭妣甲姬婢二人，二人，卯二牢，亡尤。（京5082）

这是帝乙或帝辛时祭祀祖乙的配偶妣已和祖辛的配偶妣甲，除了各用姬婢二人之外，还要宰割刀剁两个奴隶。

殷人征伐方国，俘获了方国的伯长，也常常用以祭祀。或称用、又，或称、寻，都是祭祀的名称。自廪辛、康丁至帝乙、帝辛，卜辞中用方伯祭祀的共有十六条，帝乙或帝辛时一版记事刻辞之外，又如廪辛或康丁时卜辞或称羌方白：

羌方白其用王受又。

弜用。

其用羌方□于宗王受又。（甲507）

羌方即武丁时的羌。白即伯，《说文》：“伯，长也。”这是贞卜是否用羌方伯长祭祀宗庙之辞。或称危方：

用危方于妣庚王宾。（南明669）

危方即武丁时的下危。，《说文》：“鬼头也”。头首也是伯长的意思。这是贞卜是否用危方的伯长祭祀妣庚之辞。又或称二方白：

□亥卜，羌二方白其用于祖丁父甲。（京4034）

羌二方白即羌族的两个伯长。羌者或用为动词，即杀祭的意思。父甲即康辛、康丁之父祖甲。这是贞卜是否用两个方伯一祭祖丁、一祭祖甲的卜辞。

除此以外，征伐俘获了方国的伯长，不但用以祭祀宗庙和祖先，而且砍下他们的头来，还在头骨上刻上铭文，以纪念胜利。这样的人头刻辞，据笔者所见，共有十一片。如：

□丑用于……义双……（京5282）

又（续补10572）

白（续存下2358）

白（续补9069）

用（续补10573）

隹（掇2.87）

五（日汇180）

（续补9070）

殷商时代的奴隶主对于用作人祭的奴隶，或砍头，或焚烧，或用刀宰割，甚至剁成肉酱，对于战争俘虏，不但抓住他们的首领用作人祭，并且还在他们的头骨上刻下铭文。殷代的奴隶主对待奴隶和俘虏，实在残忍不堪。

人祭甲骨考释述说

以下利用甲骨图版，再举例略加解释说明。

1.图19（正面、背面）：

（1）癸丑卜，，贞五百仆用。旬壬戌用仆百。三月。（正面）

王曰，其用。（背面）

（2）贞五百仆勿用。

（3），贞五百仆用。

图19　（正面）

（4）癸丑卜，，贞五百仆。（正面）（京1255+前7.9.2）（背面）（京1256）

这是殷武丁时的一块牛胛骨。仆字各家曾释浴、寇、宰、隶，今案字卜辞作，象从持卜，在宀内有所操作之形，卜亦声，音仆，疑当即“臣仆”之仆的本字，在卜辞用为奴隶之称。祭名。用字读为“用鄫子于次睢之社”[4]、“用人于亳社”[5]之用，其义为杀牲[6]。即占，《说文》：“视兆问也。”

这版牛胛骨，正背两面有四条卜辞，两两对贞是否用五百个仆奴祭祀。

图19　（背面）

前两辞占正反两卦。第一辞占正卦，大意说，三月癸丑日占卜，贞人问卦，问能用五百个仆奴祭祀吗。第二辞占反卦，大意说，问不能用五百个仆奴祭祀吧。背面“王曰”一句乃占辞，意思是殷王武丁观察了卜兆，决定说：能，用吧！第一辞后半句乃验辞，意思是，癸丑以后第十天壬戌日举行祭，结果用了一百个仆奴。

后两辞，乃同样再占正反两卦。第一辞占正卦，说：癸丑日占卜，贞人问卦，问能用五百个仆奴祭祀吗。第二辞占反卦，说：癸丑日占卜，贞人问卦，问不能用五百个仆奴祭祀吧。

武丁时卜辞中还有一版，与这一版前第一辞同文，说：

（5）癸丑卜，，贞五百□□。旬壬戌用仆□。（正面）

王曰其用。（背面）（续补210）

另有三版与这一版所卜为同一类事，除前引（1）—（5）辞两版之外，还有一版说：

（6）癸丑卜，，贞勿，用五百仆。

（7）贞勿，用五百仆。（续补10574）

勿，祭名。这两条卜辞是贞问能否用五百个仆奴举行勿的祭祀。

2.图20：

图20

（8）戊子卜，宾，贞今夕用三百羌于丁，用，十二月。（契245）

这是殷武丁时的一块龟腹甲。读作唯。丁即祖丁。卜辞大意说，十二月戊子日占卜，贞人宾问卦，问要在今天晚上用三百个羌奴祭祀祖丁可以吗。最后一个“用”字是验辞，意思说，结果按照原来打算用三百个羌奴祭祀祖丁的计划施行了[7]。

3.图21：

（9）癸酉卜，贞多妣小臣卅小母卅于帚。（续补7846）

这是武丁时的一块龟腹甲。即献，祭名。帚即妇，即王妇。于疑读为。“多妣于帚”，犹言“于癸妣帚”（前1.38.2），“于母庚帚”（乙3205）。的意思是使，就是使王妇祭于多妣。卜辞大意说，癸酉日占卜，问使王妇祭于多妣，用卅个小臣、卅个小母可以吗。小臣、小母，乃男女奴隶之名。

图21

4.图22：

（10）贞今庚辰夕用小臣卅小妾卅于帚，九月。（续补7836）

图22

这也是一片武丁时的龟腹甲，与前一片乃同卜一事。大意说，从前一片的癸丑日到第八天九月庚辰日占卜，问今天晚上使王妇用卅个小臣、卅个小妾（祭于多妣）可以吗。小妾犹小母，小臣、小妾就像“臣妾逋逃”、“臣妾多逃”、“男为人臣，女为人妾”的臣妾，乃是男女奴隶的名称。

上面的两版卜辞，祭先妣，杀用奴隶六十人，男奴三十，女奴三十，男女各占一半。

5.图23：

（11）贞于王亥。

（12）贞九牛。

（13）贞登王亥羌。

（14）贞九羌卯九牛。

（15）贞十羌卯十牛。（左）

（16）贞于王亥。

（17）贞九牛。

（18）贞登王亥羌。

图23

（19）贞九羌卯九牛。（右）（续补1001+续1.2.1）

这是武丁时一块牛的左胛骨。在胛骨的左右边缘，自下而上，各有反复卜问祭祖王亥用多少牺牲之辞。

左边一行，（11）—（15）共五辞。大意说，问祭王亥可以吗。，《说文》：“烧柴祭天也。”是烧牲的祭名。再问祭九牛可以吗。三问登祭王亥用羌奴可以吗。登也是祭名，读为“烝尝”之烝，意思是进。四问用九个羌奴并杀九条牛可以吗。五问用十个羌奴并杀十条牛可以吗。卯的意思是杀。

右边一行，（16）—（19）共四辞。同样，一问祭王亥可以吗。二问用九牛可以吗。三问登祭王亥用羌奴可以吗。四问用九个羌奴并九条牛可以吗。

这两组卜辞，以畜牛和羌奴同祭，用牛几头也用羌几人，显然是把奴隶和牲畜一样看待，同样的用来祭祀祖先。

6.图24：

（20）甲午卜，贞多仆。二月。（续补8137）

图24

这是武丁时一块牛的右胛骨，卜辞文例，以中间为界，在左左行，在右右行，这辞是在右右行。

卜辞大意说，二月甲午日占卜，问要伐许多仆奴好吗。

7.图25：

（21）己巳卜，宾，贞翌庚午酒百羌。（续补9991）

图25

这是武丁时一块龟腹甲的右上部分，卜兆向左，卜辞右行。卜辞大意说，己巳日占卜，贞人宾问卦，问次日庚午这一天用酒祭粑，并用一百个羌奴好吗。

8.图26：

（22）丁巳卜，争，贞降千牛。

（23）不其降千牛千人。（乙5085+5157+5227+5393）

说见后文。

图26

9.图27：

（24）□□羌□□□。

（25）其又羌十人王受又。

（26）廿人王受又。

（27）卅人王受又。（安明1721）

这是廪辛或康丁时一块牛左胛骨的左边。自下而上，（24）—（27）共有四辞。“又羌”之“又”读为侑，祭名。“受又”之“又”读为保佑之佑。就是祭祀某一先祖，卜问用羌奴多少王才能够得到保佑。

（24）辞残了，只剩一个羌字，原文可能是贞问祭祀哪一个祖先，使用羌奴，殷王是否就可以得到保佑。（25）辞说若侑祭用羌十人王可以得到保佑吗。（26）辞说若用廿人王可以得到保佑吗。（27）辞说若用卅人王可以得到保佑吗。

图27

图28

殷王为了自己一人能够得到保佑，杀用羌奴的数目，总是以十人为单位，不断向上增加。

10.图28：

（28）甲午，贞乙未酒高祖亥□，大乙羌五牛三，祖乙羌□□，小乙羌三牛二，父丁羌五牛三，亡它，用。（南明477+安明2452）

这是武乙时一块牛右胛骨的右边，是酒祭自高祖王亥到武乙的父亲康丁几个重要的先祖，卜问用几个羌奴和几头牛牲的卜辞。

卜辞大意说，甲午日占卜，次日乙未要举行酒祭，祭高祖王亥用几个羌奴、几头牛，祭大乙用五个羌奴、三头牛，祭祖乙用几个羌奴、几头牛，祭小乙用三个羌奴、二头牛，祭祀武乙的父亲康丁即父丁，用五个羌奴、三头牛，问这样不会有什么灾害吧。高祖王亥、大乙、祖乙、小乙，是几个重要的先祖，最后还有武乙的父亲父丁即康丁。大乙和父亲康丁更重要些，就用五羌三牛。小乙差一些，就用三羌二牛。按照先祖的重要程度，规定用牲的差别。可惜高祖王亥和祖乙的牲数残了，不知到底用了多少。最后用是验辞，意思说卦占得好，结果就按照原计划施行了。

这条卜辞，不仅以羌奴与牛牲一同祭祀，而且以五羌配三牛，以三羌配二牛，奴隶的身价，还不如牛牲为高，差不多要一两个奴隶才抵得上一头牛。

11.图29（正面、背面）：

（29）……小臣从伐，危……人廿人四，而一千五百七十，一百……丙，车二丙，一百八十，函五十，矢……又白于大乙，用白……于祖乙，用于祖丁，甘京易……（平双212；续存下915）

图29

这是帝乙或帝辛时一块牛胛骨版记事刻辞。正面记录战争的俘获，上端残缺，由背面六十干支推算，全文有一百五十至二百字。

全文大意说，某年月日殷王去征伐某方，小臣随从，结果擒获了危几个方国部落的伯长，俘虏了某一部落的廿四人，面具一千五百七十，的一百几十个人，马多少匹，车二辆，盾牌一百八十，铠甲五十，箭多少支。后来又用伯侑祭大乙，用所俘的伯祭某一祖先，用祭祖乙，用祭祀祖丁。即擒，白即伯。伯白以及危、、，都是方国部落伯长的名称。

这次战役，不但缴获了不少战利品，而且还把俘虏的伯长们统统杀掉，以祭祀祖先。

12.图30：

（30）白。（续补9067）

图30

这是一片武丁时的人头骨刻辞。白的意思是某一方国的伯长名字叫。全文应该是武丁时征伐方，抓住了的伯长，杀其头用以祭祀。

13.图31：

图31

（31）方白用。（京5281）

图32

这是一片帝乙或帝辛时的人头骨刻辞。方白即某一方国的伯长，用的意思是用某一方国伯长的头祭祀某一个祖先。

14.图32：

（32）人方白……祖乙伐。（续补9068）

这也是一片帝乙或帝辛时的人头骨刻辞。人方白即夷方伯长。祖乙伐意思是砍掉夷方伯长的头，以祭祀祖乙。祖乙疑即武乙。

像以上（30）—（32）这样的人头骨刻辞，据我们所见到的，还有八片，已见前说，即共有十一片。乃是殷王对方国作战，俘虏了伯长，杀其头颅以祭祀祖先，并在他们的头骨上刻下铭辞，以记载殷王的胜利和武功。

另外还有两条数字较大的卜辞，并未统计在内。一条是《殷虚书契后编》最末一片说：“八日辛亥，允戈伐二千六百五十六人，在，在，在十二月。”有人认为这也是伐祭，其实应该是战争斩伐的记录[8]。还有一条就是图26的（23）辞：“不其降千牛千人。”有人说，这千牛千人也是祭祀。日本立命馆大学白川静教授曾反复论述，认为这是以牢闲养兽备供挑选牺牲的仪礼[9]，其说可信。

卜辞所称“降千牛千人”，即使不是人祭，而是以牢闲把千人与千牛一道关起来，以备他日举行祭祀时挑选牺牲之用，这也够凶恶的了。

总而言之，这些成千上万用作祭祀牺牲的奴隶，有男有女，有臣有妾，有执有，有仆有奚，有姬有婢，又总名之为羌。或颈戴枷锁，或双手背缚，或用手勒发，或以绳引牵。或焚烧，或土埋，或割裂，或对剖，或砍头，或刖足，或仆或跪，或用手抑制，或被剁成肉酱盛在豆中，或用钻镟取其脑浆，或杀人而以其血祭，或斫伐而取其头颅。如字象奴隶双手背缚，头发被人揪住，刽子手用斧钺砍下头来。有的头被砍下，还带着淋漓的鲜血。有的象被击仆倒，刨坑活埋，张口呼号，作竭力挣扎之状。有的被砍下头来还不算，还要在头骨上刻以铭辞。种种凄惨的形象，说来令人发指。

这些卜辞中的人祭，都可与地下考古的发现互相印证，完全相符。其杀人之多，情况之惨，触目惊心。

【注释】

[1]吴其昌：《殷代人祭考》，《清华周刊》第37卷第9、10号，1932年。又《殷虚书契解诂》第131片，《文哲季刊》第5卷第1号，1935年。

[2]胡厚宣：《卜辞下乙说》，《北京大学四十周年纪念论文集》乙编上册，1940年。又《甲骨学商史论丛》初集第三册，1944年。

[3]于省吾：《释奴婢》，《考古》1962年第9期。

[4]《左传·僖公十九年》，杜预注：“盖杀人而用祭。”

[5]《左传·昭公十年》，杜预注：“以人祭殷社。”

[6]《周礼·庖人》，贾公彦疏：“杀牲谓之用。”

[7]胡厚宣：《释用御》，《历史语言研究所集刊》第八本，1940年。

[8]郭沫若：《卜辞通纂·考释》第9页，1933年。

[9]〔日〕白川静：《作册考》，《甲骨金文学论丛》第二集，1955年。又《载书关系字说》，《甲骨金文学论丛》第四集，1956年。

（三）奴隶之反抗逃亡

甲骨所见奴隶逃亡

商代后期，从盘庚迁殷，到帝辛亡国，八世十二王，二百七十三年，即所谓殷代，是中国历史上奴隶制社会的昌盛时期。

在殷商奴隶制社会，最高的奴隶主就是殷王，他是奴隶主阶级的总头目，拥有主宰一切的权力，是绝对的统治者。以殷王及其族属百官侯伯组成了奴隶主统治集团，设置军队、刑罚、牢狱等一整套森严的国家机器，对奴隶们进行极端残酷的剥削和压迫。根据安阳殷墟的考古发掘，殷代奴隶主贵族建筑宫殿宗庙，都要用奴隶祭奠，动辄几十几百人之多。奴隶主贵族死亡，要用奴隶殉葬，多的或至三四百人。甲骨卜辞记载的用男女奴隶祭祀祖先的事例，将近二千条。一次祭祀的人数从几人到几十人，以至从一百到五百。情状凄惨已极。

在残暴无比的奴隶制度下，奴隶们总是不断进行反抗。从大量的甲骨卜辞看来，一方面是奴隶们的不断逃亡，一方面是奴隶主的随时追捕和残酷镇压，奴隶们通过无数次的反抗斗争，使奴隶主统治逐步衰落下去，直至在奴隶的反抗中消亡。

甲骨文所见殷代奴隶的反抗斗争形式，突出地表现为大量的逃亡。

殷武丁时卜辞中有字正体作，亦作，或省一，或省，或俱省，乃字之简体。

卜辞中与，罗振玉都释往[1]，各家多从之。《说文》：“木妄生也，从之在土上，读若皇。”戴侗[2]、孔广居[3]、王煦[4]、王国维[5]等以为字当从王声，证之卜辞，其字作，说法很对。字从止王声，乃是往来之往。

字从止从立，与往字从止从王者不同。止有向前之义，立与位同，象人本来安居其位，因受逼迫而出走，其义当为逃亡。

字疑即《说文》之古文，其所从之，当即止，王从人立土上，与立字从大立土上义同。徐铉说：“壬，人在土上，王然而立也。”[6]朱骏声说：“壬字从人立土上会意，挺立也，与立同义。”[7]即止，壬立义同，则字当即义为逃亡之字。

，两字本来不同，自从许氏混而为一，以一为篆文，一为古文，后世难以分辨，字遂亦成了字，即是往来之往的古文。不过就其用法来说，往字除了往来之往，仍有逃亡之义。朱骏声说：“往，假借为亡”[8]，往亡声亦相近。《说文》：“亡，逃也”，又：“逃，亡也”，亡逃两字互训。《管子·权修》说：“无以畜之，则往而不可止也。”尹知章注：“往，谓亡去也。”王鸣盛说：“往，实兼惊恐往窜意。”[9]义即逃亡。

卜辞亦有亡字，但皆用为有无之无，绝无用作逃亡之义者。凡是逃亡之字，皆作。

今试就这一用作逃亡之义的字看来，甲骨卜辞之中，实有大量关于奴隶逃亡的记载。

武丁时卜辞或贞刍自益：

癸丑卜，争，贞旬亡祸。王占曰，有祟有梦。甲寅，允有来，左告曰，有刍自益，十人又二。（菁5；通430）

刍是一种畜牧奴隶。《说文》：“刍，刈艸也。”段玉裁注：“谓可饲牛马者。”《周礼·充人》郑玄注：“养牛羊曰刍。”《孟子·梁惠王下》赵岐注：“刍荛者，取荛薪之贱人也。”《汉书·贾山传》：“刍刈草也，荛草薪也，言执贱役者也。”所以刍乃是一种刈草饲养牲畜的奴隶。占，《说文》：“视兆问也。”祟，《庄子·天地》李颐注：“祸也。”梦，《诗经·正月》毛亨传及陆德明释文并云：“乱也。”读为艰，与祟、梦之义略同，意思也是祸乱[10]。左，人名。益，地名。

这是一条叙、命、占、验四辞[11]俱备的完整卜辞。大意说，癸丑日占卜，贞人争问卦，这是叙辞。问在十天之内没有灾祸吧，这是命辞。殷王武丁视察了卜兆，最后决定说，这卦占得不好，恐怕要有祸乱了，这是占辞。甲寅以下乃验辞，意思是，癸丑次日甲寅这一天，果然有了祸乱，左这个人来报告说，有十二个畜牧奴隶，从益这个地方逃跑了。

图33

武丁时卜辞又或贞从地逃亡的刍奴得或不其得：

，呼祟得。

，[不]其得。（乙6491+6492+6679）

祟，人名。得，《左传·定公九年》说：阳虎逃，“迫而得之”。其义为追而获得。，地名。卜辞贞问有刍奴从这个地方逃跑了，唤祟这个人去追，看能不能够抓得回来。

武丁时卜辞又或贞有刍奴从地逃跑了，让沐这个人去追，看能不能够抓得住：

己卯卜，贞沐幸刍自。王占曰，其唯丙戌幸有尾，其唯辛。一[二]三四五六

[己]卯卜，，沐弗其幸。一二[三]四五六

王占曰，其唯丙戌幸有若，不其唯辛。（乙4294正反）

沐，人名。，地名。幸，《说文》：“所以惊人也。一曰读若瓠。”徐灏说：“读若瓠，当是之讹，即执字。”[12]饶炯说：“幸即执之古文，执为幸之转注，经典皆以执为之。”[13]幸即执，卜辞幸字象拲手刑具，用为动词，则以幸执人，有追捕之义。尾读为祸祟之祟。即家，读为嘉。《诗经·节南山》及《左传·桓公八年》都有周大夫家父，《仪礼·士冠礼》郑玄注作嘉甫，《汉书·古今人表》作嘉父。梁玉绳说：“嘉家古通。”[14]朱骏声说：“家假借为嘉。”[15]其义为美、善、祥。

以上三条卜辞乃是一版大龟腹甲尾部的正反面。第一、第二两辞在正面，以中缝为界，右左对贞，都卜六次。右面第一辞卜正面肯定，大意说，己卯日占卜，贞人问卦，问沐这个人要去追捕从地逃亡的刍奴，能够抓得住吗。左面第二辞卜反面否定，大意说，己卯日占卜，贞人问卦，问沐这个人要去追捕从地逃亡的刍奴，不会抓得住吧。第一辞后段王占曰云云，乃是所谓占辞，大意说，殷王武丁最后观察了卜兆，决定说，在己卯以后第八天丙戌日去追捕刍奴不好，会有灾祸；若是在己卯以后第十三天辛[卯]日去追捕就好，能够抓得住。

大龟反面第二辞王占曰云云，乃是殷王武丁第二次的占辞，与正面第一次王占的结果有所不同。大意说，殷王武丁第二次又观察了卜兆，决定说，如果己卯以后第八天丙戌日追捕刍奴，会很顺利，若是在第十三天辛[卯]日追捕刍奴，就要不吉祥。

以上两版五辞所卜，应当是一件事情。疑即。卜辞都说有刍奴从地逃跑，问能否抓得回来。第二版三条卜辞，还特别派沐这个人前去追捕，殷王两次占视，看究竟哪一天才能把逃跑的刍奴捉住。

武丁时卜辞在验辞里，又或记载从爻地逃亡的刍奴，有六人被捕：

[夕]垔，己未仆刍自爻，□[人]。（后下41.1）

癸亥卜，争，贞旬亡祸。[六日]戊辰刍，六人。八月。（前3.13.3+契124正、前7.19.2+契124反）

仆是一种奴隶的名称，说见后。与爻皆地名。卜辞：“刍自爻，□[人]。”又说：“刍自爻，六人。”是，其意义皆同。

与，都不见《说文》，字朱芳圃释枷[16]。今案卜辞幸字象拲手刑具，从口者象拲手刑具连有项枷之形。所以知者，卜辞执字或作（续1.36.3）、（契807）可证。字或作者，亦犹卜辞执字亦作（乙1943+2181+2273+2396+7121+7142），从囗者，表示奴隶受刑，而且被拘于牢狱之中。卜辞执字从幸，幸亦作，知字即是幸字。义同，是字亦即是幸字。幸即执，义为追捕之称。字亦不见《说文》，白川静释辜[17]，朱芳圃释桎[18]。今案其字与字同用，字从止从立，象人安立其位，被迫而逃走；字从止从幸，象罪奴被以刑具，终亦挣扎而脱逃，其为逃亡之义则一。

第一辞上文已残，只剩下验辞。大意说，己未这天有仆奴刍从爻这个地方逃跑了，结果又抓回来了几个人。第二辞比较完整，和第一辞所记是同类的事情。大意说，八月癸亥日占卜，贞人争问卦，问在这十天之内没有什么灾祸吧。到第六天戊辰，有地方的刍奴从爻这个地方逃跑了，经过追捕，抓住了六个人。

武丁时卜辞又或贞刍得：

□□卜，宾，[贞]刍得。（龟1.28.11）

贞刍不其得。（续补1215）

贞刍得。一

不其得。一（乙4728）

又或贞刍某人得：

甲午卜，争，贞刍得。（续1.29.1）

刍率得。（库1838）

、率，皆人名。这些都是占卜有逃亡的刍奴，贞问是否能够抓得住，或、率等人是否能够抓得住的卜辞。

武丁时卜辞又或贞羌或羌自：羌。（续补419）

[贞羌]自。（虚1835）

羌本来是殷人西北方的一个方国，与商族接壤，战事最多[19]。商族大量的俘虏，都得自羌人。战争的俘虏，一般都会沦为奴隶。所以羌在卜辞有时即用作奴隶的名称。字从囗从彘，《说文》所无，卜辞或言“作于专”（乙811），疑即字的别构。《说文》：“彘，豕也”，又“豕，彘也”。彘豕两字转注，从彘与从豕同，所以字即是字。《说文》：“，厕也，从囗豕，豕在囗中。”其义为猪圈、茅厕。

两条卜辞合起来看，第一辞的意思是羌奴被关在猪圈、茅厕里边。第二辞的意思是羌奴从猪圈、茅厕里逃走了。

武丁时又或称羌戎：

自□。[王]占曰，其有来[艰]，□。（续补2272）

，王襄释圉[20]，朱芳圃释囚[21]。今案与执义同。以字亦作例之，知亦即执字。《说文》：“执，捕罪人也。”《礼记·檀弓》郑玄注：“执，拘也。”《吕氏春秋·慎行》高诱注：“执，囚也。”《左传·昭公七年》说：“为章华之宫，纳亡人以实之。无宇之阍入焉，无宇执之，有司弗与，曰，执人于王宫，其罪大矣。无宇曰，若从有司，是无所执逃臣也。”是执即拘捕逃臣之义。字象捕得逃臣，将其两手执于刑具之中，又拘于囚室之内。其为追捕之义则同。

字孙诒让释或，谓即国[22]。罗振玉疑亦戈字[23]。于省吾先生释，谓为扞[24]。今案字从戈从囗，囗即盾，从戈从盾，当即是《说文》之戎。《说文》：“戎，兵也，从戈从甲。”金文有字[25]，即卜辞地名，从正反两戎字。又有字[26]，即卜辞之戎，从戈从盾。盾作，与甲字相似，《说文》误以为甲，遂以戎字从戈从甲。其实戎字从戈从盾，正是兵戎之义。

《说文》：“戎，兵也。”用为动词，则为伐。《礼记·中庸》“壹戎衣”，郑玄注：“戎，兵也，衣读如殷，壹戎殷者，一用伐殷也。”《左传·宣公六年》引《周书》“殪戎殷”，杜预注：“殪尽也，以兵伐殷尽灭之。”故戎有伐义。

卜辞或称“戎”（拾9.12；京1373）、“王戎”（虚2337；龟1.7.9），或称“戎”（龟2.30.7）、“沚其戎”（铁18.1），或称“戎缶”（掇275），或称“王令戎大方”（南坊3.61），、缶、大方，俱为方国之名，戎正用为征伐之义。

所以上一辞的意思是，有羌奴从某地逃走了，乃贞问于占卜，殷王武丁视察了卜兆，决定说，占卜的结果不好，恐怕要有什么灾难了吧。后来真的有羌奴逃跑了。把他抓住，先予以拘执，终于又将他杀掉。

武丁时卜辞又或贞羌得不其得：

贞羌得。（珠613）

贞羌得。（续存上603；京1283）

贞羌不其得。（前4.50.8）

甲午卜，韦，贞羌不[其得]。（粹1135）

这是贞问逃亡的羌奴是否能够抓得回来的卜辞。

武丁时卜辞又或贞从地逃亡的州臣是否还能抓得回来：

乙酉卜，宾，贞州臣有自，得。（粹262）

贞自，得。（续补5448）

臣也是一种奴隶的名称。《说文》：“臣，牵也，象屈服之形。”《礼记·少仪》郑玄注：“臣谓囚俘。”章炳麟《文始》说：“臣者本象俘虏及诸辠人给事为奴，故象屈服之形。”

州，《说文》：“水中可居曰州。一曰，州畴也，各畴其土而生之。”徐灏说：“州之言畴也，以其有土可畴也。”[27]《说文》：“畴，耕治之田也。”《仓颉篇》：“畴，耕地也。”是州为耕治的田地，州臣即耕作的奴隶。，地名。卜辞乃是贞问从地逃跑的耕作奴隶，是否还能够抓得回来。

武丁时卜辞又或贞自某地得、不其得：

贞自得。

贞不其得。（金402）

，地名。或贞取自某地：

呼师般取自。（续存上186）

呼取。（虚2305）

师般，人名，，地名。《说文》：“取，捕取也。”或贞幸自某地：

其幸自□。

幸自□。（乙2271+6710）

自后所缺，亦地名。又或贞自某地得不其得：

甲戌[卜]，贞自得。[贞]不其得。（库267+276）

，地名。这些都是占卜有奴隶从某地逃跑，贞问是否能够抓得住，或唤某人去捕取，看能否抓得住的卜辞。

武丁时卜辞又或贞自不其得：

贞自不其得。（续补4955）

贞自不其[得]。（珠1007）

这是占卜抓住了的逃亡奴隶，已经关在监牢，后来又逃跑了，贞问还能不能再把他抓住。

武丁时卜辞或贞某人幸：

贞幸。（前4.17.3；簠岁18+游9）

或贞某人取：

呼取不见王。

呼取。（掇2.469）

，人名。这是占卜这个人捕捉逃亡的奴隶，及呼唤这个人捕捉到逃亡的奴隶，是否带他见王的卜辞。

除此之外，武丁时卜辞又或贞刍、贞羌，又或贞、不，或贞有，又或贞告，或贞见，又或贞得、不其得，又或贞自某地、贞某人氏、贞某人氏于某地，又或贞取、贞取某地，如此之类，卜辞繁多，不胜备引。总之，都是有关奴隶逃亡的卜辞和记录。

【注释】

[1]罗振玉：《殷虚书契考释》第57页，1915年。又增订本中卷第64页，1927年。

[2]戴侗：《六书故》字下。

[3]孔广居：《说文疑疑》字下。(www.xing528.com)

[4]王煦：《说文五翼》字下。

[5]王国维：《戬寿堂所藏殷虚文字考释》第22页，1917年。

[6]徐铉校本：《说文解字》壬字下。

[7]朱骏声：《说文通训定声》壬字下。

[8]朱骏声：《说文通训定声》往字下。

[9]王鸣盛：《蛾术编》卷二〇《说字》卷二下廷字条。

[10]唐兰：《殷虚文字记》，《释壴等十一字》，1934年。

[11]唐兰：《卜辞时代的文学和卜辞文学》，《清华学报》第11卷第3期，1936年。胡厚宣：《甲骨学提纲》，见1947年1月15日《大公报》副刊《文史周刊》第13期，本书第四篇第十三章。

[12]徐灏：《说文解字段注笺》幸字下。

[13]饶炯：《说文解字部首订》幸字下。

[14]梁玉绳：《汉书古今人表考》卷四。

[15]朱骏声：《说文通训定声》家字下。

[16]朱芳圃：《殷周文字释丛》下卷第156页，1962年。

[17]〔日〕白川静：《羌族考》，《甲骨金文学论丛》第9集第28页，1958年。

[18]朱芳圃：《殷周文字释丛》下卷第155页。

[19]〔日〕白川静：《羌族考》。

[20]王襄：《簠室殷契类纂》正编第48页，1920年、1929年。

[21]朱芳圃：《殷周文字释丛》下卷第157页，1962年。

[22]孙诒让：《契文举例》下卷第20页，1917年、1927年。

[23]商承祚：《殷虚文字类编》，《待问编》第4卷第4页，1923年、1927年。

[24][25][26]于省吾：《释》，《双剑誃殷契骈枝》第34页，1940年。

[27]徐灏：《说文解字段注笺》州字下。

追杀逮捕逃亡奴隶

面对奴隶们的大量逃亡，奴隶主当然要不断派人出去追杀逮捕。在甲骨文里也留下不少关于追捕奴隶的记录。

如武丁时卜辞或贞追羌、往追羌：

追羌。（珠423；书博271）

今日追羌。（续补5699）

今日勿往追羌。（南师2.95）

癸未卜，宾，贞往追羌。（前5.27.1；续存下51）

，武丁时武将名。读作唯[1]。这是贞问这个武将是否要去追捕羌奴的卜辞。

武丁时卜辞又或贞呼追羌及、呼追羌幸、呼追羌获：

贞呼追羌及。（续补6180）

贞呼追在北羌幸。（书博237）

□午卜，内，[呼]追羌获。（铁97.4）

及，《说文》：“隶也，从又人。”戴侗说：“从人而又属其后，追及前人也。”[2]卜辞的大意是，殷王呼唤追捕羌奴，贞问是否能够追得上、抓住得，把他们捕捉回来。

武丁时卜辞又或贞踵获羌：

踵获羌。（乙8186）

□戌卜，宾，贞踵获羌。（乙8422）

丁丑卜，宾，贞踵获羌。九月。一

贞踵不其获羌。一（乙2728+4509+4858）

踵，从杨树达释[3]。踵，《说文》：“追也。”卜辞踵获羌，犹言追羌获，即追捕羌奴，贞问是否能够把他们捕获。

武丁时卜辞又或贞呼追僕及：

贞呼追僕及。（铁116.4；佚769；通483；六束74）

僕也是一种奴隶的名称。字在卜辞作[4]，商承祚释浴[5]，叶玉森释冠[6]，郭沫若释宰[7]，张政烺释柰[8]。今案字从宀从从卜，象人以手持卜，在室内有所操作。为操作时所产生之物屑。从卜得声，卜音仆，当即僕之本字。

僕在卜辞从宀从从卜。宀，《说文》：“交覆深屋也”，象屋室之形。，《说文》：“持也。”叶德辉称“此即执之本字”[9]。所执之卜，亦作丨，卜丨通用。以形言则为丨，丨象杖形。以声言则为卜，卜即樸，樸亦即仆[10]。《礼记·檀弓》：“卜人”，郑玄注：“卜当为僕，声之误也。”朱骏声说：“卜假借为僕。”[11]俞樾说：“按《说文·土部》墣从土，或作圤，从卜声，此即卜僕声近之证。”[12]故其字为僕。

僕，《说文》：“给事者。”《广雅》：“僕，使也，执事者谓之僕，因为奴僕之名。”《广韵》：“僕，侍从人也。”《易·旅》：“僮僕。”《尚书·微子》：“我罔为臣僕。”《诗经·正月》：“并其臣僕。”《公羊传》宣公二十七年说：“臣僕，庶孽之事也。”僕者乃是一种奴隶的名称。卜辞大意说，唤人去追捕僕奴，贞问是否能够追得上。

武丁时卜辞又或贞踵僕幸：

癸丑卜，王，呼踵僕幸。五月。（前7.19.3）

踵的意思是追，幸的意思是执。卜辞大意说，五月癸丑日占卜，殷王武丁亲自问卦，说要唤人去追捕僕奴，贞问是否能够把他抓住。

武丁时卜辞又或贞追及：

戊戌卜，追及。（佚637）

不及。（龟1.24.4）

弗及，于来庚子幸。（续补7732）

即服，义同俘[13]。，人名。这是占卜这个人去追捕俘奴，问是否能够抓得住，或追捕俘奴，问到底哪一天才能抓得住的卜辞。

武丁时卜辞又或贞追及、追幸、追圉、追获：

贞王追及。□月。（前5.27.4）

[追]弗其幸。允弗及。（虚473）

这是贞问殷王追捕奴隶，是否追得上，或者贞问追捕奴隶，不会抓得住吧。“允弗及”是验辞，意思说果然没能追得上。

五日丁巳追，允圉。（续补8363）

五日丁巳追，获。（平元116；续存上521）

圉，《说文》：“囹所以拘罪人，从囗幸。”段玉裁注：“幸为罪人，囗为拘之。故其字作圉。”圉犹幸，亦犹执亦作亦作。这两辞都是卜辞的验辞部分，同日同文，一作获，一作圉，圉即幸，亦即执。验辞大意说，从占卜之后，过了五天到丁巳日去追捕奴隶，才把他抓住。

除此之外，武丁时卜辞又或称贞追、追，或称有追、无追，或称自今至于某日追，或称王令追，也都是一些关于追捕逃亡奴隶的记录和卜辞。

殷商时代的奴隶主，面对大批奴隶的不断逃亡，总是千方百计地予以追捕和镇压，但是究竟能不能追得上、抓得回，却又掩盖不住内心的恐慌和懦怯，只有问之于神，反复地加以占卜。

如武丁时卜辞或贞得羌、得几羌：

侯告羌得。一二三四（乙5612）

戊辰卜，贞弗其得羌。（簠游64；续5.21.1）

得三羌。（续补2657）

得四羌。在秉，十二月。（珠465）

这是卜问能否获得羌奴及获得几个羌奴的卜辞。

或贞幸羌、弗幸羌：

癸卯。贞幸羌。（续补5074）

贞弗其幸羌。二月。二（甲2809）

贞象氏卅马允其幸羌。一二三四五六七八

贞象卅马弗其幸羌。一二三四五六七八

王占曰，其唯丁幸吉。其唯甲弘吉。（乙3381、3382正反）象，人名。氏义为致[14]。马为官名，或为担任捕捉一类职务的专人，言其行动迅速如马，故以马称。殷代奴隶主追捕羌奴，至于动员三十马之多，可见追捕奴隶是很不容易的事情。

或贞执羌、羌戎：

壬午卜，宾，贞令象执羌。（续补2053）

羌。（京人942）

王占曰，有祟。五日丁未，在羌。（前7.19.2+契124反）

庚申亦有酘，有鸣雉，在羌戎。（甲2400+2415）

象、，人名。，地名。执、的意思，都是追捕和抓获。戎，兵也，其义为杀。上第一辞的意思是命令象这个人去追捕羌奴。第三辞五日以后乃记验，说从占卜之后，到第五天丁未，在这个地方，抓住了羌奴。第四辞“羌戎”的意思是抓住了羌奴，立即把他杀掉。武丁时卜辞又或贞幸刍及执某地之刍：

贞幸刍。（佚683；录839）

□酉卜，，贞刍亡幸。（续补8926）

贞执售刍。一二

执售刍。三

贞执售刍。四五

贞勿执售刍。一二三四五（乙5224）

执亦作，乃执字别构，与幸字义同。刍为畜牧奴隶。售为地名。这是贞问能否抓住刍奴及在售地的刍奴之辞。

或贞取某地或氏某地的刍奴：

庚申卜，呼取刍。一二

勿呼取刍。一二（甲3022+3070+3107）

庚午卜，宾，贞氏刍。一

贞弗其氏刍。一

贞氏刍。二

弗其氏刍。二（乙2260+2368+2463+7299+8150）

，地名。，人名。取的意思是捕取。氏的意思是致送。这是卜问唤人去捕捉地的刍奴是否会抓得住，又这个人是否会来致送他所捕得地的刍奴之辞。

又或贞氏羌刍、氏羌刍多少，或获羌刍：

□□□，争，至告曰，来氏羌。之日至，告来氏羌刍。

（库1794正反）

都是人名。羌刍的意思是羌族的畜牧奴隶。卜辞大意说，某某日占卜，贞人争问卦，问来报告，说要来致送羌刍，会是真的吗。这一天果然来了，报告说，真的要来致送所捕得的羌刍。

甲辰卜，亘，贞今三月光呼来。王占曰，其呼来，迄至唯乙。旬有二日乙卯，允有来自光，氏羌刍五十。（珠620）

光，人名。卜辞大意说，三月甲辰日占卜，贞人亘问卦，问在这三月里，唤光这个人来，他会来吗。殷王武丁视察了卜兆，最后决定说，光要来，须到乙这一天。过了十二天到乙卯日，光果然派人来了，并送来羌刍五十人。

丁未卜，贞令戊光有获羌刍五十。一二三（乙4692）

戊和光也都是人名。卜辞大意说，丁未日占卜，贞问命令戊和光去追捕那五十个羌刍，能够捕获吗。

武丁时卜辞又或贞臣得：

癸酉卜，亘，贞臣得。王占曰，其得唯甲乙。甲戌臣涉舟延弗告，旬有五日丁亥幸。十二月。一二

癸酉卜，贞[臣]不其得。一二（乙819+1222+1307+1394+1447+1455+1721+1732+1736+5773+5902）

这是一版大龟腹甲，头部左右两边对贞，有正反面的两条卜辞，都占卜了两次。前一辞在右，占正面，大意说，殷武丁某年十二月癸酉日占卜，贞人亘问卦，问臣奴能够抓得住吗。后一辞在左，占反面，大意说，癸酉日占卜，贞人亘问卦，问臣奴不会抓得住吧。既卜之后，殷王视察了卜兆，决定说，臣奴要在甲乙的日子才能抓住。在癸酉日占卜以后的第二天甲戌，臣奴乘船过河，仓卒之间陷在河里，好久也没有人报告，这样耽误了他逃亡的行程，到第十五天丁亥，就把他抓住了。

图34

因为占验都是正面肯定之辞，所以就记在前一辞的后边。

或贞臣幸：

癸巳卜，宾，贞臣幸。王占曰吉，其幸唯乙丁。七日丁亥既幸。一

贞臣不其幸。一（乙2093）

这也是殷武丁时的一版大龟腹甲，头部左右两边，有对贞正反面的两条卜辞。由“七日丁亥既幸”一句，知这一版的两条卜辞与前一版的两条卜辞乃占卜同一事情。前一版言得，这一版言幸，得幸义同。前一辞说，在癸酉以后第三旬第二十一天癸巳日占卜，贞人宾问卦，问臣奴能抓得住吗。后一辞说，问臣奴不会抓得住吧。两辞都是第一卜。在占卜之后，殷王视察了卜兆，决定说，这卦占得好，在乙丁的日子就会把臣奴抓住。事实上在七天以前的丁亥日，臣奴就已被抓住了。因为占验都是正面肯定之辞，所以把它记在前一辞的后边。前面的第一辞和上面的第一辞，也是叙、命、占、验四辞俱备的完整卜辞。

图35

追捕一个逃亡的臣奴，经过了十五天才把他抓住，由亘、宾两个贞人轮流占卜，贞问了达三旬即一个月之久。而且每次占卜，都由殷王武丁亲自决定。可见奴隶逃亡这一问题的严重，奴隶逃亡，给奴隶主的统治以致命的打击。

武丁时卜辞或贞州臣和小疒臣得、不其得：

贞州臣得。

贞州臣得。

贞州臣不[其]得。

[贞]州[臣不其得]。（南辅24）

贞州臣得。

[贞]州[臣不其得]。（续补10575）

贞小疒臣得。（续补14）

贞小疒臣不其得。（续存上832）

州臣是耕作的奴隶。小疒臣犹言小耤臣、小丘臣、小众人臣、小多马羌臣，乃是疒小臣，即管理疾病的小臣，其地位较一般臣奴为高，但也是一种奴隶。这些乃是贞问州臣和小疒臣能否抓得住的卜辞。

或贞幸臣多少、取舞臣多少，或贞取夹臣：

幸臣十。

弗其幸。（乙7692+7732）

贞呼取舞臣廿。（乙1881+1916+2373+3021+6928）

丁亥卜，，贞呼从韦取夹臣。一二三四五

[贞勿呼]从韦取夹臣。一二三四五（乙3108）

、韦皆人名。舞臣即是跳舞的奴隶。夹，《说文》：“持也”，《仓颉篇》：“夹，辅也”，《仪礼·既夕礼》郑玄注：“在左右曰辅。”夹臣即是在奴隶主左右身边的奴隶。卜辞乃是贞问有十个臣奴、廿个舞奴，是否能够抓得住；又贞问是否呼唤跟随韦这个人去捕取夹辅奴隶。

武丁时卜辞又或贞幸僕或执僕：

贞亘幸僕。一

贞亘弗其幸僕。一（乙2572+7248）

癸丑卜，宾，贞令邑竝执僕。七月。（金521）

癸丑卜，宾，贞唯令执僕。（南明90）

亘、邑、竝、都是人名。这些卜辞都是贞问亘、邑、竝、等人去追捕僕奴，是否能够抓得住。

又或贞氏僕或取僕：

负勿呼氏僕。（龟2.1.15）

贞氏僕。一二三四五六七

壬申卜，弗其氏僕。（乙5288、5289正反）

贞令尿取僕于若。

癸未卜，贞勿唯尿令。一月。

乙未卜，贞呼先取僕于□。一

贞勿呼。一（甲2092+2094+2095+2096+2097+2099+2100+2107+2123+佚889）

，地名，亦人名。氏僕，弗其氏僕，意思是贞问这个人是否会致送他所捕取的僕奴。尿、先也是人名。令尿取僕，呼先取僕，乃是贞问是否要命尿、先捕捉僕奴之辞。

除此之外，武丁时卜辞或言得，有得，先得，允得，其得，不其得，弗其得，某人得，我弗其得；或言幸，有幸，其幸，允幸，弗幸，不其幸，亡其幸，弗其幸，毋其幸，某人幸，王其幸；或言圉，有圉；或言执，有执，勿执，呼执，令执，王执，王有执，某人执，执二人，执五人；或言，有，王有二人；或言，其，不五人；或言六人。如此之类，不能备举，文辞简约，其中有一部分可能与征伐有关，但大部分是关于追捕逃亡的奴隶，贞问是否抓得住的卜辞。

【注释】

[1]管燮初：《甲骨金文中唯字用法的分析》，《中国语文》1962年第6期。

[2]戴侗：《六书故》及字下。

[3]杨树达：《积微居甲文说》下卷第59页，1954年。

[4]见孙海波：《甲骨文编》第4174字，1965年增订本。又乙2572+7248。

[5]商承祚：《殷虚文字类编》第11卷第5页，1923年、1927年。

[6]叶玉森：《说契》，1924年。又《殷虚书契前编集释》第4卷第31页，1933年。

[7]郭沫若：《释臣宰》，《甲骨文字研究》，1931年、1952年、1962年。

[8]张政烺：《释甲骨文俄、柰、蕴三字》，《中国语文》1965年第4期。

[9]叶德辉：《说文读若考》字下。

[10]朱骏声：《说文通训定声》卜、朴、樸、僕字下。又孙希旦《礼记集解·檀弓》。

[11]朱骏声：《说文通训定声》卜、僕字下。

[12]俞樾：《礼记郑读考·檀弓》。

[13]郭沫若：《殷契粹编考释》第99页，1937年、1965年。

[14]于省吾：《释氏》，《双剑誃殷契骈枝》，1940年。

奴隶处置与暴动

奴隶主对待逃亡的奴隶，一定要追捕，追及，获而执之。前引卜辞除得获及执之外，如说六人，得三羌，得四羌，幸臣十，取舞臣廿，氏羌刍五十，获羌刍五十，都是有关捕获奴隶的记录。

这些逃亡的奴隶既被抓住，有的当时就被奴隶主杀死。如前引卜辞有说执羌戎，意思就是抓住逃亡的羌奴，当时即把他杀掉。

武丁时卜辞又或贞或：

贞其。（乙1730）

贞不。（乙1715）

从矢，用为动词，意思是射。之义为逃，用为名词，即逃亡的奴隶。，即用箭射杀奴。

或贞执僕僕和刍：

丁酉卜，，兄执僕。（前6.295.；龟2.1.4）

兄，人名。字象以钺砍杀奚奴之头，亦即杀戮之义。卜辞大意说，丁酋日占卜，贞人问卦，问兄这个人抓住了僕奴，是否就把他杀死。

有的逃亡的奴隶被抓回来，已经奄奄一息，快要死了。如武丁时卜辞说：

辛卯卜，宾，贞氏子不死。六月。（甲3510）

子，人名。死字详另说[1]。卜辞的意思是，六月辛卯日占卜，贞人宾问卦，问要把逃亡的奴隶送给子，不会死掉吧。

还有的逃亡的奴隶被抓回来以后，处以刖刑，就是锯掉一条腿。如武丁时卜辞说：

□□卜，争，[贞]刖不[死]。（前6.20.1）

大意说，某日占卜，贞人争问卦，问逃亡的奴隶抓回来处以刖刑，是否不至于死掉。

卜辞中所见最多的，是对抓回来的逃亡奴隶，用以祭祀祖先。如武丁时卜辞说：

丙戌卜，争，贞其告执于河。（续1.36.3）

贞执用于祖□。（铁零1；续存下161）

河，先公名。祖某，先王名。告、用，祭名。执是捕捉的奴隶。这是占问捕获逃亡的奴隶，是否用以祭祀先公先王的卜辞。

除此以外，卜辞中用奴隶祭祀祖先的，或用祭，或用羌祭，或用僕祭，或用臣祭，或用妾祭，或用奚祭，从几人、几十人到几百人之多，详情另见[2]，这里不再细述。

尽管奴隶主对待奴隶这般镇压，但是奴隶们并不甘心忍受，残害越是凶狠，反抗就愈加强烈。奴隶们不但以成群结队逃亡的形式，同奴隶主的残暴统治对抗，而且不断地起而暴动，其势如狂风骤雨，迅猛异常。如武丁时卜辞说：

[癸巳卜]，争，[贞]旬[亡]祸。二（宁2.28+30正）

王占曰，有祟，光其有来艰。迄至六日戊戌，允有[来艰]，有僕在，宰在□，其□，亦焚三。十一月。（宁2.29+31反）

[癸巳卜，□，贞旬亡祸]。一（续4.33.1+簠地31+续3.40.2正）

[王]占曰，有祟，其有来艰。迄至六[日戊戌，允有来艰，有]僕在，宰在[□，其□]亦焚三。（龟1.21.1+续5.3.1+5.5.1+簠60反）

以上前两辞和后两辞，乃是两版牛胛骨的正反面，正反面卜辞相接。两版牛胛骨卜辞同文，后两辞一版为第一卜，前两辞一版为第二卜。也是叙、命、占、验四部分俱备的比较完整的两条卜辞。两版卜辞都是大字涂朱，可见内容所记，是一件非常严重的事故。

、光，人名，亦为地名。与“宰在”后面所缺，亦皆为地名。僕和宰都是奴隶的名称。亦读为夜，即仓廪之廪[3]。即《说文》的蓐字，从林与艸同，又与寸同。《说文》：“蓐，陈艸复生也。”又：“薅，拔田艸也。”徐灏说：“蓐、薅、，古只作蓐。《周礼·园师》，春除蓐，谓除艸也。”[4]朱骏声说：“薅字当训陈艸复生，从艸娠会意。别为正篆蓐字，当训拔去田艸，从寸从薅省会意，为薅之籀文。”[5]卜辞即《说文》蓐字，其义为拔田草。

卜辞大意说，癸巳日占卜，贞人争问卦，问在这十天之内不会有什么灾祸吧。殷王武丁观察了卜兆，最后决定说，卦不好，恐怕要有灾祸，在、光两个地方，会有外来的患难。从癸巳占卜之日起，到第六天戊戌，果然从外边来了患难，有僕奴在这个地方，有宰奴在另一个什么地方，他们本来都在那里拔除田草，不料到了夜里，竟然起来烧掉了三个粮仓。粮仓失火，从来就是大事。一来损失了大量的粮食，二来祭祀祖先将受到影响。何况殷武丁时，在一个夜晚，就烧掉了三个粮仓，这样猛烈的暴动，给了奴隶主统治以沉重的打击。所以他们才不惜使用整版的牛胛骨，大字涂朱，几次记载这项危急的重大事件。

殷商末年到帝辛的时候，奴隶逃亡和暴动起义更为频繁，除甲骨卜辞的记载之外，并屡见于古代典籍中。例如《尚书·牧誓》说：“今商王受，乃惟四方之多罪逋逃，是祟是长，是信是使。”《左传·昭公七年》说：“纣为天下逋逃主。”又二十四年说：“纣有亿兆夷人，亦有离德。”殷周牧野之战，纣辛兵源枯竭，以奴隶充数，终于造成“前途倒戈”的阵前起义，促使殷王朝的最终灭亡。

【注释】

[1]胡厚宣：《释》，《甲骨学商史论丛》初集第四册，1944年。

[2]本书第八章（一）、（二）。

[3]郭沫若：《释图》、《古代铭刻汇考》，《殷契余论》，1933年。

[4]徐灏：《说文解字注笺》蓐字下。

[5]朱骏声：《说文通训定声》薅字下。

（四）殷商刑罚之刖刑

考古及文字上之刖

殷商时期奴隶主面对奴隶们的大量逃亡，一定要不断派人出去追捕，追及，获而执之。逃亡的奴隶抓回来以后，往往把奴隶锯掉一条腿。这就是所谓刖刑。

中国科学院考古研究所安阳发掘队《1971年安阳后冈发掘简报》一文[1]，记录了安阳后冈1971年发现的一座殷代长方形土坑竖穴墓M16，说：“此墓未被盗扰。墓室长2.8米，宽1.31米，深4.7米。有木棺痕迹，长1.97米，宽0.64米，高0.51米。墓底中央有腰坑，长0.47米，宽0.34米，深0.14米。墓主人的骨架已朽。在西侧的二层台上有一个殉葬人，骨架保存较好，但少一下肢骨，可能生前就是残缺的。随葬品有陶鬲、铜戈等。”

这是一个非常重要的发现，提出了从前没有注意到的一个问题。这个“在西侧二层台上”，“少一下肢骨，可能生前就是残缺的”“殉葬人”，很明显，是一个生前受过刖刑残害的奴隶。

这个饱受摧辱的奴隶，不但生前就因为刖刑被断去了一条腿，而且还要被迫为压迫剥削他们的奴隶主殉葬。这便是殷代社会一般奴隶的命运和遭遇。

刖刑，在殷墟出土的甲骨卜辞中，也有比较详细的记载，可以同地下发掘的刖人骨架相印证。在古代典籍文献中，刖刑是一种仅次于处死的刑罚，是中国奴隶制时代极为残暴的一种肉刑。

殷武丁时甲骨卜辞中，有字作等形。字的一旁象锯，或以手持锯。象锯形，示锯形而属于刀类。所从之又，即手，象以手持锯之形。一旁从正面人形“大”，一足长，一足短，有的仅长足有趾，另一短足的趾没有了。止即趾，《尔雅·释言》：“趾，足也。”《字林》：“趾，足也。”《诗经·麟之趾》毛亨传：“趾，足也。”整个字，象用锯或以手持锯，截断人的一足之形。用文字学上“三书”的结构分析起来，应当是一种象意文字[11]。

《国语·鲁语》说：“中刑用刀锯。”《司马法》说：“中辠刖之。”[12]韦昭说：“割劓用刀，断截用锯。”[13]又说：“锯，刖刑也。”[14]则中辠用锯，乃是刖刑。《说文》刖刑字作跀，说：“跀，断足也。”甲骨文字，用锯或以手持锯，断去人之一足，正是刖刑字的象形。

甲骨文字，最早罗振玉释陵[15]，各家多信而从之。但是《说文》说：“陵，大阜也，从声。”陵字从阜，与此字不类。昔年唐兰先生在北京大学讲授《殷虚文字研究》，先从旧说释陵[16]，嗣又改释[17]，定其并非陵字。后来丁山释，说：“象用刀锯去罪人一只足趾形，决是字本字。”[18]赵佩馨释，说：“从文字发展的通例看来，应该是断足之刑的本字，而刖刑是的后起形声字，和跀，又是的更后出的或体。”[19]张政烺先生又释俄，说：“俄是人截去一只脚，自然立不正（倾斜）呆不久（俄顷）。”[20]以字为断足之刑的本字。这些意见是正确的。

但甲骨文这个字，笔者以为当是《说文》尢字的古文，也就是尢字的重文，乃是刖刑字的最原始的文字。

甲骨文字，亦作，即《说文》尢字的古文。《说文》：“也，曲胫人也，从大，象偏曲之形。，古文从。”

《说文》尢字的古文，经传多从王作。《易·大有》说：“匪其。”《礼记·檀弓下》说：“吾欲暴而奚若？”《左传·僖公二十一年》说：“公欲焚巫。”《吕氏春秋·尽数》说：“苦水所，多与伛人。”又《明理》说：“盲秃伛。”他如《仓颉篇》[21]、《切韵》[22]、《广韵》、《玉篇》、郭璞《尔雅》注[23]、《经典释文》、《一切经音义》、《龙龛手鉴》、《字鉴》等书，字都从王作。

《一切经音义》说：“，古文从，同。”[24]邵瑛说：“今文皆从古文省作。”[25]高翔麟说：“尢，古文作，今作。”[26]以为字古文作，今文作，或今作。今案：《说文》尢的古文作经传作，乃是说尢为小篆，为古文，经传作，也是古文。并不是说，一个是古文，一个是今文。戴侗说：“尢亦作，王声。”[27]孔广居说：“，疑是从屮王声。”[28]王煦说：“，依六书当从之省王声。”[29]梅膺祚说：“乃之下土，乃屮下王，凡狂匡往字从此。”[30]以，都从王声。

顾实说：“凡皇皆当为王之后起字。”[31]其说可信。王同声，可以相假。惟其最早的古文，似应从王作。

所以字在典籍中又借为匡，《荀子·正论篇》说：“伛巫跛匡”，杨倞注：“匡读为。”又借为，《荀子·王霸篇》说：“贱之如”，杨倞注：“字书无字，盖当为。”借匡为，亦取王字之声兼王字之义。

王者疑即甲骨文字的偏旁，本象锯形，形误而为王。象用锯断去人之一足，本为象意文字，自从形误而为王，遂又误为从尢王声的形声文字。

王者往也。《韩诗外传》五：“王者往也。”《尚书大传》：“王者往也。”《白虎通·号篇》：“王者往也。”《春秋文耀钩》：“王者往也。”《春秋元命苞》：“王者往也。”《春秋繁露·深察名号篇》：“王者往也。”《吕氏春秋·下贤》：“王也者，天下之往也。”《说文》：“王，天下所归往也。”朱骏声说：“王叚为往。”[32]《诗经·板》“及尔出王”，毛亨传：“王往也。”《国语·吴语》“王总其百执事”，贾逵说：“王，往也。”[33]甲骨文字的偏旁。既误为王，以为字从王声，王又作，遂又误为字从声的古文字。

甲骨文字，偏旁，又误作斗，而成为。《玉篇》：“，辛苦行不得皃。”不见其他字书韵书，从斗亦无意义。乃由甲骨文的偏旁，形误而为字。

甲骨文的偏旁，又形误为干而误作乃象锯形，锯齿三划误为斗，两划则误为干。字不见《说文》、《玉篇》等书，从干亦无意义。《广韵》：“服。”《集韵》：“，股也。”周祖谟说：“注服字，刻本韵书残叶作股，是也。”[34]《十韵汇编》校勘记说：“及注服之，字书无之，《集韵》有字，注，股也。”

又误为字。《说文》：“，股也。”，《广韵》“股”，《集韵》“股也”，与字形近义同，乃是一字之误。

宋濂说：“，辛苦行不得也，疑即字之讹。”[35]

张文虎说：“字诸字书韵书无此字，盖字之讹。《集韵》，，於寒切，股也。《类篇》同。《广韵》，，古寒切，注云，服，服即股字之讹。《说文》有，训股也，乙于切。字本从于，后世误干，遂又有此字，而妄为之音。《玉篇》、《类篇》、《广韵》皆两收，不省其为一字矣。”[36]

或说：“即《说文》股之。既误为，韵书遂据干声入寒韵。”[37]

是作，作，论者以为俱是字之讹。

者，《说文》：“股也，从大于声。”李阳冰说：“，体屈曲。”[38]徐锴说：“股曲也。”[39]段玉裁注：“之言纡也，纡者诎也。”[40]朱骏声说：“，股也，谓纡诎。”[41]承培元说：“，股曲也。”[42]

股即是胫。《广雅·释亲》说：“股，胫也。”《诗经·小雅·采菽》“赤芾在股”，郑玄笺：“胫本曰股。”《国语·吴语》：“将还玩吴国于股掌之上”，韦昭注：“胫本曰股。”《庄子·在宥》：“禹于是乎胫无”，《释文》：“胫本曰股。”[43]

《说文》尢：“也，曲胫人也。从大，象偏曲之形。”是股曲与尢曲胫之义全同。章炳麟说：尢“对转鱼为，股也，与于相系”[44]。则者，都从甲骨文字讹变而来。在甲骨文仅为象意，象用锯断去人之一足，讹变为，则都成为形声文字。其实不但为一字，为一字，即亦为一字。今《说文》虽并存，但义同声亦对转，其为一字无疑。

甲骨文字，省去锯形偏旁，即《说文》尢字。

《说文》：“也，曲胫人也，从大象偏曲之形。”即跛。《系传》[45]、《韵会》[46]、《玉篇》[47]及今之经传，都作跛。钱坫说：“与跛同。”[48]薛传均说：“即跛。”[49]王筠说：“跛为一字。”[50]朱骏声说：“亦作跛”，又说：“跛当为之或体。”[51]《说文》：“跛行不正也。”《字林》：“跛蹇行不正也。”[52]《九经字样》说：“大字象人形，屈其右足为尢。”[53]段玉裁注：“渭从大而象一胫偏曲之形也。”[54]王筠说：“大，一足跛曲也，谓大之一足跛曲而为也。”[55]宋育仁说：“人跛行者，必一胫曲短也。”[56]饶炯说：“盖者之足，屈曲偏蹇为步，不能正行，故文从大而曲其一胫以示之也。”[57]《说文》字从大而一胫偏曲，正象断去一足而跛行不正之意。这与甲骨文字省去锯形偏旁的字，象一足长一足短，或长足有趾短足无趾之形象，正相吻合。

所以说甲骨文的即《说文》尢字的古文，甲骨文省去锯形偏旁，即《说文》的尢字。

甲骨文字的偏旁，本象锯形，后世亦误为《说文》读若介的字。

《说文》：“丰，艸蔡也，读若介。”又：“蔡，艸丰也。”两字互训。《玉篇》：“丰，草丰也”，《广韵》：“丰，草介”，《玉篇》：“蔡，草芥也”，王筠谓：“蔡似当音察，近字作”[58]，《增韵》：“蔡，草芥也。”则丰、芥、介音同可通。

段玉裁注：“《孟子》曰，君之视臣如土芥，赵云，芥草芥也。《左传》，以民为土芥，杜注同。《方言》，芥草也。自关而西，或曰草，或曰芥。按凡言艸芥，皆丰之叚借也。”[59]江沅说：“凡各书言艸芥言芥带，皆丰之叚借。”[60]郭庆藩说：“《汉书·夏侯胜传》，如拾地芥，师古注，地芥谓艸芥之横在地上者。皆丰之叚借。”[61]是芥字本作丰，借为芥。

芥又通作介。王筠说：“古者芥亦作介。”[62]《左传·昭公二十五年》“季氏介其鸡”，《释文》：“介本作芥。”《孟子·万章》：“一介不以与人，一介不以取诸人。”《意林》介作芥。是芥又与介通。

《庄子·养生主》说：“是何人也，恶乎介也。”又《德充符》说：“吾与夫子游十九年矣，而未尝知吾介者也。”[63]郭象注：“介，偏刖之名。”司马彪注：“介，刖也。”[64]成玄英疏：“介，刖也。”

以介为刖，即由于先误读甲骨文的锯形偏旁为《说文》读若介之，又以为从尢声的形声，然后即以介代替了刖刑的原始字。

甲骨文字的人形偏旁尢，后世亦作兀。《广韵》尣，巾箱本作兀。《龙龛手鉴》尢部作兀部，凡从尢之字，皆从兀。郭璞《尔雅·释木》注：“木病伛”，。《切韵》字作[65]。《古今韵会》尣或作，今文作。《说文字通》说：“古文作，今作。”[66]是从尢之字，皆作兀。《字汇》说：“凡从尢者，尣兀竝同。”[67]则兀字者，即是甲骨文字人形偏旁尢。也可以说是刖刑字的省写。即是《说文》跛蹇曲胫的尢字。

《庄子·德充符》说：“鲁有兀者王骀。”又说：“王骀，兀者也。”又说：“彼兀者也，而王先生。”又说：“申徒嘉，兀者也。”又说：“鲁有兀者叔山无趾。”又说：“夫无趾，兀者也。”李颐《集解》：“刖足曰兀。”[68]成玄英疏：“刖一足曰兀。”

所谓兀者，也都是指遭受刖刑残害，用锯断去一足的奴隶而言。

兀的本义，是刖足，因加足旁以示意，即成了。

《庄子·养生主》崔譔本兀又作，云：“断足也。”[69]奚侗说：“兀借为。”[70]马叙伦说：“兀为省。”[71]者《说文》以为跀之或体，说：“，跀或从兀”，“断足也”。

字的同声又为跀。

段玉裁注：“兀音同月，是以跀亦作。”[72]徐灏说：“盖兀读为月，同音假借也。”[73]朱骏声说：“跀从足月声，或从兀声。”[74]宋保说：“跀，重文作。兀声，月兀同部，声相近。”[75]跀字在经传典籍则多以刖字为之。

《易·困》：“劓刖”，虞翻注：“断足曰刖。”《周礼·司刑》：“刖罪五百”，郑玄注：“刖，断足也。”《左传·庄公十六年》：“刖强鉏”，杜预注：“断足曰刖。”《左传·文公十八年》：“乃掘而刖之”，杜预注：“断其尸足。”《汉书·刑法志》：“刖罪五百。”颜师古注：“刖，断足也。”

他如后面所举春秋时代刖刑之例，亦无一不作刖者。

《说文》：“刖，绝也。”《一切经音义》引《说文》说：“绝也，截手足也。”《广雅·释诂》：“刖，断也。”王念孙说：“《说文》，跀，断足也，或作，跀并与刖通。”[76]《尔雅·释言》：“刖”，郭璞注：“断足。”《一切经音义》：“刖，断足也。”

段玉裁注：“假刖为跀。”[77]朱骏声说：“刖，假借为跀。”[78]王筠说：“借刖为跀。”[79]孙诒让说：“跀正字，刖假借字。”[80]

是跀又假借为刖。即今日通行刖刑之刖字。

总之，甲骨文的，即《说文》尢的古文。字省去偏旁，则为《说文》的尢字。

由甲骨文的，误而为。王即，又为《说文》尢的古文字。又误作，又误作，由又误作。与者，都由甲骨文字形误而来，今并存于《说文》，义同音又对转，或者即是一个字的分化。

由甲骨文字的偏旁，误为读若介的，即芥字，通作介。甲骨文字的偏旁尢，又作兀。兀加足旁为，同声又为跀。跀在经传典籍则多借刖字为之。即今日通行刖刑的刖字。

图36

刖字最早的来源，乃甲骨文字，本象用锯或以手持锯断去人的一足之形，后世辗转错讹，时而形声，时而假借，在《说文》尚为尢，迄今则统统以刖字当之。

【注释】

[1]中国科学院考古研究所安阳发掘队：《1971年安阳后冈发掘简报》，《考古》1972年第3期。

[2]乙2370。

[3]续补1560。

[4]前6.55.5。

[5]前7.10.1。

[6]前6.30.6。

[7]续补172、6899。

[8]粹257，京749、1688，续存上1194，续补335、6898。

[9]前6.20.1。

[10]京人S0334。

[11]唐兰：《古文字学导论》，1935年；《中国文字学》，1949年。

[12]《说文解字》耳部字下引《司马法》。

[13]《国语·鲁语》韦昭注。

[14]《汉书·刑法志》颜师古注引韦昭曰。

[15]罗振玉：《殷虚书契考释》第59页，1914年；又增订本中卷第66页，1927年。

[16]唐兰：《殷虚文字研究》，北京大学讲义，1933年。

[17]唐兰：《殷虚文字研究》上编第一册，北京大学讲义，1934年。

[18]丁山：《中国古代宗教与神话考》第132页，1950年稿，1961年出版。

[19]赵佩馨：《甲骨文中所见的商代五刑》，《考古》1961年第2期。

[20]张政烺：《释甲骨文俄、柰、蕴三字》，《中国语文》1965年第4期。

[21]慧琳：《一切经音义》卷三一、五七引《仓颉篇》。

[22]据北京大学文科研究所《十韵汇编》，1936年。

[23]《尔雅·释木》“木符娄”，郭璞注。

[24]慧琳：《一切经音义》卷一一。

[25]邵瑛：《说文解字群经正字》尢字下。

[26][66]高翔麟：《说文字通》尢字下。

[27]戴侗：《六书故》尢字下。

[28]孔广居：《说文疑疑》字下。

[29]王煦：《说文五翼》字下。

[30]梅膺祚：《字汇》屮部土字下。

[31]顾实：《释工皇》。

[32]朱骏声：《说文通训定声》王字下。

[33]《国语·吴语》韦昭注引贾侍中说。

[34]周祖谟：《广韵校本》，1937年、1960年。

[35]宋濂：《篇海类编》字条。

[36]张文虎：《舒艺室随笔》三。

[37]沈兼士主编：《广韵声系》，1945年、1960年。

[38]《集韵》字下引李阳冰说。

[39]徐锴：《说文系传》字下。

[40]段玉裁：《说文解字注》字下。

[41]朱骏声：《说文通训定声》字下。

[42]承培元：《广说文答问疏证》字下。

[43]陆德明：《经典释文》引《庄子·在宥》胫。

[44]章炳麟：《文始》尢字下。

[45]徐锴：《说文系传》尢字下。

[46]黄公绍：《古今韵会》尢字下。

[47]顾野王：《玉篇》尢字下。

[48]钱坫：《说文解字斠诠》字下。

[49]薛传均：《说文答问疏证》字下。

[50]王筠：《说文句读》字下。

[51]朱骏声：《说文通训定声》字下、跛字下。

[52]玄应：《一切经音义》引《字林》，任大椿辑本，足部。

[53]唐元度：《九经字样·杂辨部》。

[54]段玉裁：《说文解字注》尢字下。

[55]王筠：《说文系传校录》尢字下。

[56]宋育仁：《说文解字部首笺正》尢字下。

[57]饶炯：《说文部首订》尢字下。

[58]王筠：《说文句读》丰字下。

[59]段玉裁：《说文解字注》丰字下。

[60]江沅：《说文释例》丰字下。

[61]郭庆藩：《说文经字正谊》丰字下。

[62]王筠：《说文句读》丰字下。

[63]据陆德明：《经典释文》。

[64]陆德明：《经典释文》引司马彪《庄子注》。

[65]据北京大学文科研究所：《十韵汇编》“切三”及“王一”，1936年。

[67]梅膺祚：《字汇》尢字下。

[68]陆德明：《经典释文》引李颐《庄子集解》。

[69]陆德明：《经典释文》引崔譔《庄子注》。

[70]奚侗：《庄子补注·德充符》。

[71]马叙伦：《庄子义证·德充符》。

[72]段玉裁：《说文解字注》兀字下。

[73]徐灏：《说文解字注笺》兀字下。

[74]朱骏声：《说文通训定声》跀字下。

[75]宋保：《谐声补遗》跀字下。

[76]王念孙：《广雅疏证》刖字下。

[77]段玉裁：《说文解字注》刖字下。

[78]朱骏声：《说文通训定声》刖字下。

[79]王筠：《说文句读》刖字下。

[80]孙诒让：《周礼正义·司刑》。

古籍中之三代刑法

中国历史上的肉刑，相传始于三王，又或言始于夏禹，其条目为数三千。《唐律疏义》说：“昔者三王，始用肉刑。”孙星衍说：“刑起于三王时。”[1]《孝经纬》说：“三王肉刑。”[2]《风俗通》说：“夏禹始作肉刑。”《汉书·刑法志》说：“禹承尧舜之后，自以德衰，而制肉刑。”《法言·先知篇》说：“夏后肉刑三千。”《尚书大传》说：“夏刑三千。”[3]三王即三代，三代为夏、商、周，因夏、商、周称王，所以三代亦称三王。这是说肉刑始于三代的夏禹，其刑目为三千条。

《左传·昭公六年》说：“夏有乱政而作禹刑，商有乱政而作汤刑，周有乱政而作九刑。”夏、商、周即所谓三王或三代，都各自制作了刑法。夏、商、周三代是中国古代史上的奴隶制时期[4]，这时已经进入了阶级社会，产生了奴隶制的国家，并可能已经有了类似于成文的刑法。《左传·僖公二十五年》说：“德以柔中国，刑以威四夷。”《礼记·曲礼》说：“礼不下庶人，刑不上大夫。”由于“乱政”不断发生，阶级斗争日益尖锐，奴隶制国家的刑法，就成了奴隶主统治阶级专门用以镇压奴隶的一种残酷的工具。

关于夏代的刑法，经传上没有详细的记载。只说夏禹始作肉刑，或夏刑三千。《周礼》郑玄注：“夏刑大辟二百，膑辟三百，宫辟五百，劓墨各千。”[5]这是根据《尚书·吕刑》所推测，因为《吕刑》据说是根据夏刑改订，所以郑玄反过来就根据《吕刑》以推测夏刑。贾公彦疏：“据《吕刑》而言。”[6]孙诒让说：“《吕刑·序》云，吕命穆王训夏赎刑，是穆王重申夏法，故郑据彼为夏刑也。”[7]

《周礼·司刑》记周的刑法说：“司刑掌五刑之法，以丽万民之罪，墨罪五百，劓罪五百，宫罪五百，刖罪五百，杀罪五百。”

至西周后期周穆王的时候，又对周刑作了进一步的改革。据《吕刑》所记：“墨罚之属千，劓罚之属千，剕罚之属五百，宫罚之属三百，大辟之罚，其属二百，五刑之属三千。”

夏、周两代刑法，都称为五刑。夏曰辟，周曰罪，吕刑曰罚，其义皆同，等于说是刑法。所谓五刑者，《周礼》郑玄注：“墨，黥也，先刻其面，以墨窒之。劓，截其鼻也。宫者，丈夫则割其势，女子则闭于宫中，若今之宦男女也。刖，断足也。杀，死刑也。”[8]杀刑，夏刑、吕刑作大辟，《尚书大传》说：“大辟，死刑也”，与杀同。刖刑，夏刑作膑，吕刑作剕。《说文》无膑字，即髌。顾野王说：“髌谓断足之刑。”[9]《玉篇》“剕，刖也。”《广韵》“剕，刖足也。”郑玄说：“周改剕为刖。”[10]又说：“周改膑作刖。”[11]孙星衍说：“今文以膑当刖。”又说：“今文称膑，实即古文之剕也。”[12]段玉裁说：“今文《尚书》称膑，古文《尚书》作剕，实一事也。”[13]孙诒让说：“盖髌剕刖通言之皆为足刑，故古书咸不甚析别。”[14]所以说夏刑作膑，吕刑作剕，其义与周之刖刑同。

这夏、周两代的五刑，是越来越加重。贾公彦说：“夏刑三千，墨劓俱千，至周减轻刑入重刑，俱五百，是夏刑轻，周刑重。”[15]而《汉书·刑法志》以周之五刑，是“所谓刑平邦用中典者也”。至于吕刑，“盖多于平邦中典五百章，所谓刑乱邦用重典者也”。是夏、周、吕刑，一次比一次加重。五刑之中，刖是一种极重的肉刑。五刑次序都是依照轻重排列。由夏刑、周刑及《汉书·刑法志》、《魏书·刑法志》看来，刖刑都排在宫刑之后、杀罪之前。孙诒让说：“此五刑条目之略，皆先轻后重。依《尚书·吕刑》宫重于刖。而此经先宫后刖，《汉书·刑法志》同。”又说：“以《司刑》考之，宫罪轻于杀刖，而重于劓墨。”[16]则五刑之中，所谓刖刑，乃是一种仅次于杀刑的肉刑。把一个人活活地锯下一条腿来，其残忍可知。

关于商刑，经籍中没有比较系统的记载。《荀子·正名篇》说：“刑名从商。”是商代的刑法，也很为典型。《墨子·非乐》有“汤之官刑”，《孟子·万章》有“汤之典刑”，《左传·昭公六年》说商“作汤刑”。是在商汤时，或者已经有了近似成文的刑法。

《汉书·董仲舒传》说：“殷人执五刑以督奸，伤肌肤以惩恶。”[17]则商代也是五刑。《魏书·刑法志》说：“夏刑则大辟二百，膑辟三百，宫辟五百，墨劓各千。殷因于夏，盖有损益。”是商代五刑，乃是根据夏刑而有所改动。《尚书大传》说：“夏后氏不杀不刑，亦准令赎罪。至殷时始实用之。”[18]这是说五刑在夏代，还不过是徒有虚文，也允许赎罪。只有到了商代，才真正按刑法条文实行。《吕氏春秋》说：“刑三百，罪莫大于不孝”[19]，高诱注：“商汤所制法也。”商刑三百者，《论衡·谢短篇》说：“古礼三百，威仪三千，刑亦正刑三百，科条三千。”是商代正刑三百，科目当也有三千条。

《孟子·万章》说：“太甲颠覆汤之典刑。”《史记·殷本纪》说：“帝太甲既立，不明暴虐，不遵汤法。”今本《竹书纪年》祖甲二十四年说：“重作汤刑。”原注：“繁刑以携远，殷道复衰。”雷学淇说：“汤刑仅三百而已，甲以为轻而增益之。”[20]大约汤之刑法，经过太甲、祖甲几次改革之后，当愈益加重。

《韩非子·内储说上》说：“殷之法，刑弃灰于街者，子贡以为重。”又说：“殷之法，弃灰于公道者断其手。子贡曰，弃灰之罪轻，断手之罚重，古人何太毅也。”可见商代到了后期殷，刑法已经是很为严峻了。

【注释】

[1][12][18]孙星衍《尚书今古文注疏·吕刑》。

[2]《周礼·司圜》贾公彦疏引《孝经纬》。

[3]据陈寿祺辑本，此条系引自长孙无忌《唐律疏义》。

[4]郭沫若：《中国古代史的分期问题》，《考古》1972年第5期。

[5][8][11]《周礼·司刑》郑玄注。

[6][15]《周礼·司刑》贾公彦疏。

[7][14][16]《周礼正义·司刑》。

[9]慧琳：《一切经音义》；慧苑：《华严经音义》引顾野王说。

[10]郑玄：《驳五经异义》，《郑氏佚书》本。

[13]段玉裁：《说文解字注》髌字注。

[17]《汉书·董仲舒传》董仲舒对策。

[19]《吕氏春秋·孝行》引《商书》。

[20]雷学淇：《竹书纪年义证》卷一四祖甲。

甲骨所见殷代刖刑

即以殷代的刖刑而言，除了在安阳后冈发掘殷墓出土的刖人骨架之外，在殷墟发现的甲骨卜辞中，也有不少关于刖刑的资料。

图37

如前面所说，甲骨卜辞中有字，象用锯或以手持锯，截断人的一足之形，即今日通行刖字的原始文字。认识了这个字之后，甲骨卜辞中许多关于刖刑的记载，就都可以得到合理的解释。

今天以我们个人所能见到的甲骨资料，关于刖刑的记载，除去一些残文单字之外，其比较完整可读的，共有十四条，根据贞人和字体，可以确定它们的年代，都是属于殷武丁时期。

或说、其，或其：

乙酉卜，，贞。（粹257；京749）

辛卯卜，，贞。（前7.10.1）

贞其。（续补172）

□寅卜，，贞其。（续存上1194）

甲骨文字绝大多数都是殷王用以占卜吉凶的卜辞。有贞人，有日期，还有命龟之辞，也就是贞卜事类，需要卜龟解答的问题。如卜辞中乙酉、辛卯、□寅，是占卜的日子。是武丁时贞人名。贞的意思是问。《周礼·太卜》注引郑司农云：“贞问也。”读为有，用作语助词。王引之《经传释词》说：“有，语助也。一字不成词，则加有字以配之。”其，犹言其。第四辞的字，下部略有残缺，但其为字，还是很清楚。即刖刑字的初文。

上面第一辞的大意说，乙酉日占卜，贞人问卦，问要对什么人使用刖刑成吗。第二辞的大意说，辛卯日占卜，贞人问卦，问要对什么人使用刖刑好吗。第三辞的大意说，问要使用刖刑可以吗。第四辞的大意说，问要使用刖刑可以吗。四条都是贞问使用刖刑的卜辞。

或说若：

丁巳卜，亘，负若。（京人S0334）

丁巳是占卜的日子。亘是武丁时贞人名。若的意思是顺利。《尔雅·释言》说：“若，顺也。”《诗经·烝民》毛亨传、郑玄笺都说：“若顺也。”上一辞的大意说，丁巳卜，贞人亘问卦，问要使用刖刑顺利吗。

或说

□□卜，亘，贞□□。（续补6898）

戊午卜，。（续补1560）

戊午是占卜的日子，亘和都是武丁时贞人名。即死亡之死，详见胡厚宣《释》一文[1]。第一辞字，上部略有残缺，但其必为字，当无疑问。卜辞虽不甚齐全，但大意还可以明了。略谓，某日占卜，贞人亘问卦，问要使用刖刑会有死亡吗。第二辞完整，大意说，戊午日占卜，贞人问卦，问要使用刖刑不会有死亡吧。两条卜辞都是卜问使用刖刑会不会有死亡。

或说百，或百人：

贞百。（续补6899）

□□卜，□，贞其百人。（京1688）

□其百人其。（续存上1178）

第一辞字下部略有残缺，第二辞字上部略有残缺，第三辞字则残去了左半。但以他辞字例之，其必为字，亦均不成问题。

第一辞大意说，问要对一百人使用刖刑成吗。第二辞大意说，某日占卜，贞人某问卦，问要对一百人使用刖刑，会不会有死亡。第三辞大意说，问要对一百人使用刖刑，会不会有死亡事件。三条卜辞都是卜问要对一百人使用刖刑，会不会致死。一次刖足，竟达一百人之多！

或说十宰，或言宰不，或宰八十人不：

十宰。（前6.30.6）

贞宰不。（前6.55.5）

贞宰八十人不。（续补335）

图38

宰字从郭沫若释[2]，乃殷代奴隶的专称。第一辞大意说，要对十个奴隶使用刖刑，问可以吗。第二辞大意说，问要对奴隶使用刖刑，不会致死吧。第三辞大意说，问要对八十个奴隶使用刖刑，不会有死亡吧。三条卜辞都是卜问对奴隶使用刖刑，会不会有死亡。一次对奴隶刖足，就有上十人乃至八十人之数。

或言：

□□卜，争，□不□。（前6.20.1）

争是武丁时贞人名。作，与往来之不同。从止，王声。从止，从立。象人本来安立其位，被迫而出亡。后世止误作，立误为土，又为王，即成了字。与从止王声往来之的字混而为一。读作往，往，朱骏声说：“叚借为亡”[3]，往亡声亦相近。《说文》：“亡逃也。”《管子·权修》：“无以畜之，则往而不可止也。”房玄龄注：“往谓亡去也。”即逃亡之义。甲骨文亡字皆读为有无之无。逃亡之亡，则专用字。在甲骨卜辞有两义，一为逃亡，二引申为追逐。犹如受字在卜辞有授予和接受两种意义一样。在这里则用作逃亡。不字后所残疑为，即死字。这是卜问对逃亡追回的奴隶施以刖刑会不会致死。对逃亡奴隶使用刖刑，亦犹《韩非子》所说：“卫国之法，窃驾君车者罪刖。”[4]因为这个奴隶要逃跑，所以要处他以断足的刖刑。

图39

商代的后期阶段殷，已经是奴隶制发展和昌盛的时期，奴隶主对于奴隶的残害和压迫，是无所不用其极的。就以甲骨卜辞所见，殷王武丁时对待奴隶，施用以刀锯断足的刖刑，动辄数以十计，或至八十人，有几次甚至达到一百人之多。像这样成百成百人地被锯下他们的一条腿来，真是残暴。

【注释】

[1]胡厚宣：《释》，《甲骨学商史论丛》初集第四册，1944年。

[2]郭沫若：《释臣宰》，《甲骨文字研究》，1931年、1952年、1961年。

[3]朱骏声：《说文通训定声》往字下。

[4]《韩非子·说难》。

殷商以后刖刑遗存

从商代经过西周，一直到东周及春秋时期，由于奴隶的不断抗争，生产力、生产关系的急剧发展和变化，新兴力量的崛起，社会制度的改革，奴隶制渐趋衰微，逐渐地向封建制转化。但是断足的刖刑，仍然有所遗存。

如《管子·地数》记管仲对齐桓公说：“有犯令者，左足人，左足断，右足人，右足断。”《晏子春秋》记齐景公出，有刖跪击其马而反之[1]。《韩非子》记齐有门者刖跪向齐大夫夷射请赐余沥[2]。又记齐有狗盗之子与刖危于戏而相夸[3]。《左传·成公十七年》记齐国子刖鲍牵。又文公十八年记齐懿公刖之父的尸体。又昭公三年记晏婴对齐景公说：“国之诸市，履贱踊贵。”[4]杜预注：“踊，刖足者履也。言刖多也。”这是齐国关于刖刑的记载。

《庄子·德充符》说：“鲁有兀者王骀。”又说：“鲁有兀者叔山无趾。”如前所述，李颐集解：“刖足曰兀。”成玄英疏：“刖一足曰兀。”这是鲁国关于刖刑的记载。

《庄子·养生主》说：“公文轩见右师而惊曰，是何人也，恶乎介也。”如前所述，郭象注：“介，偏刖之名。”司马彪注：“介，刖也。”成玄英疏：“介，刖也。”司马彪注又说：“公文轩，宋人也。右师，宋人也。”这是宋国关于刖刑的记载。

《左传·僖公二十八年》记：“卫侯与元讼，卫侯不胜，刖庄子。”顾炎武说：“晋人刖之也。”[5]这是晋国关于刖刑的记载。

《韩非子》记孔子“弟子子皋为卫狱吏，刖人足”[6]。《列子·说符篇》记卫侯刖鲁施氏邻人孟氏之子而还之。《韩非子》说：“卫国之法，窃驾君车者罪刖。”[7]这是卫国关于刖刑的记载。

《左传·庄公十六年》记郑伯刖强鉏。《庄子·德充符》说：“申徒嘉，兀者也。”成玄英疏：“姓申徒，名嘉，郑之贤人，兀者也。”兀即刖足，说见前。这是郑国关于刖刑的记载。

《左传·庄公十九年》记楚鬻拳自刖。《韩非子》又记楚人和氏得玉璞，楚王以为狂，先刖其左足，又刖其右足。和乃“抱其璞而哭于楚山之中”[8]。这是楚国关于刖刑的记载。

以上齐、鲁、宋、晋、卫、郑、楚国，都有刖刑的记载。可见到奴隶制晚期的春秋时代，各国都还相当普遍地施用着刖刑。

《韩非子》说：“天下之刖者多矣。”[9]在齐国刖者之多，甚至于履贱而踊贵。《管子·侈靡篇》说：“今用法断指满稽，断首满稽，断足满稽，而民死不服。”赵用贤说：“有断指之罪，有断首之罪，有断足之罪，充满于狱。”王引之说：“稽者计罪人名之簿书，言断指断首断足之罪人，名满于计簿也。”郭沫若说：“余谓稽当假为阶，所断之指满阶，所断之首满阶，所断之足满阶，人人可见，然而民不畏死。”[10]则当时遭受刖刑者人数之众多，由此不难想象。

关于刖者的待遇，一般是把他们这种“残兀之人”或“刑残之人”，看作下贱的奴隶，他们中有的本来就是奴隶。因为只剩下一条腿，不方便走路，所以就常常用他们来看门。《周礼·掌戮》说：“刖者使守囿”，守囿就是看守苑囿的大门。《太平御览》引《周礼》：“刖者使守门。”[11]《周礼·阍人》说：“王宫每门四人，囿游亦如之。”贾公彦疏：“囿是大苑，其门皆使阍人守之也。”《礼记·祭统》说：“阍者，守门之贱者也。”《公羊传·襄公二十九年》说：“阍者何？门人也，刑人也。”所以守囿即是守门。

如前所举，《韩非子》记齐有门者刖跪，《晏子春秋》记击齐景公马的刖跪，也是守门的刖人。《韩非子》又说：“所跀者守门。”[12]《说文》跀，典籍作刖。《说苑·至公》说：“刖者守门。”《孔子家语·致思》说：“刖者守门焉。”《左传·庄公十九年》：“鬻拳自刖。楚人以为大阍。”即其例。

刖者的境遇，是非常凄惨的。《公羊传·襄公二十九年》说：“阍者何？门人也，刑人也。刑人则何谓之阍？刑人非其人也。君子不近刑人，近刑人则轻死之道也。”《盐铁论·周秦篇》说：“古者君子不近刑人，刑人非人也。身放殛而辱后世，故无贤不肖，莫不耻也。”《白虎通·五刑篇》说：“古者刑残之人，公家不出，大夫不养，士与遇路不与语，放诸埆不毛之地，与禽兽为伍。”《礼记·王制》说：“刑人于市，与众弃之，是故公家不畜刑人，大夫不养，士遇之涂，弗与言也，屏之四方，唯其所之，不及以政，示弗故生也。”奴隶主既把他们残酷地处以刖刑，除了看门之外，又把他们屏之四方，放诸埆不毛之地，使他们与禽兽为伍，过着一种非人的生活。

由甲骨卜辞看来，殷商的奴隶主对待奴隶所施用的刖刑，比起春秋时代来，要更加残暴。

【注释】

[1]《晏子春秋·内篇杂上》；又见《说苑·正谏篇》。

[2]《韩非子·内储说下》。

[3][12]《韩非子·外储说左下》。

[4]又见《韩非子·难二》及《晏子春秋·杂下》。

[5]刘文淇：《春秋左氏传旧注疏证》，僖公二十八年引顾炎武云。

[6]《韩非子·外储说左下》；又见《说苑·至公篇》及《孔子家语·致思篇》。

[7]《韩非子·说难》；又见《说苑·杂言篇》及《史记·韩非列传》。

[8]《韩非子·和氏》；又见《新序·杂事五》。

[9]《韩非子·和氏》。

[10]郭沫若：《侈靡篇的研究》，《历史研究》1954年第3期；《管子集校·侈靡篇》，1956年。

[11]《太平御览》卷六四八引《周礼》。