殷商史：中国历史上最早的王朝

（一）典籍中殷商称王

夏、商、周三代，是中国历史上最早的王朝。其特点是有了阶级，有了剥削，有了私有财产制度，有了维护奴隶主对奴隶进行统治压迫的国家机器。其代表国家的统治者则称王。

三代以前，有所谓“三皇五帝”，其说始见《周礼》。《周礼·春官》：“外史掌三皇五帝之书。”《周礼》成书于战国[1]，那时正当列国僭号称王称帝[2]，后来秦议帝号，又采用皇帝之称[3]，三代以前所谓“三皇五帝”的称号，就是在这时候根据人们的理想所追名的[4]。

其原始的称号，本来叫作氏。如三皇称天皇氏、地皇氏、人皇氏[5]，或称燧人氏、伏羲氏、神农氏[6]。五帝称有熊氏（黄帝）、高阳氏（颛顼）、高辛氏（帝喾）、陶唐氏（尧）、有虞氏（舜）[7]，或金天氏（少皞）、高阳氏、高辛氏、陶唐氏、有虞氏[8]。此外还有好多种说法[9]，也都称之为氏[10]。氏就是原始社会氏族部落的酋长，它不是统一国家的皇帝，那时候还没有统一的国家。

只有出现了统一的奴隶制国家以后，国家的最高统治者才称为王。

《说文》：“王，天下所归往也。”王字的意义，被后世渲染成为一个极为美好的字眼。释者首先以为王能通天、地、人之道[11]，只有有道者才能成为王[12]。又或以王能通德[13]，王德能通天地四方[14]。王能具备四德[15]，王德能合乎仁义[16]，王能以德行仁[17]。或以王与天地及所谓道者同大[18]。或以王为圣人[19]，为神所向往[20]。或以王能隆礼尊贤[21]，能以德兼人[22]，能得天下之众[23]，能御众以正人之德[24]。所以又说必须能作民之父母，才能成为天下之王[25]。

其实王字在古文字中，据徐中舒先生说，象人端拱而坐[26]，乃最高统治者居于王位之形。也有人说王字本象斧钺，而斧钺实为军事统率的象征[27]。刘师培谓王国者“古代人民以尚武立国”，“君主者，军中之将帅也”[28]。是则古代王位的得来，乃由于武力征服之所致，并非由于所谓道德仁义、神圣通大云云。

譬如夏禹，首先征伐三苗。古文[29]《尚书·大禹谟》说：“帝曰：咨，禹！惟时有苗弗率，汝徂征。三旬苗民逆命。七旬有苗格。”今本《竹书纪年》舜三十五年说：“帝命夏后征有苗，有苗氏来朝。”《墨子·兼爱下》说：“禹曰：济济有众，咸听朕言！”“蠢兹有苗，用天之罚，若予既率尔群封诸群（君），以征有苗。”又《非攻下》说：“昔者三苗大乱，天命殛之。”“禹亲把天之瑞令，以征有苗。”“苗师大乱，后乃遂几。”《战国策·魏策一》说：“昔有三苗之居，左彭蠡之波，右洞庭之水，文山在其南，而衡山在其北。恃此险也，为政不善，而禹放逐之。”又《魏策二》说：“禹攻三苗，而东夷之民不起。”此事古籍传述极多[30]，可见当时必为一场至为激烈的战争。

其次又攻杀共工。《荀子·议兵篇》说：“禹伐共工。”《战国策·秦策》也说：“禹伐共工。”《山海经·海外北经》说：“共工之臣，曰相柳氏，禹杀相柳。”又《大荒西经》说：“有禹攻共工国山。”郭璞注：“言攻其国，杀其臣相柳于此山。”又《大荒北经》说：“共工臣名曰繇，禹湮洪水，杀相繇。”郭璞注：“相柳也。”《韩非子·五蠹篇》说：“共工之战，铁铦短者及乎敌，铠甲不坚者伤乎体。”陈奇猷说：“共工一部落，自舜禹以后，未见记载，谅于舜禹之后，远徙未返，或即于此战被消灭，则不可考矣。”[31]

《国语·鲁语下》说：“禹致群臣于会稽。”《韩非子·饰邪》说：“禹朝诸侯会稽之上。”《史记·夏本纪》说：“禹东巡狩，至于会稽。”又说：“禹会诸侯江南。”《吴越春秋·越王无余外传》说：“禹周行天下，登茅山，以朝群臣。”《左传·哀公七年》说：“禹合诸侯于涂山，执玉帛者万国。”《汉书·王莽传》说：“夏后涂山之会，执玉帛者万国。”

所以古文《尚书·大禹谟》说：“无怠无荒，四夷来王。”由于夏禹攻克了三苗和共工等劲敌，方能大会诸侯，得到各族部落的拥护，因而四夷之国才能皆来往归，奉之为王。

又如商汤。《尚书·多士》说：“成汤革夏，俊民甸四方。”又《多方》说：“乃维成汤，克以尔多方。”《诗经·商颂·玄鸟》说：“古帝命武汤，正域彼四方；方命厥后，奄有九有。”又《长发》说：“武王载旆，有虔秉钺，如火烈烈，则莫敢我曷。苞有三蘖，莫遂莫达，九有有截。韦、顾既伐，昆吾、夏桀。”《孟子·滕文公》说：“汤始征，自葛载，十一征而无敌于天下。”《吕氏春秋·简选》说：“殷汤良车七十乘，必死六千人，以戊子战于郕，遂禽移大牺，登自鸣条，乃入巢门，遂有夏。远近归之，故王天下。”

所以《诗经·商颂·殷武》说：“昔有成汤，自彼氐羌，莫敢不来享，莫敢不来王，曰商是常。”这是说商汤武力强大，殄灭夏桀，克服了四国多方九有，终至无敌于天下，远近拥护来归，成为天下王。

《韩非子·五蠹》说：“夫王者能攻人者也。”《战国策·秦策一》说：“虽古五帝三皇五伯，明主贤君，常欲坐而致之，其势不能，故以战续之。”《韩非子·说疑》说：“古之所谓圣君明王者，非长幼弱也，及以次序也，以其构党与、聚巷族，逼上弑君而求其利也。彼曰：知其然也？因曰：舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣，此四王者，人臣弑其君者也，而天下誉之。察四王之情，贪得人之意也；度其行，暴乱之兵也。然四王自广措也，而天下称大焉。自显名也，而天下称明焉。则威足以临天下，利足以盖世，天下从之。”这是说王者必能以战伐攻人，只要有了威力，然后天下自能从之[32]。

因此戴侗《六书故》说：“能一下土谓之王。”金安说：“王，天下所归往也，从一从土，率土归于一也。”[33]意思是说，能统一天下的，才算得是王。

《战国策·秦策》高诱《注》说：“王，有天下也。”汉蔡邕《独断》说：“有天下故称王。”戴侗《六书故》说：“有天下曰王。”意思是说，能获有天下的，才算得是王。

《荀子·正论篇》说：“能用天下之谓王。”又说：“令行于诸夏之国谓之王。”又《王制篇》说：“臣诸侯者王。”申子说：“独视者谓明，独听者谓聪，能独断者故可以为天下王。”[34]《战国策·秦策》说：“夫植国之谓王，能专利害之谓王，制杀生之威之谓王。”[35]意思是说能够专擅独行于天下部落之国的，才算得是王。

《诗经·小雅·北山》说：“溥天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣。”这是说，所谓王，要把国家的一切权力都集中在自己手里。把天下全部土地，都宣布为“王土”，把所有土地上的生产者，都宣布为“王臣”。而王自己，却“以最高的所有者，或唯一的所有者的资格而出现”[36]。并利用国家这一“维护一个阶级对另一个阶级的统治机器”[37]，以统治压迫人民。

我国古代史上夏、商、周或夏、殷、周称为三代，三代称王，亦称作三王。

《论语·卫灵公》说：“三代之所以立道而行也。”马融《注》：“三代夏商周。”《孟子·离娄》说：“三代之得天下也。”赵岐《注》：“三代夏商周。”又《滕文公》说：“夏曰校，殷曰序，周曰庠，学则三代共之。”《尚书·序》说“至于夏商周之书”，孔颖达《疏》：“至于夏商周三代之书。”这是说夏、商、周或夏、殷、周称为三代。

《独断》说：“夏商周称王。”《晋书·百官表》说：“王，古号也，夏商周所称。”《通鉴外纪》说：“学者言夏商周称王。”这是说夏、商、周称王。

《周礼·王官》说：“惟王建国。”干宝《注》：“王，天子之号，三代所称也。”《商君书·更法》说：“三代不同礼而王。”朱师辙注：“三代，夏商周也，皆称王。”[38]梁玉绳说：“夏殷周三代，本皆称王。”[39]这是说夏、商、周或夏、殷、周三代本皆称王，王为三代之所称。

《白虎通·号篇》说：“三王者，何谓也？夏殷周也。”《吕氏春秋·先己》说“三王先教而后杀”，高诱《注》：“三王，夏商周也。”《战国策·齐策一》说“古之五帝三王五伯之伐也”，高诱《注》：“三王夏殷周也。”《春秋穀梁传》说“盟诅不及三王”，范宁《集解》：“三王谓夏殷周也。”杨士勋《疏》：“经史通以三王为夏殷周也。”《礼记·大学》说“三王”，孔颖达《疏》：“三王谓夏殷周。”《司马法》说：“夏赏于朝贵，善也；殷戮于市威，不善也；周赏于朝，戮于市，劝君子、惧小人也。三王彰其德一也。”[40]《仪礼·士冠礼·记》：“周弁殷冔夏收，三王共皮弁。”[41]这些都是夏、商、周或夏、殷、周称为三王之例。

夏、商、周或夏、殷、周称为三代，三代皆称王，亦称作三王。王为三代之所称，王为三代所称之专号。

所以知道殷商称王者，还可以用各代最高统治者的称号来加以证明。

商代最高统治者称王的，早期的先公如“契”已以王称。《荀子·成相篇》说：“契玄王，生昭明。”称契为契玄王。《诗经·商颂·长发》说“玄王桓拨”，毛亨《传》：“玄王，契也。”《国语·周语》说“玄王勤商”，韦昭《注》：“玄王，契也。”又《鲁语》说“自玄王以至主癸”，韦昭《注》：“玄王，契也。”皆以玄王为契。是商代早期的先公契已称玄王。

契不是王，亦非追号，其所以称王者，因其为殷王之始祖。《鲁语上》韦昭《注》：“契，殷之祖。”《诗经·商颂·长发》孔颖达《疏》：“《商颂》以契为玄王，是其为王之祖，故呼为王，非追号为王也。”又说：“汤有天下而称王，契即殷之始祖，故以王言之。”正因为汤有天下而称王，所以对其始祖契，虽非王，亦以王称之。

商代先公又有王亥、王桓，见于甲骨卜辞及《山海经》、《竹书纪年》、《天问》、《吕氏春秋》、《世本》等书，说详王国维《古史新证》[42]。甲骨卜辞又有王夨，郭沫若曾有考释[43]，详尽的卜辞又见岛邦男《殷虚卜辞综类》一书[44]。

王亥、王桓、王夨之称王，或因其势力强大[45]，或汤有天下以后所追称，由于王夨不见经籍，王亥、王桓虽见经籍，但有讹误，书缺有间，亦无从详考。

商汤称武王。《诗经·商颂·长发》说：“武王载旆”，毛亨《传》：“武王，汤也。”《荀子·议兵篇》说：“武王载发”，杨倞《注》：“武王，汤也。”《韩诗外传三》说：“《诗》曰：‘武王载发，有虔秉钺，如火烈烈，则莫我敢曷。’此谓汤武之兵也。”《史记·殷本纪》说：“汤曰：‘吾甚武，号曰武王。’”

汤又称商王。古文《尚书·伊训》说：“惟我商王布昭圣武。”孔安国《传》：“言汤布明武德。”是以汤为商王。

汤又称殷王。《大戴礼记·保傅》说：“汤以殷王。”《韩诗外传五》说：“汤以殷王。”《说苑·尊贤》说：“汤以殷王。”《淮南子·泰族训》说：“汤以殷王。”《贾子新书·胎教》说：“汤以殷王。”是皆以汤为殷王。

汤又称王。《尚书·汤誓》说：“王曰：‘格尔众庶！’”古文《尚书·仲虺之诰》说：“天乃锡王勇智。”又说：“惟非弗迩声色！”又说：“王懋昭大德。”又《汤诰》说：“王归自克夏。”又说：“王曰：嗟！尔万方有众！”《诗经·商颂·殷武》说：“昔有成汤，自彼氐羌……莫敢不来王。”《吕氏春秋·简选》说：“汤……遂有夏，远近归之，故王天下。”王者皆指汤，是汤亦称王。

《尚书·酒诰》说：“在昔殷先哲王。”孔安国《传》：“殷先智王谓汤。”古文《尚书·伊训》说：“伊尹祠于先王。”孔颖达《疏》：“谓祭汤也。”《伊训》又说：“先王肇修人纪。”孔安国《传》：“言汤始修为人纲纪。”是汤死之后，又被称为先王或先哲王。

太甲亦称王。古文《尚书·伊训》说：“奉嗣王祗见厥祖。”又说：“伊尹乃明言烈祖之成德，以训于王。”又说：“今王嗣厥德。”又说：“嗣王祗厥身。”这所谓“奉嗣王”、“嗣王”、“今王”和“王”，都是指太甲。

古文《尚书·太甲》说：“惟嗣王不惠于阿衡”，“肆嗣王丕承基绪”，“嗣王戒哉”，“王惟庸罔念闻”，“王未克变”，“王徂桐宫”，“伊尹以冕服奉嗣王归于亳”，“俾嗣王克终厥德”，“王拜手稽首”，“王懋乃德”，“朕承王之休无”，“伊尹申诰于王”，“今王嗣有令绪”。这所谓嗣王、今王及王，也都是指太甲。

祖乙亦称王。《尚书·无逸》说：“昔在殷王中宗”，又说：“自殷王中宗。”《史记·殷本纪》以中宗为大戊，孔安国《传》同，唯古本《竹书纪年》[46]引以中宗为祖乙，与甲骨卜辞称“中宗祖乙”相合。知《史记》、孔《传》之说为非，而《纪年》之说为是[47]。是中宗祖乙亦称为殷王。

梁玉绳说：“《汤誓》：王曰：格尔众，夏王率遏众力。《盘庚》三篇，王凡十一见。《高宗肜日》篇，王三见。《戡黎》篇，王五见。《微子》一举先王、王呼王子。此真商书也。”[48]而以古文《尚书·说命》三篇，王凡十二见。《说命》与《高宗肜日》俱为武丁时记事，《戡黎》记纣时事，微子则为纣之庶兄。是除商汤称王之外，盘庚、武丁及纣亦称王。微子称王子，其父为帝乙，是帝乙亦称王。

帝乙称王之例，除《尚书·微子》称微子为王子之外，古文《尚书·微子之命》说：“殷王元子。”孔安国《传》：“微子，帝乙元子。”而称殷王元子，是称帝乙为殷王。

而纣之称王，亦尚不止此。纣又称商王纣。《逸周书·世俘》说：“王乃步自于周，征伐商王纣。”又说：“则咸刘商王纣。”又说：“商王纣于南郊，时甲子夕，商王纣取天智玉琰五，环身以自焚。”《墨子·非攻下》说：“遝至乎商王纣。”又《公孟》说：“昔有商王纣。”纣又称殷王纣。《墨子·明鬼下》说：“昔者殷王纣。”又说：“故昔者殷王纣。”《韩诗外传十》说：“昔殷王纣残贼百姓。”《论衡·谴告篇》说：“无若殷王纣之迷乱。”《晏子春秋·内篇·谏下十八》说：“殷之衰也，其王纣作为倾宫灵台。”纣又称王纣。《楚辞·天问》说：“彼王纣之能，孰使乱惑？”

纣又称商王受。古文《尚书·泰誓》说：“今商王受弗敬上天。”又说：“今商王受力行无度。”又说：“今商王受狎侮五常。”《尚书·牧誓》说：“今商王受惟妇言是用。”古文《尚书·武成》说：“今商王受无道。”《白虎通·五经》说：“商王受不率仁义之道。”纣又称殷王受。《尚书·无逸》说：“无若殷王受之迷乱。”受即纣。

纣又称商王帝辛。《国语·周语》说：“商王帝辛，大恶于民。”《史记·周本纪》也说：“商王帝辛，大恶于民。”韦昭曰：“帝辛，纣名。”

纣亦称商王。《尚书·多士》说：“周公初于新邑洛用告商王士。”孔安国《传》：“告商王之众士。”《吕氏春秋·先识览》说：“殷内史向挚，见纣之愈乱迷惑也，于是载其图法，出亡之周。武王大悦，以告诸侯曰：商王大乱，沈于酒德。”纣又称殷王。《墨子·非命下》说：“为鉴不远，在彼殷王。”又称后王。《尚书·多方》说：“乃维尔商后王。”孔安国《传》：“后王，纣。”又称王。《逸周书·克殷》说：“武王先入，适王所，乃克射之，立王子武庚。”

另外也还有泛称殷人之王、殷王与多先哲王的。《管子·轻重戊》说：“殷人之王。”《白虎通·三教》说：“殷人之王。”《尚书·多士》说：“殷王亦罔敢失帝。”孔安国《传》：“殷家诸王。”《论衡·异虚》说：“殷王传于周。”又《齐世》说：“殷王之教。”《尚书·召诰》说：“兹殷多先哲王在天”，等等。虽不能确知所指王者为谁，但其必为殷代的最高统治者，是没有问题的。

而由甲骨卜辞看来，如说：王曰，王若曰；王贞，王曰贞，王卜贞；王曰；王今夕亡祸，王今夕宁，王旬亡祸；王受又，王受又又，受王又；王弗每；叶王事，乡王事；王梦，王疾；若王，左王，各王，孽王，它王，祟王；王族，王邑，王寝，王，王妇，王众，王臣，王奚；王呼，王令，王大令；王出，王往，王入，王来，王归，王步，王涉，王，王省，王，王至，王；王黍，王立黍，王鱼，王大支鱼；王田，王狩，王焚，王支，王畜马；王望，王从，王正，王伐，王，王，王立中，王乍邑，王立史；王来正人方，王来正孟方；以及王宾，王祭，王祀，王司之类，文繁不能备录[49]。

依甲骨卜辞的时代，从盘庚迁殷，而小辛、小乙、武丁、祖庚、祖甲、廪辛、康丁，一直到武乙、文丁、帝乙、帝辛等十二个最高统治者，盖无一不以王称。

夏、商、周三代的最高统治者，基本上都称王。但由夏到商，由商到周，并不是完全一律，有一个演变发展的过程。

夏代最高统治者，都是称名的。但从禹到桀十七个最高统治者中，像太康（即庚）、仲康、少康、孔甲、胤甲、履癸等六人，已以十干为号。而像禹、启和桀，则已开始称王。

商代最高统治者，先公从上甲到示癸六世，先王从大乙到帝辛三十一人，俱以十干为号，著号不著名。而由甲骨卜辞看来，从商代后期盘庚迁殷，直到纣辛之灭，十二个最高统治者，已全部称王。商王始祖契，先公王亥、王恒、王夨和早期的汤、大甲、祖乙，也都以王称。早期称王的，虽因史料不足，还看不怎么清楚。但后期全部称王，则已显而易见。

至于周代，渐有谥法，而十干之号遂不立[50]。西周的十二个和春秋的十四个共二十六个最高统治者，已全以王称。又因王权势力强大，始祖后稷以及太王、王季、文王，也都以王称之。

到了战国，所谓最高统治者周王，虽然仍以王称，实则有名无实，大权旁落。诸侯不但僭号称王，而且继以称帝。秦并天下，又有皇帝之称。那性质就不一样了。

夏、商、周三代称王的变迁，也意味着奴隶制由产生到发展，由昌盛到衰微的一个演变过程。中国的奴隶制，大概产生于夏代早期，发展于夏代后期商代前期，昌盛于商代后期和西周，衰微于春秋。到战国时代，则由奴隶制转化为封建制。这与最高统治者称王的发展和变化，是完全一致的。

【注释】

[1]梁启超：《古书真伪及其年代》，1927年油印本，载《饮冰室合集》（专集）第24册，1936年；郭沫若：《周官质疑》，《金文丛考》，1932年，又1954年；张心澂：《伪书通考》，1939年。

[2]《皇帝制度之成立》，《清华学报》第九卷第4期，1934年。

[3]《史记·秦始皇本纪》。

[4]崔述：《补上古考信录·前论·论古无三皇五帝之说》；郭沫若：《金文所无考》，《金文丛考》；于省吾：《皇帝称号的由来和秦始皇的正式称号》，《吉林大学学报》（社会科学）1962年第2期。

[5]《史记·秦始皇本纪》及《太平御览》卷七八引《春秋纬》。

[6]《尚书大传》（陈寿祺辑本）及《白虎通》。

[7]《史记·五帝本纪》及《世本》（辑本《世本八种》）。

[8]《尚书序》及皇甫谧《帝王世纪》（徐宗元辑本）。

[9]吕思勉：《三皇五帝考》，《光华大学半月刊》第二卷第1期，1932年；又《古史辨》第七册中编，1941年。

[10]张守节《史记正义》引《韩诗外传》：“孔子升泰山，观易姓之王，可得而数者七十余氏，不可得而数者万数。”

[11]《说文》引孔子说：“一贯三为王。”又引董仲舒说：“古文造文肴，三画而连其中谓之王，三者天地人也，而参通之者，王也。”又见《春秋繁露》。

[12]《管子·君臣上》：“王天下者，其道王之也。”又《形势》：“欲王天下，而失天下之道，天下不可得而王也。”《荀子·王制篇》：“彼王者不然，仁眇天下，义眇天下，威眇天下。仁眇天下，故天下莫不亲也；义眇天下，故天下莫不贵也；威眇天下，故天下莫不敌也。以不敌之威，辅服人之道，故不战而胜，不攻而得，甲兵不劳而天下服，是知王道者也。”

[13]《管子·兵法》：“通德者王。”

[14]俞樾《儿笘录》：“王者中天下而立，其德上际于天，下极于地，东西南北，无思不服，故其字从二从十，而天地四方无不具矣。是谓天下所归往，非止通天、地、人之谓也。”

[15]《韩诗外传五》：“王者何也？曰，往也，天下往之之谓王。善养生者，故人尊之；善辩治人者，故人安之；善设显人者，故人亲之；善粉饰人者，故人乐之。四德具而天下往之，往之之谓王。”

[16]《逸周书·谥法解》：“仁义所在曰王。”《乐纬·稽耀嘉》：“仁义所生曰王。”《白虎通·号篇》：“仁义合者称王。”《七经义纲》：“德合仁义者称王。”

[17]《孟子·公孙丑》：“以德行仁者王。”

[18]《老子》：“道大、天大、地大、王亦大，域中有四大，而王居其一焉。”《广雅·释诂》：“王，大也。”《尔雅·释亲》：“父之考为王父。”《礼》谓大父为王父，是王与大亦同义。

[19]《荀子·正论篇》：“天下者，至重也，非至强莫之能任；至大也，非至辩莫之能分；至众也，非至明莫之能和。此三者，非圣人莫之能尽，故非圣人莫之能王。”又云：“天下者，至大也，非圣人莫之能有也。”

[20]《太平御览》卷七六引《春秋·文耀钩》：“王者往也，神所向往，人所归落。”又《元命苞》：“王者往也，神之所输向，人所乐归也。”

[21]《荀子·大略篇》：“隆礼尊贤而王。”

[22]《荀子·议兵篇》：“以德兼人者王。”

[23]《管子·霸言篇》：“得天下之众者王。”

[24]《易·师·彖》：“能以众正，可以王矣。”郑玄注：“能御众有正人之德。”

[25]《尚书·洪范》：“天子作民父母，以为天下王。”《尚书大传》：“母能生之，能食之；父能教之，能诲之。圣王曲备之者也，能生之，能食之，能教之，能诲之，故曰作民父母，以为天下王。”

[26]徐中舒：《皇王士三字之探原》，《历史语言研究所集刊》第四本，1934年。

[27]林沄：《说王》，《考古》1965年第6期。

[28]刘师培：《论古代人民以尚武立国》，《国粹学报》第二卷第2期，1906年；又《刘申叔先生遗书》第五〇册《左盦外集》第一〇册，1936年；江苏古籍出版社，1997年影印。

[29]古文《尚书》及孔安国《传》之伪，至清阎若璩《尚书古文疏证》而始明。但其书采辑魏晋逸经旧说，有的还可以补苴汉人之缺失，未可一概否定。见朱彝尊：《古文尚书辨》；纪昀等：《四库全书总目》；赵翼：《陔余丛考》卷一《宋㐵疑古文尚书》条；焦循：《尚书补疏序》；成瓘：《蒻园日记》卷二《读尚书随笔》，《合考阎氏毛氏朱氏三家之议古文尚书》；陈澧：《东塾读书记》五《尚书》，《论伪孔传不可废》；李慈铭：《越缦堂读书记》三《尚书古文疏证》；梁启超：《中国近三百年学术史》，载《饮冰室合集》（专集）第17册。

[30]王鸣盛：《尚书后案》：“禹奉舜命征三苗，作誓，又偃兵修政，舞干羽，三苗自服。古书所载甚多，就予所见，在《战国策》卷二二《魏策》一篇，又卷二三《魏策》二篇，《墨子》卷四《兼爱下》篇，又卷五《非攻下》篇；《韩非子》卷一九《五蠹》篇；《荀子》卷一〇《议兵》篇，又卷一八《成相》篇；《贾子新书》卷四《匈奴》篇；《淮南子》卷一〇《缪称训》，又卷一一《齐俗训》，又卷一三《氾论训》；桓宽《盐铁论》卷九《论功》篇；刘向《说苑》卷一《君道》篇；《古文苑》卷一五扬雄《博士箴》。此事散见群书，晋人掇入《大禹谟》，以己意润饰之。”

[31]陈奇猷：《韩非子集释·五蠹》第1049页，1958年。

[32]刘师培：《论古代人民以尚武立国》。郭沫若：《奴隶制时代》第2页，1952年，又1966年；收入《郭沫若全集·历史编》第三卷，人民出版社，1984年。

[33]孔广居：《说文疑疑》王字下引。

[34]《韩非子·外储说》右上引申子曰。

[35]《太平御览》卷七七引。

[36]马克思：《资本主义生产以前各形态》第5页，人民出版社1956年版；又见《政治经济学批判大纲》第三分册，人民出版社1963年版。

[37]列宁：《论马克思恩格斯及马克思主义》第413页，人民出版社1954年版。

[38]朱师辙：《商君书解诂》定本，1956年。

[39]梁玉绳：《史记志疑》卷二。

[40]《太平御览》卷二七〇引《司马法》。

[41]《礼记·郊特牲》同。

[42]王国维：《古史新证》，《国学月报》第二卷第8—10期，1927年；又《燕大月刊》第七卷第2期，1930年；又来薰阁影印手稿本，1935年。

[43]郭沫若：《卜辞通纂·考释》第68页，1933年。

[44]〔日〕岛邦男：《殷虚卜辞综类》第479页，1967年。参见〔日〕岛邦男：《殷虚卜辞研究》第245页，1958年。

[45]胡厚宣：《甲骨文商族鸟图腾的遗迹》，《历史论丛》第一辑，1964年。

[46]《太平御览》卷八三引《竹书纪年》。

[47]王国维：《戬寿堂所藏殷虚文字考释》第9页，1917年；又《殷卜辞所见先公先王续考》，《学术丛书》本，又《观堂集林》卷九，1917年；又《古史新证》。

[48]梁玉绳：《史记志疑》卷二。

[49]参见〔日〕岛邦男：《殷虚卜辞综类》，1967年。

[50]顾炎武：《日知录》卷二《帝王名考》条。

（二）甲骨文中王又称帝

由于社会上人王的产生，在宗教信仰方面，就出现了对于上帝的崇拜。马克思说：“人创造了宗教，而不是宗教创造了人。”[1]恩格斯说：“没有统一的君主，就决不会出现统一的神。”[2]随着阶级社会和国家的产生，人们的宗教观念也就发生了变化，当国家强大的最高统治者出现时，人们就想象出在天上也有一个全能的神。

根据甲骨卜辞，殷代的最高统治者称王，在天上的至上神，则称为帝。

人间的国王，能以战伐攻略，兼并部落，统一诸国，擅断专权，制杀生之威。又把天下所有土地，都宣布为王有，把所有土地上的生产者，都宣布为王臣，自己以最高及唯一的所有者的面目而出现，并利用国家机器以统治人民。

天上的上帝，在殷人的心目中，也相应地变为神权的统一，成了一个高高在上、无所不能的神。它主宰着大自然的风云雷雨、水涝干旱，决定着庄稼的生产、农业的收成。它处在天上，能下降城邑，作为祸害。邻族来侵，殷人以为是帝命所为。出师征讨，必先卜帝是否授佑。帝虽居天上，但能给人间以福祥灾疾，能直接护佑或作孽于殷人。它甚至可以降下命令，指挥着人间的一切[3]。

天上的上帝，和人间的国王这样密切地配合，是因为天上的上帝始终服务于人间的国王，它永远是人王这一最高统治者镇压劳动人民的有利工具。

由甲骨卜辞看来，首先殷人以为先王死后，可以升天配帝。如武丁时卜辞说：

贞咸宾于帝。

贞咸不宾于帝。

贞大□宾于帝。

贞大甲不宾于帝。

贞下乙□于帝。

贞下乙不宾于帝。（乙2293、2455、7167、7198、7434、7511、7549、8328）

武乙、文丁时卜辞说：

庚子卜，咸□于帝。五月。（南明50）

咸即大乙[4]。下乙即祖乙[5]。

宾读为嫔。郝懿行说：“宾嫔古字通。”[6]《山海经·大荒西经》说“启上三嫔于天”，可证。

嫔即妃，妃即配。古成语常说嫔妃，亦说嫔配。戴侗《六书故》说：“嫔，配也。”“妃，匹配之尊称也。”《礼记·曲礼下》：“天子之妃。”孔颖达《疏》：“妃，配也。”《尔雅·释诂》，妃音配。《广韵》，妃又音配。《玉篇》，妃又音配。《集韵》说：“妃通作配。”《诗经·卫风·氓序》：“丧其妃耦。”又《有狐序》：“丧其妃耦焉。”妃都读作配。《左传·文公十四年》：“子叔姬妃齐文公。”《释文》说：“妃音配，本亦作配。”《史记·吕太后本纪》：“吕太后者，高祖微时妃也。”是古代自春秋以迄汉时，都以妃为配。

桂馥说：“妃通作配。”[7]王煦说：“古配、妃音义并通。”[8]钮树玉说：“妃、配并从己声，故古通。”[9]席世昌说：“妃配本同声，重读如今之配，轻读即如今之妃，无二音也。”又说：“古书多以妃作配，后代妃字即专为后妃之妃，常人妃合字，不便通用，转借配字当之。”[10]所以段玉裁说：“妃字亦假配为之。”[11]王筠说：“妃本音配，故借配。”[12]朱骏声说：“妃，经传亦以配为之。”[13]

古文《尚书·大甲》说：“先王维时懋敬厥德，克配上帝。”《诗经·大雅·文王》说：“殷之未丧师，克配上帝。”《孝经·圣治》说：“宗祀文王于明堂，以配上帝。”《礼记·郊特牲》说：“万物本乎天，人本乎祖，此所以配上帝也。”

甲骨卜辞说宾帝，即是配上帝的意思。《楚辞·天问》说：“启棘宾帝。”[14]《逸周书·王子晋》说：“上宾于帝所。”与卜辞句法相同，也是说配帝的意思。

大乙汤是商代开国之君。卜辞称大乙为高祖乙[15]。《尚书·盘庚》称汤为高祖、高后、古后、先后和神后。《楚辞·天问》称后帝。《诗经·商颂·那》和《烈祖》称烈祖。《玄鸟》称商之先后。《玄鸟》、《长发》和《史记·殷本纪》又称为武王。

大甲者，《孟子·尽心》说：“太甲贤。”《史记·殷本纪》说：“帝太甲修德，诸侯咸归殷，百姓以宁。……帝太甲称太宗。”《尚书·无逸》说：“其在祖甲，不义惟王，旧为小人。作其即位，爰知小人之依，能保惠于庶民，不敢侮鳏寡。肆祖甲之享国三十有三年。”孔安国《传》：祖甲，“汤孙太甲”。孔颖达《疏》：“此祖甲是汤孙太甲也。”[16]

祖乙者，卜辞称中宗[17]。《太平御览》卷八三引《竹书纪年》说：“祖乙滕即位，是为中宗。”《史记·殷本纪》说：“祖乙立，殷复兴。”今本《竹书纪年》说：“祖乙之世，商道复兴，庙为中宗。”《尚书·无逸》说：“在昔殷王中宗，严恭寅畏，天命自度，治民祗惧，不敢荒宁。肆中宗之享国七十有五年。”[18]

武丁时卜辞说：

□亥卜，贞□三示御大乙、大甲、且乙、五牢。（佚917）

大乙高祖，为商代开国之君，大甲太宗，为修德贤主，祖乙中宗，为复兴明王，三个先王，在武丁时认为都是有所作为的贤君，所以称他们为三示，而合并起来，祭祀他们。

《晏子春秋·内篇·谏上》说：“汤、太甲、祖乙、武丁，天下之盛君也。”《孔丛子·论书》说：“汤及太甲祖乙武丁，天下之大君。”因为汤、大甲、祖乙，都是“天下之盛君”，或“天下之大君”，所以武丁要特别合祭他们，并称他们为三示。而由卜辞看来，武丁还认为他们德可以宾帝，死后可以配天。

因而在天上的至上神称帝，在人间的最高统治者，除了称王之外，祭祀先祖，于其生父亦称为帝。

如武丁时卜辞，祭其生父小乙，称为父乙帝。

贞父乙帝。（乙956）

祖庚、祖甲时卜辞，祭其生父武丁，称为帝丁。

甲戌卜，王曰：贞勿告于帝丁，不。（粹376）

廪辛、康丁时卜辞，祭其生父祖甲，称为帝甲。

贞其自帝甲又。（粹259）

贞其先帝甲其弘。（库1772）

□酉卜，，□帝甲日其牢。（戬5.13；续2.18.9）

己卯卜，，贞帝甲□其且丁。（后上4.16）

武乙时卜辞，祭其生父康丁，称为帝丁。

乙卯卜，其又岁于帝丁，一牢。（南辅62）

帝乙时卜辞，祭其生父文丁，称为文武帝。

□子卜，贞王其又于文武帝升，其吝夕又□，于耒丁丑□王弗每，酒。

乙丑卜，贞王其又于文武帝升，其以五人正，王受又。（簠143；续2.7.1）

□□卜，贞翌日□□王其又□文武帝升，正。王受又又。（前1.22.2）

乙丑卜，□□其又□□武帝□□三牢，正，□□又又。（前4.17.4）

庚□□，□□□于文□帝升，正，□□□□。（粹3621）

……其□文武帝，乎于癸宗若，王弗每。（龟2.25.3；珠84）

□□卜，贞于卯□□□□文武帝…………（虚308）

帝辛卜辞，祭其生父帝乙亦应称为帝乙。这样的卜辞例句，虽然尚未发现[19]，但殷末二王帝乙、帝辛的称帝，经籍中所见极多。

其称帝乙的，如《易·泰》说：“帝乙归妹。”又《归妹》说：“帝乙归妹。”《尚书·酒诰》说：“自成汤咸至于帝乙。”又《多士》说：“自成汤至于帝乙。”又《多方》说：“至于帝乙。”《左传·文公二年》说：“宋祖帝乙。”又《左传·哀公九年》说：“微子启，帝乙之元子也。”《太平御览》卷八三引《竹书纪年》说：“帝乙居殷。”《史记·殷本纪》说：“帝乙立，殷益衰。”又《三代世表》说：“帝乙，殷益衰。”

其称帝辛的，如《国语·周语》说：“商王帝辛，大恶于民。”《史记·周本纪》之说同。《逸周书·克殷》说：“帝辛从。”《太平御览》卷八三引《竹书纪年》说：“帝辛受居殷。”《史记·殷本纪》说：“帝乙崩，子辛立，是为帝辛。”又《三代世表》说：“帝辛，是为纣。”

王死后称帝，亦见《大戴礼记》及《礼记》。《大戴礼记·诰志》说：“天子卒葬曰帝。”《礼记·曲礼下》说：“天子崩后，措文庙，立之主曰帝。”郑玄《注》：“同之天神。”孔颖达《疏》：“曰帝者，天神曰帝，今号此，主同于天神。”

吕大临说：“鬼神莫尊于帝，以帝名之，言其德足以配天也。”《公羊传·成公八年》何休引孔子说：“德合天者称帝。”王卒后称帝，以其德合于天，同于神，因而可以配天。这与甲骨卜辞先王可以宾帝，天上的至上神称帝，人王祭其生父亦称帝，是完全相合的。

殷代天上的至上神称帝，人间的最高统治者亦称帝，其分别在于，人间的最高统治者于帝前或帝后另加先王之名。

又因为神帝在天上，所以有时候就在帝前加一上字称上帝。人间的最高统治者，则相应地在帝前加一王字称王帝，以示区别。

甲骨卜辞称上帝之例，如武丁时卜辞说：

□□卜，争，□上帝降。（南师1.31；续存上168）

祖庚祖甲时卜辞说：

□□□，出，□上帝□□兄□□□。（后上28.14；通368）

廪辛、康丁时卜辞说：

五鼓上帝若王□又又。（甲1164）

甲骨卜辞称王帝之例，如祖庚、祖甲时卜辞说：

□□，王卜曰：兹下上若，于王帝。（平元219；续存上1594）

廪辛、康丁时卜辞说：

贞隹王帝人不若。（续4.34.7；南诚75）

王帝今日□□。（宁1.515）(www.xing528.com)

天上的至上神称上帝，人间的最高统治者称王帝，王帝在人间，对上帝在天上而言，亦可以称为下帝。上下互相配合，这样才有便于最高统治者在人间的统治。

武丁时卜辞又有称上子和下子的。称上子的例子，如说：

□上□受我又。

贞上子不我其受又。

贞□□□我□。（后上8.6）

贞上子受我又。

贞上子受我又。（后上8.7）

□上子受我又。

贞上子不我其受□。

贞上子不我其受又。（后上8.8）

贞上子不□其□又。

贞上子不我其受□。（海1.11）[20]

贞上子受我又。（日汇1.43）[21]

受我又，即授我佑。这是贞问上子授我佑，与上子不我其授佑的正反两面。上子受我又，与上子不我其受又，犹他辞屡言帝受我又和帝不我其受又。

武丁时卜辞称下子的例子，如说：

贞氏下子。（乙4754）

“氏”是祭名，这是贞问氏祭下子的卜辞。

子者，《广雅·释诂》说：“子，君也。”《礼记·曲礼下》：“虽大曰子”。郑玄《注》：“天子亦谓之子。”上子者，上帝的别称。下子者，即指王帝而言。上子为上帝，所以能授佑于人间。下子为王帝，因其为先祖，所以才对他祭祀。

上子下子，都称子，犹上帝王帝都称帝。这样上下呼应，人间的最高统治者，便可以借着人们对于上帝的迷信，为所欲为，以统治天下。所以说天上的上帝，其实是人王这一最高统治者借以镇压人民的宣传工具。

【注释】

[1]马克思：《黑格尔法哲学批判导言》，《马克思恩格斯全集》第1卷第452页，1956年版。

[2]1846年10月18日恩格斯《致马克思的信》，《马克思恩格斯全集》第27卷第65页，1972年版。

[3]胡厚宣：《殷代之天神崇拜》，《甲骨学商史论丛》初集第二册，1944年。

[4]胡厚宣：《殷卜辞中的上帝和王帝》，《历史研究》1959年第9—10期。

[5]胡厚宣：《卜辞下乙说》，《北京大学四十周年纪念论文集》乙上，1940年；又《甲骨学商史论丛》初集第三册，1944年。

[6]郝懿行：《山海经笺疏·大荒西经》。

[7]桂馥：《说文义证》妃字下。

[8]王煦：《说文五翼》妃字下。

[9]钮树玉：《段氏说文注订》妃字下。

[10]席世昌：《席氏读说文记》妃字下。

[11]段玉裁：《说文解字注》妃字下。

[12]王筠：《说文句读》妃字下。

[13]朱骏声：《说文通训定声》妃字下。

[14]据朱骏声《说文通训定声》棘字说改正。

[15]如后上3.7；续1.17.4；库1742；粹163、165、166；七P19；摭续29；宁1.57、1.160、1.162、1.163；南明534、535、536；京3909、3973；续存上1789。

[16]《孔丛子·论书》：“《书》曰：其在祖甲，不义为王。公西赤曰：夫太甲为王居丧，行不义。孔子曰：太甲即位，不明居丧之礼，而干冢宰之政。”亦以祖甲为太甲。

[17]戬3.4；续1.14.6；甲1264、1481；南明555；续存上1795、1802。

[18]《尚书》及《史记·殷本纪》或以中宗为太戊，王国维已辨其误。见所著《戬寿堂所藏殷虚文字考释》第9页，1917年；又《殷卜辞中所见先公先王续考》，1917年；又《古史新证》，1927年，1930年，1935年。

[19]郭沫若据《帝王世纪》，以为“帝乙末年，必有迁沫之事”，因而卜至帝乙前期为止，并无帝辛时之物，见所著《卜辞通纂后记》，1933年。

[20]《海外甲骨录遗》，《棪斋所藏甲骨》，《东方文化》第四卷第1—2期，1958年。

[21]〔日〕松丸道雄：《日本散见甲骨文字蒐汇》。《谷边橘南氏所藏》，《甲骨学》七号，1959年。

（三）甲金典籍称余一人

由甲骨卜辞看来，殷代的最高统治者，除了称王之外，还称作帝、王帝和下子。而由甲骨、金文和一些典籍看来，商、周两代的最高统治者，除了称王、称帝、称天子之外，还有另外一种称号，叫“一人”、“余一人”或“予一人”[1]。

在殷代的甲骨卜辞中，早期称最高统治者为“一人”。如武丁以前的卜辞说：

壬申，一人贞不。（前6.131.；续补2226）

武丁时卜辞或言其于一人祸，如说：

贞其于一人祸。（甲2092、2094、2095、2096、2097、2099、2100、2107、2123；佚389即邺初下36.1）[2]

贞其于一人祸。（续补819）

□其□一人□。（虚后1081）

贞其于一人□。四月。（甲2863）[3]

贞其□一人□。十一月。（京2662；续存上338）

□亥卜，□旬□，其于□□祸。（山西省博物馆藏片）或言不于一人祸，如说：

乙亥卜，争，贞王祟，不于□人祸。（前63.7.2；京1898）

癸未卜，争，□旬祟，不□一人祸。八月。（京1838；续补5366）

癸酉卜，贞旬祟，不于一人□。（续补454）

□酉卜，争，□旬□，不□一人□。（续补10481）

癸丑卜，贞□□祟。贞不于一人□。（续补10000）

或以“不于一人祸”和“其于一人祸”正反两面相对贞，如说：

□□卜，贞□鸣，不□一人祸。

□□一人□。六月。（安明140）

或言亡于一人祸，如说：

□亥卜，□贞旬□祟，亡于一人□。（龟2.28.8；续存上866）亡读为无。《说文解字》段玉裁《注》：“亡假为有无之无。”朱骏声《说文通训定声》说：“亡假借为无。”《后汉书·列女传》李贤《注》：“亡，无也。”无与毋同。《诗经·民劳》“无纵诡随”，《左传·昭公二十四年》作“毋纵诡随”。又《诗经·小明》“无恒安息”，《春秋繁露·祭义》作“毋恒安息”。《史记·鲁周公世家》引《尚书》“无逸”作“毋逸”可证。

又或辞虽残缺，但一人之称，还很清楚，如说：

丁卯卜，贞□祟，在□，□于一人□。一（库675）

□旬□祟，□□一人□。（南无114）

□□□祟，一人□□。（甲2092、2094、2095、2096、2097、2099、2100、2107、2123；佚389即邺初下36.1）

□□祟，□于□□祸。（安明152）

还有：

□令多子□从一人□王□。（续补3891）

壬申卜，争，贞一人□。（平双九；续存下31）

□酉卜，争，□□一人□□夆。（虚1284）

一人。二（虚2267）

到祖庚、祖甲时卜辞，则称余一人，如说：

癸丑卜，王曰：贞翌甲寅彡酉，自上甲衣至后，余一人亡祸。兹一品祀，在九月，冓示癸彘。（金124）

乙巳，王卜，贞余一人亡祸。三

乙巳卜，王曰：贞余一人其又祸。（上海博物馆藏片）

癸未卜，王□三虿，甲申□自上甲至□，余一人□□。

……余一人亡祸。（宁3.94）

己酉卜，王曰：贞余一人自取祖乙于若。（契25）

《殷契卜辞》二十五片，旧释“己酉卜，王曰：贞人自取祖乙于若”[4]。今以北京大学所藏原甲骨实物核校，若上夺一止，下为余一人，非常清楚。因为原书拓本模糊，旧释非是。

甲骨卜辞至武乙、文丁时，字体遒劲笔挺，文字写法和所卜事类每与武丁时期相同。论者或以为有复古的情况。所以这时最高统治者同武丁时一样，仍旧称一人。如说：

壬寅，贞月义戠，王不于一人祸。

又祸。（H23：66）

这片牛胛骨卜辞，是1973年中国社会科学院考古研究所在小屯南地所发现。1975年曾在全国出土文物汇展中展出。其照片又曾发表在《考古》1975年第三期。“戠”读作“埴”，亦为“炽”，意思是红色。“王”犹言“王曰”。这是占卜月亮忽然变成了赤色，殷王问是否于“一人”有祸之辞。又如说：

癸未，贞今旬又祟，不于一人祸。（佚76；粹400）

□未，贞□□祟，□□一人祸。（南师1.172；外46）两版同文[5]，又或为一版之折，但中间有缺，不相连属。

帝乙、帝辛时卜辞，最高统治者依然继续祖庚、祖甲时的称号，叫余一人，如说：

甲戌，王卜，贞令电盂方，西戌典西田方妥，余一人从多田正亡左，自上下祟□。（0922）

乙亥，王卜，□□□方，□□□妥，余一人□□□自上下于祟□□□告于大□□。（续补2189）

丁巳，……伐东……余一□……示……彡□。（虚168；续补4237）

在甲骨卜辞之中，最高统治者称一人或余一人的例子，自早期武丁以前至帝乙、帝辛时，除廪辛、康丁时以外，各期都有，可以说是相当普遍。

周代铜器铭文，因袭了殷人的说法，最高统治者也称余一人，又称我一人。如说：

王若曰：女勿余乃辟一人。

王曰：凤夕召我一人烝四方。（大盂鼎）

这是周康王称余一人和我一人的例子。又如说：

王若曰：余一人在位，弘唯乃智。

虔夙夕，惠我一人。（毛公鼎）

王若曰：迺作余一人咎。

王曰：敬明乃心，用弼我一人。（盨）

这是周宣王称余一人和我一人的例子。又如说：

虚卹不易，左右余一人。（叔夷镈）

这是周灵王时，王室衰微，大权旁落，齐灵公僭号冒称余一人的例子。

以上周康王代表西周早期，周宣王代表西周晚期，周灵王、齐灵公则代表春秋时期，周代最高统治者称余一人和我一人是相当普遍的。

商、周最高统治者称余一人之例，还见于古代典籍。

《国语·周语》说：“《汤誓》曰：余一人有罪，无以万夫；万夫有罪，在余一人。”韦昭《注》：“天子自称曰余一人。”《吕氏春秋·顺民》说：“汤乃以身祷于桑林，曰：余一人有罪，无及万夫；万夫有罪，在余一人。”《论衡·感虚》说：“祷辞曰：余一人有罪，无及万夫；万夫有罪，在余一人。”这是商汤称余一人的例子。

《尚书·汤誓》说：“尔尚辅予一人，致天之罚。”《史记·殷本纪》说：“尔尚及予一人，致天之罚。”古文《尚书·汤诰》说：“明听予一人诰。”又说：“俾予一人辑宁尔邦家。”又说：“其尔万方有罪，在予一人；予一人有罪，无以尔万方。”孔安国《传》：“天子自称曰予一人。”这是商汤称予一人的例子。

古文《尚书·太甲》说：“一人无良，万邦以贞。”孔安国《传》：“一人，天子。”这是太甲称一人的例子。

《国语·周语》说：“盘庚曰：国之臧，则惟尔众，国之不臧，则惟余一人，是有佚罚。”这是盘庚称余一人的例子。

《尚书·盘庚》说：“不惕予一人。”又说：“听予一人之作猷。”又说：“邦之臧，惟尔众；邦之不臧，惟予一人有佚罚。”又说：“动予一人。”又说：“暨予一人猷同心。”又说：“协比谗言予一人。”这是盘庚称予一人的例子。

《吕氏春秋·重言》说：“高宗乃言曰：以余一人正四方，余惟恐言之不类也。”高宗即武丁，见《易·既济》，《尚书·高宗肜日》、《无逸》，《论语·宪问》及《史记·殷本纪》等书。《说苑·君道》说：“高宗者，武丁也。”这是武丁称余一人的例子。

《淮南子·道应训》说：“纣闻而患之曰：恐伐余一人。”这是纣称余一人的例子。

《孟子·梁惠王下》说：“一人衡行于天下，武王耻之。”孙奭《疏》：“一人指纣而言之也。”《逸周书·太子晋》说：“如武王者，义杀一人，而以利天下。”孔晁《注》：“一人，纣也。”《淮南子·泰族训》说：“纣有南面之名，而无一人之德。”这是纣称一人的例子。

以上，乃商代最高统治者自商汤至殷纣称余一人、予一人或一人的事例。

西周则有《大戴礼记·文王官人》说：“论辩九用，以交一人。”卢辩《注》：“一人，文王自谓也。”这是周文王称一人的例子。

古文《尚书·泰誓》说：“尔尚弼予一人，永清四海。”又说：“百姓有过，在予一人。”又说：“尔其孜孜奉予一人，恭行天罚。”《尚书·金縢》说：“兹攸俟，能念予一人。”《论语·尧曰》说：“百姓有过，在予一人。”《墨子·兼爱中》说：“武王曰：虽有周亲，不若仁人，万方有罪，维予一人。”《大戴礼记·武王践祚》说：“予一人所闻，以戒后世子孙。”《韩诗外传三》说：“百姓有过，在予一人。”《说苑·贵德》也说：“百姓有过，在予一人。”《史记·鲁周公世家》说：“兹德能念予一人。”裴+《集解》引马融说：“一人，天子也。”张守节《史记正义》：“一人，武王也。”这是周武王称予一人的例子。

《诗经·大雅·下武》说：“媚兹一人，应候顺德。”毛亨《传》：“一人，天子也。”陈奂说：“一人指武王。”方玉润说：“一人谓武王也。”[6]这是周武王称一人的例子。

古文《尚书·微子之命》说：“毗予一人。”《尚书·酒诰》说：“则予一人以怿。”又《多士》说：“予一人惟听用德。”《逸周书·皇门》说：“联尽臣夫明尔德，以助予一人忧。”这是周公摄政时称予一人的例子。

《尚书·酒诰》说：“惟我一人弗恤。”又《多士》说：“非我一人奉德不康宁。”这是周公摄政时称我一人的例子。

《尚书·君奭》说：“故一人有事于四方。”孔安国《传》：“一人，天子也。”这是周公摄政时称一人的例子。

《吕氏春秋·重言》说：“成王曰：余一人与虞戏也。”《说苑·君道》也说：“成王曰：余一人与虞戏也。”《吕氏春秋·长利》说：“惟余一人营居于成周，惟余一人有善，易得而见也，有不善，易得而诛也。”这是成王称余一人的例子。

古文《尚书·蔡侯之命》说：“则予一人汝嘉。”又《周官》说：“弼予一人。”又《君陈》说：“惟予一人膺受多福。”《逸周书·尝麦》说：“尔弗敬恤尔执，以屏助予一人。”《说苑·至公》说：“昔周成王之卜居成周也，其命龟曰，予一人兼有天下。”这是成王称予一人的例子。

《尚书·康王之诰》说：“惟予一人钊报诰。”古文《尚书·毕命》说：“予一人以宁。”这是康王称予一人的例子。

古文《尚书·冏命》说：“惟予一人无良。”《逸周书·祭公》说：“俾百僚乃心，率辅弼予一人。”《列子·周穆王》说：“王乃叹曰：於乎！予一人不盈于德，而谐于乐。”这是穆王称予一人的例子。

《尚书·吕刑》说：“尔尚敬逆天命，以奉我一人。”这是穆王称我一人的例子。

《尚书·吕刑》又说：“一人有庆，兆民赖之，其宁惟永。”孔安国《传》：“天子有善，则兆民赖之，其乃安宁长久之道。”孔颖达《疏》：“我天子一人有善事，则亿兆之民蒙赖之，若能如此，其乃安宁，惟长久之道也。”这是穆王称一人的例子。

《汲冢琐语》说：“宣王之元配献后生子，天子曰：若而不利，余一人命弃之。”[7]这是宣王称余一人的例子。

《诗经·大雅·烝民》说：“夙夜匪解，以事一人。”《序》：“尹吉甫美宣王也。”这是宣王称一人的例子。

以上乃西周最高统治者自文、武至宣王称余一人、予一人、我一人或一人的事例。至于东周春秋时代自周平王至周敬王，最高统治者称余一人、予一人或我一人的事例，这里就省略不记了。春秋时代，共主衰微，王命不行，列国争强，诸侯称霸，既已僭号称王[8]，更是以天子自命，亦冒一人之称。到战国时代，中国社会转入封建制时期，最高统治者的王位，逐渐等于虚设，东西分治，称君称公，最后连个王号都保不住，削弱成为不过一个小国，无异七国之臣。终至亡于强秦，先六国而灭。所以最高统治者称余一人、予一人、我一人或一人的例子，就逐渐稀少。

至于列国，自僭号称王，又称东帝西帝，以至秦议帝号，采用皇帝之称，终于成为后来中国历史上长期的皇帝制度，那是封建社会以后的事情了。

最高统治者王或天子自称为一人，臣下也称他为一人。《白虎通·号篇》说：“王者自谓一人者，谦也，欲言己才能当一人耳。臣下谓之一人何？亦所以尊王者也。以天下之大，四海之内，所共尊者一人耳。”古文《尚书·太甲》孔颖达《疏》：“谓天子为一人者，其义有二。一则天子自称一人，是为谦辞，言己是人中之一耳。一则臣下谓天子为一人，是为尊称，言天下惟一人而已。”

天子自称又为余一人。《史记·孔子世家》《集解》引服虔说：“天子自称余一人。”《国语·周语》韦昭《注》：“天子自称曰余一人。”

余一人亦作予一人。《礼记·玉藻》说：“凡自称天子曰予一人。”孔颖达《疏》：“天子与臣下言及遣摈者，接诸侯，皆称予一人。言我于天下之内但只是一人而已，自谦退言，与余人无异。若臣下称一人，则谓率土之内惟此一人尊之也。”古文《尚书·汤诰》孔安国《传》：“天子自称曰予一人。”《尚书·金縢》孔颖达《疏》：“《礼》，天子自称曰予一人，故以一人言天子也。”又《君奭》孔颖达《疏》：“《礼》，天子自称曰予一人，故为天子也。”《孝经·天子》邢昺《疏》：“天子自称则言予一人。予，我也，言我虽身处上位，犹是人中之一耳。是谦也。若臣人称之，则亦言一人，言四海之内，惟一人乃为尊称也。”

《尔雅·释诂》：“予、余，我也。”段玉裁说：“《诗》、《书》用予不用余，《左传》用余不用予。《曲礼下》注云：余予古今字。”[9]

今按甲骨、金文余一人之余，都作余，是古文本应作余。《说文》：“余，语之舒也。”《尔雅·释诂》：“余，我也。”又“身也”。段玉裁说：“余之引申训为我。”朱骏声说：“盖自称发声之词。”[10]古经籍古文作余，今文作予。《说文》：“予，推予也。”假借为余字。段玉裁说：“推予之予，假借为予我之予。《仪礼》古文、《左氏传》皆作余，郑曰：余予古今字。”[11]朱骏声说：“予，假借为余。”[12]

至于天子所以称一人者，如前所举，乃言“天下之内，但只是一人”。“言天下惟一人而已。”“谓率土之内，惟此一人尊之。”“言四海之内，惟一人乃为尊称。”“以天下之大，四海之内，所共尊者一人耳。”朱右曾还说：“曰予一人，言天下莫有抗也。”[13]

《孟子·万章》说：“孔子曰：天无二日，民无二王。”《礼记·曾子问》说：“天无二日，土无二王。”又《坊记》说：“子云：天无二日，土无二王。”又《丧服四制》说：“天无二日，土无二王。”《大戴礼记·本命》说：“天无二日，国无二君。”《史通·疑古》说：“夫天无二日，地惟一人。”

这样，由于天无二日，民无二王，以天下之大，四海之内，惟天子一人为至尊无上的一个圣大神人，在这广大的“普天之下”，就成了奴隶制社会“以最高的所有者或唯一的所有者的资格而出现”[14]的奴隶主。

中国历史上夏、商、周三代的最高统治者称王，王者乃三代最高统治者所称之专号，王字起于三代之夏，夏禹实为最先称王之人。

夏代的最高统治者，一般都称名，少数以十干为号，有几个主要的最高统治者开始称王。

商代的最高统治者，一般不再称名，已全部以十干为号。在早期还只是主要的几个最高统治者称王，到晚期在整个甲骨文字时代，始全以王称。

而周代的最高统治者，多用谥法，不以名称，亦无十干之号。自文、武开国以下，所有的最高统治者全部称王。

到了战国，所谓最高统治者周王，虽然仍以王称，实则徒有虚名，不过像一个小小的侯国，后来分为东西两周，称君称公，终于不能不丢掉了王号。

夏、商、周三代，是中国历史上的奴隶制时期。中国的奴隶制，产生于夏代早期，发展于夏代后期和商代前期，昌盛于商代后期和西周，衰微于春秋，到战国则逐渐进入了封建制社会。

夏、商、周三代最高统治者称王的演变，大体上是与奴隶制的产生、发展、昌盛、衰微的过程相符的。

当夏禹时，在典籍中，一方面与唐虞合称唐虞夏而称氏，一方面又与商周合称为夏商周而称王。氏代表原始氏族社会，王代表奴隶制社会，乃是两个不同的历史阶段，而夏禹以一人兼而跨之，实代表由原始社会到奴隶制社会的一个过渡时期。

另外夏禹一方面称王，一方面又称后，后者乃是原始社会母系时代的孑遗。但既已称王，而且由禅让到继承，不传贤而传子，由官天下变为家天下，则已远非母权时代可比。夏代早期虽已产生了奴隶制，但还具有原始社会的一些残迹，也说明夏初虽已进入了奴隶制社会，实亦不过奴隶制社会的初期，还有一定程度的过渡时期的性质。

奴隶制发展到了商代后期，最高统治者奴隶主除了称王之外，又称帝。利用人民对于至神上帝的迷信和崇拜，以统治天下。

到了西周，最高统治者奴隶主除了称王、称帝之外，又称天子，把自己说成是上天的儿子，把暴力压迫说成代天行道，这样才好为所欲为地欺压臣民。

在商、周两代，最高统治者除了称王、称帝、称天子之外，还称作一人或余一人。谓“天下之内，但只是一人”，“以天下之大，四海之内，所共尊者一人耳”，“言天下惟一人而已”。这样在广大的“普天之下”，就成了奴隶制社会“以最高的所有者或唯一的所有者的资格而出现”的奴隶主。

也说明这时的奴隶制，已达到了极为昌盛的时期[15]。

及至春秋战国时代，由于奴隶们不断地反抗和斗争，生产力、生产关系也有了急剧的发展，又由于新兴力量的崛起，社会制度的改革，奴隶制终至于被摧毁瓦解，从而转入了封建制。

最高统治者称王、称帝、称天子、称余一人之例，逐渐减少。反而大权旁落，由诸侯僭号称王，而且继以称帝。及秦并天下，又有皇帝之称。后来成为中国长期封建社会的皇帝制度，一直延续了两千多年。

【注释】

[1]胡厚宣：《释余一人》，《历史研究》1957年第1期。又《重论“余一人”问题》，《古文字研究》第六辑，中华书局，1981年；又《四川大学学报丛刊》第十辑，《古文字研究论文集》，1982年；收入《释中国》第三卷，上海文艺出版社，1998年。

[2]《殷虚文字甲编考释》，图版19，1961年。今补拼甲2092及佚389（邺初下36.1）两片。

[3]《殷虚文字甲编考释》，图版163，1961年。

[4]容庚、瞿润缗：《殷契卜辞释文》，1933年。

[5]参见胡厚宣：《卜辞同文例》，《历史语言研究所集刊》第九本，1947年。

[6]唐兰：《西周铜器断代中的康宫问题》，《考古学报》1962年第1期，谓一人指成王。

[7]洪颐煊：《经典集林》卷九《汲冢琐语》。

[8]如春秋时代，楚于周平王三十一年（前740年），吴于周简王元年（前585年），越于周敬王二十三年（前497年）时，即已称王。及入战国时代，在周烈王、周显王之世，六国先后皆称王。

[9]段玉裁：《说文解字注》余字下。

[10]朱骏声：《说文通训定声》余字下。

[11]段玉裁：《说文解字注》予字下。

[12]朱骏声：《说文通训定声》予字下。

[13]朱右曾：《逸周书集训校释·太子晋》。

[14]马克思：《资本主义生产以前各形态》第5页，人民出版社，1956年。又见《政治经济学批判大纲》第三分册，人民出版社，1963年。

[15]商代后期，称余一人之例，见于甲骨。西周称余一人之例，见于金文。惟典籍所见，偶亦早到商汤，或晚到春秋。但终以商代后期至西周时期最为多见。