秦国由于秦孝公（公元前３６１—前３３８年）任用商鞅变法，于秦孝公十三年（公元前３５０年）迁都咸阳。《史记·秦本纪》载：秦孝公十二年“作为咸阳，筑冀阙，秦徙都之”。咸阳故城遗址在今陕西咸阳东北滩毛村、窑店一带①。咸阳南靠渭水，因为渭水不断北移，故城遗址受到冲决，目前已经看不到城址踪迹。咸阳不仅是战国时代秦国的都城，而且是秦建立统一王朝以后的都城。后来西汉建都长安，长安城即造在咸阳故城之南，仅一水之隔（中隔渭水），因此对于西汉长安的建设有着直接影响。
秦都咸阳的布局，既然由于遗址的被冲决，无法用考古方法来查明，那么，只有依据文献及其他考古资料来探索了。根据文献记载，秦惠王灭蜀以后，命令张仪等人修建的成都城，是按照咸阳国都的格局建筑的，因此我们弄清楚成都故城的形制，就可以用来推断咸阳的布局了。
《华阳国志》卷三《蜀志》说：
惠王二十七年仪（张仪）与若（张若）城成都，周回二十里，高七丈……成都县本治赤里街，若（张若）徙置少城内城，营广府舍，置盐铁市官并长丞，修整里，市张列肆，与咸阳同制。
《太平寰宇记》卷七二引《蜀王本纪》也说：
秦惠王遣张仪、司马错定蜀，因筑成都而县之。都在赤里街，张若徙少城内，始造府县寺舍，今与长安同制。（又见《全汉文》卷五三）
两条史料内容基本相同，只是《华阳国志》作“与咸阳同制”，而《蜀王本纪》作“今与长安同制”。原始史料当作“与咸阳同制”，因为当时咸阳是国都，理当用来作为模式。“今与长安同制”，当是出于《蜀王本纪》作者改写。从《蜀王本纪》把“与咸阳同制”改为“今与长安同制”来看，长安都城制度就是效法咸阳的。关于这点，我们将在下一章说明。《太平御览》卷一九三引《郡国志》说：
成都郡，秦惠王二十七年张仪筑，以象咸阳。沃野千里，号曰陆海。今万岁池，即筑城取土之处也。
《郡国志》所说张仪筑成都“以象咸阳”，就是《华阳国志》所说“与咸阳同制”。《水经注·江水》也说：“仪（张仪）筑成都以象咸阳。”张仪等人设计建筑成都，确是仿效咸阳的布局的，所以成都有“小咸阳”之称。董说《七国考》卷一四有“小咸阳”条说：(www.xing528.com)
扬雄云“秦使张仪作小咸阳于蜀”。按《郡国志》：秦惠王二十七年使张仪筑城，以象咸阳，沃野千里，号曰陆海，所谓小咸阳也。①
成都既然有“小咸阳”之称，可知成都布局确是按照咸阳模式的。《华阳国志》所说成都“与咸阳同制”，就是包括把县治“徙置少城内城，营广府舍，置盐铁市官并长丞，修整里，市张列肆”。所谓“少城”，就是小城。说明成都布局的特点，是有小“城”和大“郭”相连结的。左思《蜀都赋》说：
于是乎金城石郭，兼匝中区，既丽且崇，号曰成都。辟二九之通道，画方轨之广涂。……亚以少城，接乎其西；市廛所会，万商之渊；列隧百重，罗肆巨千；贿货山积，纤丽星繁。
既然成都有“金城石郭”，说明这个故城确是采用小“城”和大“郭”相连的布局。所谓“亚以少城，接乎其西”，就是说有较小的“少城”连结在大郭的西边，这不是和我们前面所讲春秋战国时代中原大国都城的布局一模一样么？所说“辟二九之通道”，就是说小城和大郭都有九个城门和九条大道。这也就是从战国一直沿用到汉代、西晋的成都布局。
《读史方舆纪要》卷六七“成都城”下，对成都故城布局更有具体描写：
成都府城，旧有大城，有少城。……大城，府南城也。秦张仪、司马错所筑。……少城，府西城也。惟西、南、北三壁，东即大城之西墉。昔张仪既筑大城，后一年又筑小城。《蜀都赋》“亚以少城，接于其西”，即谓此也。晋时两城犹存，益州刺史治大城，成都内史治小城。
按“惟西、南、北三壁，东即大城之西墉”，见于李膺《益州记》（此书今佚，有辑本）。这种小“城”东墙即是大“郭”西墙的建筑方式，齐国都城临淄和郑、韩都城新郑早就采用。看来商鞅主持营建咸阳的时候，是仿效东方大国的布局，而成都又是采用咸阳的模式①。
秦国都城咸阳的布局，是模仿中原大国的。“筑冀阙”也是模仿中原大国的规模。咸阳的布局和当时中原大国一样，采用西“城”和东“郭”相连结的方式，“城”和“郭”都是坐西朝东的，所以冀阙也该造在东门。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
