甲骨文合集第5603片与第5604片的合并及意义

殷墟卜辞中有商王“观籍”的记载，如：

己亥卜，贞：命小籍臣……

己亥卜……观籍。——《甲骨文合集》第5603片[8]

己亥卜，贞：命小籍臣……——《甲骨文合集》第5604片[9]

己亥卜，贞：王往观籍……——《甲骨文合集》第9501片[10]

庚子卜，贞：王其观籍，唯往。十二月。——《甲骨文合集》第9500片[11]

笔者利用《甲骨文合集》提供的拓片，首次把第9500片（以下简称“《合》9500”）与第5604片（以下简称“《合》5604”）相缀合（如图1）。

图1

我们认为这一缀合是成功的，理由如下：

第一，把《合》9500下端断裂口与《合》5604上端断裂口相拼合，二者十分合契；(www.xing528.com)

第二，二者宽度一致，拼合后的两侧边线均成直线，使整体呈浑然一体的长条形；

第三，《合》9500下端与《合》5604上端的右侧边线密近处，都有一条较宽的裂痕，拼合后这一裂痕上下穿过断裂口自然对接；

第四，时代相合：《甲骨文合集》把这两片卜辞都分在甲骨分期第一期（武丁时期），笔者的缀合与这一权威结论没有矛盾；

第五，两者文字书体风格一致，如出一人之手；

第六，事类相属：《合》5604记商王任命“籍臣”，《合》9500记商王“观籍”，都与籍田有关（详见下文）；

第七，日期相连：《合》5604记己亥日卜命“籍臣”，《合》9500记庚子日卜往“观籍”，己亥是庚子前一日，先命“籍臣”后往“观籍”，于情于理无有不合。

以上七个方面的理由互相吻合，不大可能是偶然的巧合，只能说明《合》9500与《合》5604二者原本属于同一片卜甲。又，《合》5603、《合》9501与《合》5604所记疑为同一事件，然是否为同版并卜尚不能肯定。

上两片卜甲的缀合有十分重要的意义：首先，按《甲骨文合集》的分类，《合》5604分属“官吏”类，《合》9500属“农业”类，此一缀合使我们能够把这两片被认为是不同类别的卜辞连起来通读，大意为：在某年十二月的己亥日，商王卜问：是否可以任命一位名叫“”的人担任“小籍臣”？第二天庚子日王又卜问：可以去“观籍”吗？回答说：“唯往”（可以去）！其次，显而易见这位“小籍臣”是商王为了举行此次“观籍”活动而临时任命的司礼官员；同时也表明商王“观籍”并非是经常进行的活动，而只在某个特定的时节才举行，因此无常设官员，只需临时任命即可。第三，更为重要的是，由于标明了“观籍”所属的月份，我们可以利用这一记载来讨论卜辞用历的建正问题。