对于赵汝适在《诸蕃志》中关于台湾的记载，后人进行了进一步的论证，也引发学者长期的争议。元代时，汪大渊两度附舶东、西洋。所过辄采录其山川、风土、物产，所著的《岛夷志略》载：“地势盘穹，林木合抱。山曰翠麓，曰重曼，曰斧头，曰大崎。其峙山极高峻，自彭湖望之甚近。余登此山，则观海潮之消长。夜半则望旸谷之日出，红光烛天，山顶为之倶明。土润田沃，宜稼穑。气候渐暖，俗与彭湖差异。水无舟楫，以筏济之。男子妇人拳发，以花布为衫。煮海水为盐，酿蔗浆为酒。知番主酋长之尊，有父子骨肉之义。他国之人倘有所犯，则生割其肉以啖之，取其头悬木竿。地产沙金、黄荳、黍子、硫黄、黄蜡、鹿、豹、麂皮。贸易之货，用土珠、玛瑙、金珠、粗碗、处州磁器之属。海外诸国盖由此始”。[8]
按照汪大渊的记载，他到过台湾本岛，因此《岛夷志略》的记载要比《诸蕃志》准确。这里没有王，没有姓，也没有王居住的洞。这些本岛土著并不会出海剽掠，而是对来犯者无情杀戮。物产增加硫磺、鹿、麂皮、黄荳、黍子等，减少了牦尾。通过《岛夷志略》的修正，台湾族群的社会生活明晰起来。所提到的地名包括台湾中部至南部的西海岸，据当代学者考证，“翠麓”即诸罗山；“重曼”即沙马，乃台岛南端之猫鼻头角；“斧头”即虎头山，指今安平（台南）一鲲鯓屿北部之沙丘；“大崎”即打狗仔，亦即高雄大鼓山（港）。这些记载地点也比《诸蕃志》明确。
毗舍耶的记载引发后人的争议，争论的焦点集中在毗舍耶在何处。宋代楼钥《攻媿集·汪大猷行状》中记载：“乾道七年（1171年）四月，起（汪大猷）知泉州。到郡。郡实滨海，中有沙洲数万亩，号平湖。忽为岛夷毗舍耶者奄至，尽刈所种。他日又登岸杀略。擒四百余人，歼其渠魁，余分配诸郡。”[9]毗舍耶轻易跑到澎湖抢收作物，又到泉州沿海杀人，按理说就在澎湖附近。因此，清代黄淑璥《台海使槎录》云：“按澎湖东南，即今台湾，其情况相似，殆即毘舍耶国也。”[10]黄淑璥认为毘舍耶国按地理位置应是台湾本岛，然而汪大渊在元代就没有提到台湾本岛土著出海劫掠，而且《诸蕃志》已经明确把琉球与毘舍耶区分开来，所以黄淑璥的推断不能成立。
按地理位置最有可能的是琉球屿，然而琉球屿只是小岛，连淡水饮用都有困难，这里的居民有能力组织几百人到泉州沿海劫掠吗？因此，许多专家都持怀疑态度。于是，就有人根据毘舍耶人的长相来寻找他们的来历。泉州知州汪大猷打败毘舍耶，还抓了许多人，曾说“毗舍耶面目如漆，语言不通”。因此，根据他们的长相，外国学者台连、洛弗尔、藤田丰八等考证，毗舍耶为吕宋群岛的米沙鄢族，因为他们脸都很黑，而且与中国大陆语言不通。还有佐证，就是米沙鄢与毘舍耶语音相近。这种观点得到许多专家学者的认同。
但是，据宋朝叶适《水心文集》载：“白蒲延大掠流鹅湾，周巡抚轻战而溃，君代尉驰往，三日中坐缚其酋二，贼无遣。”[11]据考证，周镇伯为漳浦县主簿，流鹅湾为漳浦县地名，白蒲延即毗舍耶人。把毗舍耶称为白蒲延，是因为毗舍耶把白蒲延作为其临时的基地。
如果按照上述推断，最有可能的是：宋代时，来自吕宋岛的米沙鄢族一度占据台湾的琉球屿，作为向澎湖和福建沿海劫掠的基地，因而劫掠行为被误认为是台湾人之所为。后来遭到福建地方官员的打击，又加强了各地的防御，其中大部分人只好退回吕宋岛。然而，却形成一直到今日未能全部解开之谜。
【注释】
[1]赵汝适：《诸番志》，台湾文献丛刊第119种，台湾银行，台北市，1961年，第3页。
[2]《古今图书集成》卷一一一〇《职方典》第147册，《台湾府部杂录》，第38页。(www.xing528.com)
[3]赵汝适：《诸番志》，台湾文献丛刊第119种，台湾银行，台北市，1961年，第3页。
[4]连横：《台湾通史·开辟纪》，南宁：广西人民出版社，2005年，第4页。
[5]连横：《台湾通史·商务志》，南宁：广西人民出版社，2005年，第332页。
[6]《北史》卷十，高丽等传·流求，北京：中华书局，1974年，第3132页。
[7]真德秀：《呈枢密院措置沿海事宜状》，《西山先生真文忠公文集》卷八，十六，第161页。
[8]汪大渊：《岛夷志略》琉球，福建省晋江地区文物管理委员会，1975年，第2页。
[9]楼钥：《攻媿集》卷八八，《汪大猷行状》，四部丛刊集部，上海涵芬楼影印武英殿聚珍本，台北：台湾商务印书馆，第813页。
[10]黄淑璥：《台海使槎录》，台北，台湾银行经济研究室，台湾文献丛刊第4种，1957年，第7页。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
