“持之有故，言之成理”，指说话时所持的见解、主张都有一定的依据，而且说得有相当的道理。此成语的语源即指战国时代百家争鸣中诸家的基本情状。那些百家中的任何一家，为了取悦于民众，取信于诸侯，最起码的一条就是“持之有故，言之成理”。如果连这一条都做不到，那么你这一家的理论就站不住脚，就会被时代所抛弃。
荀子（约前313—前238年），名况，战国末期赵国人，是个学术大家，曾三次出任齐国稷下学宫的祭酒，后为楚兰陵（今山东兰陵县）令。他作《非十二子》，就是对当时的十二位有名望的学人展开批评和争鸣。可是，很有意思，这种“争鸣”既是有批评的，又是有肯定的。如它嚣、魏牟之属，荀子认为是“纵情性，安恣睢”，可在论说上“其持之有故，其言之成理”。陈仲、史鳅之属，荀子认为是“不足以合大众，明大分”，在论说上也是“其持之有故，其言之成理”的。墨翟、宋鈃之属，荀子看来是“不知壹天下，建国家之权称，上功用，大俭约而僈差”，但在论说上也是“其持之有故，其言之成理”的。慎到、田骈之属在荀子看来是“尚法而无法，下修而好作，上则取听于上，下则取从于俗”，但在论说上更是“其持之有故，其言之成理”。
因为荀子作本文的主旨是在“非十二子”，因此，荀子在立论上是有偏颇的，比如为了证明自己的正确，一律给对方戴上“欺惑愚众”的大帽子，还给墨家加之以“不知壹天下”、给法家加之以“尚法而无法”的罪名。这种“走极端”的争鸣方法似乎是当年论者的通病。但是，在文中对各家各派都赞之为“持之有故，言之成理”，这倒是符合实际的。说话要有根据（即所谓的“故”），论理要自圆其说（即所谓的“理”），这也可以说战国时期百家争鸣留给后世的良好传统。(www.xing528.com)
上面说到了诸子百家的“持之有故”，这里说的“故”，一般指的是文献依据。为了说服对方，说服当政者，那些争鸣者首先得有学问，得有本事。他们一个个都——
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
