曹基为康熙时人，生平不详。是书共十八卷，也是把编年体的《左传》内容按照各个诸侯国归类，再按时间顺序重新排列，与高士奇的《左传纪事本末》和张问达的《左传分国纪事本末》体例相似。关于该书编写的初衷，曹氏在其卷首的序言中说：“第《左氏》原本以事系日，后先悬隔，检括殊苦其烦。因仿《国语》之例，分国类叙，联络首尾，而仍不失编年之旧，以便披览。”[8]作者生于清初，治学仍旧带有宋人治《春秋》的烙印，他毫不讳言地认为治《春秋》应“合三家所长，务以通经为主，庶几知所轻重”。作者的《左传》观与毛奇龄也有相似之处，他认为《左传》言礼处最详最慎，“谓《左传》为左氏之礼书也亦可”[9]。
该书的体例是，把春秋时期的诸侯包括周王朝在内，按卷分成周、鲁、郑、卫、齐、宋、秦、晋、楚、吴、越，第十八卷则把曹、蔡、邾等小国编为一卷。把见于《左传》的各诸侯国材料分类归纳，按照时间的先后编排一起，与《国语》体例相似。在正文的书眉处有时作者用小字标出经文，可以做该事件始末的标题。在需要评价时，作者便引用《公》《谷》的议论，来阐发某一事件的褒贬观。如解释经隐八年“三月，郑伯使宛来归祊”条下：“郑伯请释泰山之祀而祀周公，以泰山之祊易许田……不祀泰山也。……桓公元年春，公即位，修好于郑，郑人请复祀周公，卒易祊田，公许之。郑伯以璧假许田，为周公祊故也。”曹氏用双行小字解释有关郑、鲁两国祊、许田的来历，并涉及有关礼制等问题。在该段文字上方用小字标出“鲁桓公元年，春王正月，公即位”，可视为郑、鲁两国易祊田的具体时间记载。
对于鲁、郑两国私自交换田地的事情，《左传》并没有直接评价。但鲁、郑两国蔑视周天子权威，不经天子同意，私下交换田地，曹氏引《谷梁传》的议论：“假不言以，言以非假也。非假而曰假，讳易地也。礼，天子在上，诸侯不得以地相与也。……用见鲁之不朝于周，而郑之不祭泰山也。”[10]有时，《左传》解释经文中的一件事，文字很简短，如昭公十九年，许悼公生病饮太子止所进的药而死，太子因此出逃晋国之事件，《左传》仅用十九字，而曹氏引《公》《谷》二家的议论多达一百四十九字，反复从伦理纲常方面阐发微言大义。(www.xing528.com)
总之，该书把《左传》的史料按照各个诸侯国的顺序重新排列，以国统事，以事系日，条理清楚，使人免去翻阅之苦，方便初学者。另外，曹氏对有关需要注释的名物制度等也简单出注，有利于读者更好地了解其文化内涵。不过，曹氏仍旧没能够摆脱以传解经的路子，大量地引用《公》《谷》传文，使该书还带有浓厚的说教风格，而不是纯正的史传体。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
