清代《左传》学：章太炎的《春秋左传读》研究

章太炎为晚清著名的考据学大师俞樾的入室弟子，具有很高的考据学修养。该书撰写于1891—1896年间，为札记体，涉及《左传》内容九百余条，其中也有部分驳正杜注的内容。如文公十七年传“鹿死不择音”，服虔注“音”为“言”，曰：“鹿得美草，呦呦相呼，至于困迫将死，不暇，复择善言？”杜注曰：“音，所休荫之处。”杜预用通假字“荫”解释“音”，《正义》驳服宗杜而畅衍之，说：“《传》云：“铤而走险，急何能择言？走险，论其依止之处，以其怖急得险，则停不能选择宽静休荫之所。《传》文所论，止言其出处所在，不论音声好恶。”章太炎驳曰：“铤而走险，则喘息不能自止。急何能择，谓不能择善音也。然则音为声音，无所疑也。”然后，章氏分别引用《后汉书》和《庄子》有关内容，认定服虔的注音为言“合古义”^[19]。章氏不仅规驳杜注，同时也对孔疏一并反驳。如襄公十五年传“寘彼周行”条，杜注：“寘，置也。行，列也。周，遍也。诗人嗟叹，言我思得贤人，置之使遍于列位。”《正义》疏证曰：“《诗传》以周行谓‘周之列位’，此注云‘周，遍者’，断章为义。”章氏反驳道：“如杜说，则当云周寘彼行，文始可通。若就本文，殊为窒阂。且下文言：‘王及公、侯、伯、子、男、甸、采、卫、大夫，各居其列，所谓周行也。’若非为周国，何以言王？《毛传》云：‘置周之列位。’笺云：‘周之列位，谓朝廷臣也。’若非为周国，亦不当言公、侯、伯、子、男在其朝廷也。‘王及’云云，是解《诗》，非言楚，又焉用断章为义也？”

虽然此书并非专门为反驳杜注孔疏之误而撰写，治学方法也未能跳出汉学派治学的老路，但其中对杜注的反驳能广征博引，言而有据，所以很多的考证还是有相当说服力的。另外，对杜注凡例进行规过的晚清学者刘师培，撰有《春秋左氏传例略》一卷，该书批驳杜注凡例之谬，引用汉人刘歆、贾逵、服虔、许慎等人之注解，以发明《左传》解经之义。(www.xing528.com)

对杜注孔疏纠驳的其他学者还有清朝前期的沈彤，撰有《春秋左传小疏》一卷，姚鼐撰有《左传补注》二卷。沈彤之书撰写的目的为“以赵汸、顾炎武所补《左传》杜注为未尽，更为订正”^[20]。今核其书内容，除了纠驳杜注孔疏错误之外，也对他人注释错误给予纠驳，另外还有部分文字校勘方面的内容。至于姚鼐的《左传补注》也是对《左传》杜注进行纠驳而撰写，他说：“近时有顾亭林、惠定宇皆为之补注，余以为有未尽，乃别记所见者，若总古今之说，择善用之，卒为一书。”^[21]姚氏《左传补注》与沈彤的《春秋左传小疏》内容和注释体例相似，都是先列举传文，然后简单考证而下结论，最后断定杜注之非。从上述二书内容来看，沈、姚二人的考据方法、古文字学以及古音学功底远不如乾嘉时代的有关学者精深，因而考据所引用的史料也相当简省，所以，其驳正杜注孔疏以及校勘文字等所得出的结论有得有失。另外，洪亮吉、王引之、臧琳、刘文淇、朱骏声等学者的有关著作中也有大量纠驳杜注孔疏的内容，且都具有很高的考据水平和学术价值。