政府资助营利大学学生：陈准民谈教育

虽然营利性大学只获得了联邦学生资助的一小部分（25％的佩尔助学金和20％的联邦助学贷款），但这种资助却构成其收入总额的87％。得到这么多的政府资助，这类大学看起来比公立大学更加“公立”，而且还可以大量赢利，为学校拥有人带来个人受益。这种现象引起了很多争议，争议集中在两个问题上：大学能否营利？联邦学生资助是否应向营利性大学学生开放？

第一个问题在美国基本已经得到解答。在美国历史上，传统类型的教育，即非营利性的私立教育和公立教育，一直占据着主流地位。但随着美国经济和社会的发展，人们对教育的需求日益多样化，很多人愿意付钱接受职业培训和专业教育，营利性教育也就应需而生。20世纪90年代后，营利性教育机构在美国迅速发展。

非营利性教育机构在教育行政部门注册，完全按正规学校教育运作，社会赠予的捐助可以抵税。而营利性教育机构则在工商部门注册，照章纳税，社会捐赠不能为捐助人抵税。

营利性高等教育机构的形式多种多样，从一所地方性的美容学校到庞大的国际性的上市公司（如拥有凤凰城大学的阿波罗集团），提供医疗、保健、计算机、烹调等众多领域的专业和技能方面的培训。它们中的25％有资格颁发学士学位，有几所还可以颁发硕士和博士学位。不过，绝大部分营利性大学只有资格颁发副学士学位或结业证书，其专业往往同就业岗位有关，如按摩、焊接、服装推销、医疗账务管理和视频游戏设计[11]。

同传统的非营利性大学相比，营利性大学在办学方向上特色鲜明。前者强调培养学生的全面素质，后者着重培养专业技能；前者重视学术或研究，以创造知识为导向，后者则强调知识的应用，以技术或职业为导向；前者倾向于用学科思维指导课程设置，拘泥于学科划分，对市场反应迟钝，而后者始终紧盯市场变化，急学生所急，学生需要什么就教什么，随时调整其专业和课程设置，教给学生就业市场上最需要的技能。因此，前者在设立社会需要的主流专业的同时，开设大量虽然“冷门”但却是社会整体的健康发展所必需的专业，如哲学、历史、宗教、天文和数学，而后者设置的专业都集中在当今市场大量需要的热门专业，如商业、管理、信息、医疗、保健、护理、保安、法律等。

由于其学生来源复杂，年龄和社会经历差异巨大，营利性大学采取了更为灵活多样的教学方式，以适应和满足他们的不同需要。有以校园为基础的教学方式、以网络为基础的教学方式以及把校园和网络结合起来的教学方式。如美国最大的营利性大学凤凰城大学在全国设立了200多个分校，使学生可以尽可能地就近参加校园学习。同时，学校又开通网络学习系统，满足无法来校学习尤其是在职学习的学生之需要。由于网络教学具备互动功能，师生之间、学生与学生之间可以在网上进行答疑、讨论、评价等互动。网络教学也不受地域的限制，世界各地的学生都可以通过网络完成所选课程。由于采用了以上方法，营利性大学的课业安排非常灵活，学生也可以在更短时间内的完成学业，这些对学生很有吸引力。(www.xing528.com)

很多学术基础薄弱、但急需职业教育的学生被非营利性大学拒之门外，因为它们将SAT、ACT等考试成绩和学术素质作为招生时考虑的首要因素。而营利性大学关注的不是学生进校门需要具备什么条件，而是如何满足学生对职业训练和知识应用方面的需求，以及如何实现较高的毕业生就业率。因此，营利性大学学生中相当大一部分是女性，很多是单亲家长。还有很多少数族裔，低收入职工，新移民或是所在家庭的第一代大学生。现役军人和退伍军人的数目也在不断增加。还有很多人是职业发展遇到瓶颈的中年人，或者现在薪水很低，或是刚到美国的新移民，或是刚失去了工作，正想办法在经济上重新自立。这几类人的数量近20年来在美国越来越多，为营利性大学提供了巨大的市场发展空间。

总而言之，虽然营利性大学同非营利性大学在培养目标、经费来源、专业设置、学生构成等方面有差异，但它们的作用是互补的，在宏观目标上是一致的，即通过教育为社会整体提供高素质的人力资源，为公民个人提供更多更好的发展机会。经过多年的市场竞争、政府监管和自我完善，营利性大学在美国社会的认可度越来越高，在美国高等教育的地位也越来越稳。

关于第二个问题，即营利性大学的学生是否也可以得到联邦学生资助，争论则激烈、复杂得多。

反对者的主要观点是，联邦学生资助从根本上说是政府税收，而用纳税人的钱帮私立的营利性大学牟利这种做法不公平，不合理，甚至荒唐。

支持者认为，营利性大学的学生大部分来自弱势群体，学术基础差，家庭收入低，因此既进不了传统的、偏重学术的非营利性大学，也没钱上营利性大学。对他们来说，只有政府助学金和贷款能帮助他们支付学费。如果这个来源被切断，他们将会被挡在任何大学之外。第二，政府每年支付巨额税金，委托私人企业完成国防、安全、环保、卫生、基础设施等公共工程，很多企业从中获得巨额利润。营利性大学在这方面同企业没有区别，它们在市场上通过竞争赢得顾客（学生），通过服务取得回报。如果其服务质量好，管理效率高，盈利也是合理的回报。第三，营利性大学希望经费来源多样化，但非常困难。非营利性大学可以得到大量社会捐赠，而营利性大学则很难得到；公立大学多是赠地大学，校园土地是免费的，而营利性大学需支付办学用地成本。最后，很多公立大学管理不善，浪费大，效率低，办学成本近几十年来急剧增长，因而一再提高学费，也需要学生申请联邦资助来支付学费，政府投入增大，相应回报并没有增加。而营利性大学重视管理，资源利用好，办学效率高，进入盈利阶段后，还可以向政府交纳大量税金，它们的管理经验已经被很多非营利性大学借鉴。因此，营利性大学不应该被排除在政府学生资助之外。