中国的基础教育在改革开放30年来发生了巨大变化，全国普及九年义务教育人口覆盖率达到99.7％，义务教育的普及程度已经排在发展中人口大国的前列，并已经达到或超过世界中等收入国家的平均水平。
但是，我国的基础教育也存在着巨大挑战，尤其是在改进教育行政管理、引入竞争机制、增加学校活力、多渠道筹集教育经费、更好满足学生和家长多样化的需求、保障教育公平等方面，还急需新思路、新举措。
在过去几年里，我国在基础教育体制改革方面也进行过一些实验，比如公立学校转制。从表面上看，公立学校转制同美国的特许学校有一些相同之处。两项改革都起始于20世纪90年代，都是为了改变公立学校相对僵化的办学体制，将学校委托给私人或法人组织经营管理，赋予其一定的办学自主权，给家长提供更多选择，从而全面提高公立学校的教学质量。但在实际上，两类学校的改革思路、建立程序、经费来源、运行机制和改革成果都大相径庭。
第一，美国的特许学校还是公立学校，而中国公校转制的终极目标是转成民办学校，违背了改革不能改变基础教育必须姓“公”的原则。第二，特许学校继续得到政府拨款，而公校转制为民办后经费逐渐依靠自筹。第三，特许学校的学费同公立学校一样，不向家长收取额外的费用，而转制公校可以像私人学校一样高额收费，如果这种学校是小学和初中，则违背了义务教育阶段免收费用的基本原则，造成富裕家庭的差学生上得起、贫困家庭的好学生上不起的不公正局面。第四，特许学校不能筛选学生，而转制公校可以。第五，特许学校必须在教学目标上向家长和政府做出明确承诺，实现不了承诺就要关闭，而改制公校不一定有这样的承诺。而且在一些公校转制后，仍然享受公办和民办学校两种政策的优惠，不仅体现不了改革的成果，反而形成新的不公平。
因此，我们借鉴美国特许学校的经验，关键是借鉴其改进管理体制、保持基础教育公办原则、确保教育公平、促进学校竞争、提供更多选择等方面的经验，而不是仅仅为了拓宽办学资金筹措渠道，将公立学校向民办学校一转了之。
第一，我们要确保“普九”成果，确保基础教育的免费和公正的基本原则。
第二，在这一原则下，我们要转变政府职能，提高行政效率。根据《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》的精神，要推进政校分开、管办分离。明确政府管理的权限和职责，树立服务意识，改进管理方式，完善管理制度，依法保障学校充分行使办学自主权。
第三，建立自主管理、民主监督、社会参与的现代学校制度。落实和扩大学校在办学模式、育人方式、资源配置、人事管理、服务社区等方面的自主权。(www.xing528.com)
第四，在基础教育领域引入市场因素，促进竞争，提高效率，增加选择，最大程度满足学生和家长的需求；建立和完善学校目标管理和绩效管理机制，建立规范的基础教育教育市场准入和退出机制。
第五，立法先行，依法办学。实践一再证明，如果改革措施只是政府倡议或行政命令，难免会因人而兴，因人而废，或上有政策，下有对策，甚至打着改革的旗号，为私人或小集团谋利。因此，应加快立法程序，将改革举措变成国家的法律。只有这样，才能提高改革举措的权威性、持久性和实效性，避免短期行为，或因人而异，或因人存废。
如果以上改革措施到位，中国也将会出现美国特许学校那样的新型学校，并给中国的基础教育带来以下变化：
第一，政府的职能将从自办自管、大包大揽转到集中精力提供优质服务和监管，大大提高行政效率。
第二，促生一批办学特色鲜明、管理制度灵活、资源利用高效的新型学校；根据美国特许学校的经验，综合环境差、弱势家庭（如中国的城市农民工家庭、农村贫困家庭、城市贫困家庭、少数民族贫困家庭等）集中的区域特别需要这样的学校。
第三，形成一个的准教育市场，各类学校在市场里互相竞争，又互相补充，优胜劣汰，有序进出，给学生和家长提供多种选择，在最大程度满足人民群众对基础教育需求的同时，提高中国基础教育的整体水平。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
