这项改革在酝酿过程中，有很多教师顾虑重重。尤其是那些平时对学生要求严格的教师，他们最担心自己在学生那里得不到公平。教务处为此专门做了调查统计，结果发现，那些对学生严、对自己要求也严，又有学问的教师得分竟然最高；那些尽管对学生宽松，但自己讲课水平一般的教师，并不很受欢迎；得分最低的是那些不敬业、不负责，只顾自己在外面兼职的教师，用学生的话说：这些教师“拿我们不当回事”。统计表明，90％以上的学生打分都能客观地反映教师的教学态度和教学水平。而国外高校这一统计得出的结果是80％。对外经济贸易大学校长陈准民认为，大学生之所以对教师的评价能更加理性，是因为社会的竞争、就业的压力使他们更加懂得对自己负责。
其实，把学生打分的权重从60％提高到90％，最初是院系领导、教师们自己提出来的。他们觉得，同一院系、专业的教师互相打分，难以避免人情因素，不容易客观反映教学质量；此外，专家仅凭一学期听一两次课的印象打分，也很难做到全面。能够从头到尾把教师的课听下来，并在打分中可以不受人情因素影响的只有学生。虽然专家对教师讲课的深度、难度会比学生把握得好，但评价教学效果，还是学生最有发言权。而学校对教学质量的评估，应该以学生受益的最大化为目标。(www.xing528.com)
改革过程中，教师们还发生了一场争论：学生是我们的产品还是顾客？如果是产品，怎样生产就该听学校的；如果是顾客，就得按他们的需要教。争论的结果，多数教师认为：学生既是产品，又是顾客。如果从“用知识和理念塑造学生”这个意义上讲，学生是我们的产品；而从“学生用学费和青春向你换取知识能力”这个意义上讲，学生又是顾客。因此学生有权对你提供的教育服务评头品足。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
