火灾调查中选择合适切入点，消除供述障碍

在火灾调查展开阶段，询问工作进入了一个相对艰难的时期，询问对象经过了早期心情紧张、激动的状态，已经有了一定的心理防备或者做好了做伪证的准备，询问对象往往会根据自身的情况表现出不合作、伪合作、半合作及合作的态度，针对不同的态度，选择不同的切入点才能够达到预期目标。

（一）不合作

不合作状态下的询问对象属于拒绝陈述，其不合作程度最高，是完全的不合作，直接用无言的方式应对调查人员的询问，调查人员无法从其口中得到任何信息。拒绝陈述并不是说在整个询问过程中都一言不发，也可能是在面对某些关乎其切身利益的问题时，选择沉默或者拒绝回答，属于一种阶段性的不合作。

询问对象拒不合作行为的产生，是由于存在供述障碍，而这种供述障碍与询问对象的个性特点、当下的政策和法律以及询问的态势有着紧密的关系。因此，询问人员可以考虑从这三个方面作为切入点来转变询问对象的态度，消除其供述障碍。具体可以采用说服教育的方法，劝说询问对象，以询问对象明白道理为主要目的，询问人员通过劝说从而促进询问对象态度的转变，达到愿意供述的目的。

说服教育，是指调查人员通过语言、书面信息和电子视频等资料，采用非暴力的、合法合理的手段，对询问对象说服教育，促使其转变态度，自愿接受询问，能如实、全面陈述火灾案件情况，供述自己知道的线索等。说服教育工作贯穿调查询问的全过程。

说服教育的内容广泛。具体针对不同火灾案件、不同火灾危害后果，分析不同当事人或者证人的思想状况，有的放矢地进行教育疏导，引导其能客观面对火灾发生的现实，揭露火灾事实。说服教育可以多种形式和方法，可以是口头教育说服，也可以是给其提供书面文件或者材料，主要是针对当事人或者证人的错误观念与认识，对火灾责任担心与顾虑等进行教育劝解。

说服教育要注意语言技巧。采用恰当的话题，让询问对象能接受的语气和语言，做到规范、通俗、动情；要注意利用言语交际的自然环境增强表达的效果，结合询问对象的人格特征、知识背景、社会关系等特点，求同存异，尽可能消除询问对象的抵触情绪，增加询问对象接受的空间。

（二）伪合作

谎供是一种伪合作状态，表面看上去询问对象与调查人员是合作关系，但这只是询问对象营造出的一种表象，其通过编造故事的方式阻碍调查，使得调查人员无法获取真实口供，此类询问对象的行为属于伪合作，也可以叫作谎供。实践中，询问对象通过编造谎言来实施谎供行为，谎供行为在询问中极为普遍，能否识别谎言对调查人员是巨大的考验。有时，调查人员知道可能存在谎言，但无法判断哪些是谎言，于是导致询问进程滞后。这时，有经验的调查人员能够对询问对象是否在说谎作出初步的判断，还需要充分分析现有证据，来发现矛盾之处，准确识别并破解谎言，才能攻破询问对象的心理防线，也是促使询问对象态度发生实质性转变的关键一步。

1.善于发现谎言

（1）从证词中发现矛盾。一是看与现有证据是否相互矛盾，对比已掌握的证据是发现谎言的有效方法，询问对象编造的谎言再完美，如果与调查人员已经掌握的证据相矛盾，谎言就会不攻自破；二是看供述本身是否存在逻辑矛盾，询问对象在谎供时所编造的供述，有的是在询问前就已经编好的，有的是在询问过程中临时编造的，既然是虚构和编造的，即使再精心、细致，都不会天衣无缝，供词之间必然会存在某些逻辑上的矛盾或无法用常理解释清楚的地方。因此，调查人员最大的任务还是注意看、注意听、注意想、注意找到逻辑漏洞；三是看供述是否与事实相互矛盾，有些询问对象的供述明显地与事实相矛盾，比如他说“那天我在家里，哪也没去”，但实际是那天他到了火灾现场。又比如他说“那天我不可能在单位啊，我陪小孩子在家看电视呢”，但实际上那天是工作日，他为什么没有去上班？诸如此类的气候信息、日期信息、通话信息等都是调查人员可以利用的识别谎言的工具信息。

（2）从人的行为发现谎言。人在说谎时一般都伴有非语言行为的反应异常，在询问中表现为询问对象与调查人员目光接触的程度、面部表情和一些小动作。说谎的询问对象一般都不敢直视调查人员，而是把目光注视在调查人员以外的地方。同时，伴随着身体出汗异常，脸部、颈部的皮肤过分苍白或发红，口干舌燥，呼吸速度加快，脸部抽搐。有时还会伴随一些小动作，如擦鼻子、低头、握拳、搓手等。这些询问对象的表观特征可以辅助调查人员判断是否撒谎，调查人员应注意观察、提高警惕。但这有一定的主观性，有可能会出现偏差，还需要调查人员仔细斟酌。

2.采用预设问题的方法，寻找切入点，揭露谎言(https://www.xing528.com)

预设问题的方法是询问人员为了强调某些内容，自己设置问题并故意提出问题，明知故问，连续发问，让询问对象不断回答以得到调查人员想要的结论，或者自问自答以引出与询问对象供述相矛盾的结论的方法。对于谎供的询问对象，设问法最能够达到效果，因为它通过快速问答的形式减少了询问对象思考的时间，一连串的问题也能形成强有力的心理冲击效果，对于证慌、揭谎比较有效果。这种方法的语言形式比较固定，是以连续问答的形式展开的，调查人员每一次都以疑问句的形式发问，让询问对象进行回答。一连串的问话内容不是独立的而是有内在联系的，最终目的是为了让第一个问题和最后一个问题的答案产生矛盾或者有无法解释的漏洞。

（三）半合作

半合作又叫消极合作，消极合作状态下的询问对象虽然愿意说，但是仅限于调查人员问话的范围，自己不会去做过多的延伸，还是抱有一定的侥幸心理，希望调查人员漏掉一些重要的细节，但又想保持积极合作的表象。半合作状态下的询问对象往往会全神贯注地回答调查人员的问题，但是又不愿意立刻作出回答，而是用心琢磨自己的话语，以简短的方式回答，有时甚至还会以反问的方式对调查人员试探摸底。

面对询问对象消极合作被动供述，调查人员需要转变提问的方式，同时发挥智慧，选好切入点，向询问对象关心和愿意谈论的话题上引导，让真实供述的意愿发挥到最大化。对于此类询问对象有下述几种切入方法供大家参考。

1.纵横切入。纵横切入的提问方法是运用事物的普遍联系、相互制约的规律，对案件中的每个问题进行从事到人、从人到事及从前因到后果的全面系统的、纵横交错的询问。它是调查人员采取各种询问策略、方法奏效后，询问对象供述事实时常用的具体化询问的提问方法。纵横提问既可以时间为序，又可以人物为序，还可以事实为序。

2.无关话题切入。无关式话题切入的提问方法，类似于谈话式提问，即以“聊天”“唠家常”形式与询问对象交流、沟通。询问从表面上看似乎是随意的，聊一些天气、风土人情、个人经历、民间民俗、爱好、社会等话题，似乎与案件无关，而实质上是调查人员精心准备，与火灾有着内在联系的话题，通过这种“聊天”的形式，发现线索。此类提问方法的好处在于可以稳定询问对象的情绪，缓解询问对象与调查人员对立紧张的状态，转移询问对象的注意力，通过聊天发现破绽，发现与火灾相关的线索。

至于谈话的内容，可以是自然现象、地理环境和风土人情，也可以是个人兴趣爱好、工作经历等。在选择话题时，调查人员可以根据自己的经验对询问对象可能感兴趣的话题进行判断，再酌情选择，但最好是自己比较熟悉的领域和比较能驾驭的话题。因为调查人员此时的目的是为了打开询问对象的话匣，引起询问对象主动说话的意愿，那如果刚好聊到询问对象感兴趣的话题，而调查人员又无法接上，将导致对话陷入僵局。无关话题切入的询问氛围比较轻松，调查人员的语言也不能太官方，要接地气，语气也不能太严肃，要温和些，如果能用当地方言进行询问会使得亲切感更强，效果就更好了。

3.借言切入。借言切入的提问方法就是借询问对象在询问中说过的某个内容、某一句话作为话题，顺势提出问题的一种提问方法。通常是借用询问对象说过的个别词语、语句，顺其意或者反其意而深究其源的提问方法。这种切入方法对于询问对象的合作程度要求较高，询问对象如果一直以简短的话语应答则不适合这种方法，因为调查人员几乎无法获得可以介入的信息。

借言切入方法的优点就在于利用了询问对象给出的信息，这样的话题必然在易于切入的轨道内，有利用价值，调查人员只要善于捕捉，就可以巧妙切入，获取线索。

（四）合作

合作又叫作积极合作，是调查人员最希望看到的状态。询问对象既愿意说，也愿意真实的说，这种理想的合作状态是询问活动顺利进行的基石。在合作状态下，调查人员和询问对象不是冲突对立关系，而是合作关系，二者目的一致，调查人员也就不需要使用什么策略，让询问对象如实供述就可以达到目的了。