共-一支独特的越系族类

共也是巴地族群之—，《华阳国志·巴志》记其为巴国之属，是一个有别于其他族群的族类。

共人最早见于《逸周书·王会》：“具区文蜃，共人玄贝，海阳大蟹。”孔晁注曰：“共人，吴越之蛮。”据此，在殷周之际，共人原为东方滨海地区的越系民族。大概在春秋战国时代，共人沿江西上进入四川盆地东部。

共人的分布，据《太平寰宇记》卷120载，唐麟德二年移洪杜县于“龚湍”，即今重庆酉阳之“龚滩”。共、龚字通，当为共人所居得名^[89]。

这个越系的共，与板楯七姓中的龚不同。板楯之龚， 《蜀都赋》李善注引《风俗通》作“袭”，二字形近而讹，当以作龚为是。虽然板楯之龚与越系之共音同可通，但同在《华阳国志·巴志》中，却是将板楯七姓全部纳入人一系加以叙述，而共人则单出，不与巴地其他任何族群同系，可见两者非一。

共人的经济生活，由其所来源及其居于峡江的情况可知，大约以水居捕鱼为主，而辅以粗耕农业。至于共人的社会组织情况，则因书阙有间，不可知其详。

【注释】

[1]《华阳国志·巴志》。

[2]《礼记·王制》；《史记·五帝本纪》。

[3]《左传》昭公十七年记载孔子曰：“吾闻之，天子失官，学在四夷，犹信。”

[4]《左传》文公十六年孔颖达疏。

[5]章太炎：《太炎文录·续编》卷6《西南属夷小记》。

[6]郭沫若：《殷契粹编考释》。

[7]《左传》昭公九年。

[8]《史记·楚世家》正义引刘伯庄。

[9]《宗周钟》铭文。

[10]《国语·郑语》。

[11]《史记·楚世家》。

[12]杜预：《春秋释例》。

[13]《左传》文公十六年。

[14]《华阳国志·巴志》。

[15]《华阳国志·巴志》。

[16]王象之：《舆地纪胜》卷162引。

[17]蒙默：《濮为僚说》（上），《思想战线》1977年第1期。

[18]邓少琴：《巴蜀史迹探索》，四川人民出版社1983年版，第18页；徐中舒《论巴蜀文化》，四川人民出版社1981年版，第92、93页。

[19]邓少琴：《巴蜀史迹探索》，四川人民出版社1983年版，第18页。

[20]《太平寰宇记》卷76。

[21]《左传》文公十六年孔颖达疏。

[22]《后汉书》卷86《巴郡南郡蛮传》记载：“及秦惠王并巴中，以巴氏（即指廪君）为蛮夷君长”。可证从四川盆地东部至清江流域之地为古之巴中。

[23]《华阳国志·巴志》。

[24]方国瑜：《中国西南历史地理考释》上册，中华书局1987年版，第18、19页。

[25]《史记正义》。

[26]《说文解字》卷8上《人部》。

[27]徐中舒：《论巴蜀文化》，四川人民出版社1982年版，第97页。

[28]《礼记·王制》：“五方之民（指华夏、东夷、南蛮、西戎、北狄），语言不通，嗜欲不同。达其志，通其欲：东方曰寄，南方曰象，西方曰狄鞮，北方曰译。”

[29]《华阳国志·蜀志》。

[30]《汉书·西南夷传》。《史记·西南夷列传》作“秦时常略通五尺道”，常或作常颇。据《汉书》，当以作“常破”为是。

[31]童恩正：《四川西南地区大石墓族属试探》，《考古》1978年第2期。

[32]四川省文物考古研究院、凉山彝族自治州博物馆、西昌市文物管理所：《安宁河流域大石墓》，文物出版社2006年版。

[33]四川省文物考古研究院、凉山彝族自治州博物馆、西昌市文物管理所：《安宁河流域大石墓》，文物出版社2006年版，第134页。

[34]罗开玉：《古代西南民族墓葬研究提要》，《华西考古研究》（一），成都出版社1991年版。

[35]《后汉书·西南夷传》。

[36]《后汉书·邛都夷传》。

[37]方国瑜：《中国西南历史地理考释》上册，中华书局1987年版，第15页。

[38]《史记·三代世表》正义引《谱记》。

[39]徐中舒：《论巴蜀文化》，四川人民出版社1982年版，第79页。

[40]《三国志·魏志·乌丸鲜卑东夷传》注引。

[41]《后汉书·西羌传》

[42]《三国志·魏志·乌丸鲜卑东夷列传》注引鱼豢《魏略·西戎传》。(www.xing528.com)

[43]《北史·宕昌传》。

[44]俞伟超：《古代“西戎”和“羌”、“胡”文化归属问题的探讨》，《青海考古学会会刊》1980年第1期。

[45]《甘肃古文化遗存》，《考古学报》1960年第2期。

[46]《甘肃文物考古工作三十年》，《文物考古工作三十年》，文物出版社1979年版，第143页。

[47]《宝鸡竹园沟等地西周墓》，《考古》1978年第5期。

[48]《甘肃文物考古工作三十年》，《文物考古工作三十年》，文物出版社1979年版，第144页。

[49]《北史·氐传》。

[50]《三国志·魏志·乌丸鲜卑东夷列传》裴松之注引鱼豢《魏略·西戎传》。

[51]马长寿：《氐与羌》，上海人民出版社1984年版，第11、12页。

[52]夏鼐：《临洮寺洼山发掘记》，《考古学论文集》，科学出版社1961年版。

[53]《后汉书·冉传》载，冉“死则烧其尸”，是为火葬。考古中，岷江上游石棺葬内也存在将尸体火化后，再殡入石棺的火葬。

[54]成都文物考古研究所、阿坝藏族羌族自治州文管所、茂县羌族博物馆：《四川茂县营盘山遗址试掘报告》，《成都考古发现（2000）》，科学出版社2002年版；蒋成、陈剑：《岷江上游考古新发现述析》，《中华文化论坛》2001年第3期；蒋成、陈剑：《2002年岷江上游考古的发现与探索》，《中华文化论坛》2003年第4期；成都文物考古研究所、阿坝藏族羌族自治州文管所、茂县羌族博物馆：《四川茂县营盘山遗址发掘报告》，待出版。

[55]王鲁茂、黄家祥：《汶川姜维城发现五千年前文化遗存》，《中国文物报》2000年11月26日第一版；黄家祥：《汶川县姜维城新石器时代遗址及汉明城墙》，《中国考古学年鉴（2001年）》，文物出版社2002年版；黄家祥：《汶川姜维城遗址发掘的初步收获》，《四川文物》2004年第3期；四川省文物考古研究所、阿坝藏族羌族自治州文管所、汶川县文管所：《四川汶川县姜维城新石器时代遗址发掘报告》，《四川文物》2004年增刊；四川省文物考古研究所、阿坝藏族羌族自治州文管所、汶川县文管所：《四川汶川县姜维城新石器时代遗址发掘简报》，《考古》2006年第11期。

[56]成都文物考古研究所、阿坝州文管所、茂县羌族博物馆：《四川茂县白水寨及下关子遗址调查简报》，《成都考古发现（2005）》，科学出版社2007年版。

[57]资料存成都市文物考古研究所。

[58]成都文物考古研究所、阿坝州文管所、茂县羌族博物馆：《四川茂县沙乌都遗址调查简报》，载《2004成都考古发现》，科学出版社2006年版。

[59]参见罗常培等：《中国少数民族的语言概况》。

[60]李绍明：《关于羌族古代史的几个问题》，《历史研究》1963年第5期。

[61]《甘肃景泰张家台新石器时代的墓葬》，《考古》1976年第3期。

[62]《新中国的考古发现和研究》，文物出版社1984年版，第126页。

[63]罗世泽整理：《羌戈大战》，载《木姐珠与斗安珠》，四川民族出版社1983年版，第81～124页。

[64]《放射性碳素测定年代报告（七）》，《考古》1980年第4期。

[65]李绍明：《关于羌族古代史的几个问题》，《历史研究》1963年第5期。

[66]蒙默：《试论古代巴、蜀民族及其与西南民族的关系》，《贵州民族研究》1984年第1期。

[67]《汉书·地理志》颜师古注。

[68]徐学书：《试论岷江上游“石棺葬”的源流》，《四川文物》1987年第2期。

[69]罗世泽：《从羌族民间传说看岷江上游石棺葬人的族属》，未刊稿，1985年。

[70]童恩正：《四川西北地区石棺葬族属试探》，《思想战线》1978年第1期。

[71]据《汉书·地理志》，汉高帝在这一区域的南部置有甸氐道（今四川九寨沟县）、刚氐道（今四川平武县东）、阴平道（今甘肃文县西北），属广汉郡，汉武帝在其北部置武都郡，所辖武都、故道、河池、嘉陵道、循成道、下辨道等，均为氐族所居。其中，今甘肃武都、文县和四川九寨沟、平武县一带的氐人，即是白马氐。《史记》所述，正是指此。

[72]冉光荣、李绍明、周锡银：《羌族史》，四川民族出版社1984年版，第98、99页。

[73]马长寿：《氐与羌》，上海人民出版社1984年版，第99～101页。

[74]资料藏四川凉山州博物馆和盐源县文物管理所。

[75]《汉书·地理志》颜师古注曰，“本筰都也”。是说此三莋原都是筰人，而不是说此三地原为筰都地。依颜注《汉志》之例，某地如是某国故地，其注法必为“故某国”，如在“东莱郡”下即注曰“故莱子国也”，这与应劭等人的注法一致。乙地如为原甲地，其注法或为“乙旧甲地”，如在“北海郡营陵县”下即注为“临淄、营陵，皆旧营丘地”；或引他人说法，则注为“某人以为本甲之乙地”，如“右扶风安陵县”和“茂陵县”下分别注曰：“阚骃以为本周之程邑也”，“《黄图》云本槐里之茂乡”，等等。可见，颜注“本筰都也”，是言其人或族，不是言其地。而应劭注“越巂郡”，仅在“邛都县”下注曰：“故邛国都也。”说明应劭并不以为此郡之三莋为筰都故地。至于《史记·西南夷列传》集解引徐广曰“筰音昨，在越巂”，《索隐》引韦昭说：“筰县在越巂”，都是因为汉武帝在其罢沈黎郡的同时取消筰都县后，筰都南迁越巂，而筰名也仅见于越巂三莋之故。《史记·司马相如列传》索隐引文颖注汉源之筰都曰：“笮者，今为定笮县，皆属越巂郡。”明确指出越巂之筰是今之“筰”。这就再清楚不过地表明，筰之故地并不在越巂，越巂三筰都是从汉源南迁而去的。

[76]郑玄以“桓是”连读，假为“桓氏”，他说：“桓是，陇阪名，其道盘桓旋曲而上，故名曰桓是。今其下民谓是阪曲为盘也。”《水经·桓水注》解桓为桓水，同于班固、马融。又说：“余：按《经》据《书》，岷山、西倾，俱有桓水。”又说：“《晋地道记》曰：梁州南至桓水，西底黑水，东限扞关……皆古梁州之地。自桓水以南为夷， 《书》所谓‘和夷厎绩’也。然所可当者，唯斯水（按：指桓水）与江（按：指岷江）耳。桓水盖二水之别名，为两江之通称矣。”

[77]《汉书·地理志》。

[78]蒙文通：《巴蜀古史论述》，四川人民出版社1981年版，第3页。

[79]李绍明：《关于凉山彝族的来源问题》，《思想战线》1978年第5期。

[80]《云南省昭通后街子东晋壁画墓清理简报》，《文物》1963年第12期。

[81]李绍明：《邛都夷与大石墓族属问题》，《西南民族学院学报》1981年第2期。

[82]冉光荣、李绍明、周锡银：《羌族史》，四川民族出版社1984年版，第98页。

[83]刘琳：《华阳国志校注》，巴蜀书社1984年版，第297、298页。

[84]邓少琴：《巴蜀史迹探索》，四川人民出版社1982年版，第17页。

[85]石泉、王克陵：《宋元木渠考》，《农业考古》1984年第2期。

[86]《史记·周本纪》正义引。

[87]《史记·陈杞世家》。

[88]何浩：《楚灭国研究》，武汉出版社1989年版，第152～154页。

[89]邓少琴：《巴蜀史迹探索》，四川人民出版社1983年版，第19页。