千百年来，刘吴三将军，是恩溥秦陇的守护神，是斯民赖以承绪的精神寄托，目今，他们又成为丝路要道的靓丽名片。但吴玠生前为国家中流砥柱，身后却无端被污。
解读吴玠，人们普遍依据的文本就是元代脱脱等人撰修的《宋史》。
为方便探究，我们将吴公年谱简列如次：
——生于宋哲宗赵煦元祐八年（1093）。
——20岁以前，以良家子隶泾原军。
——18～24岁，御夏人、讨方腊、击河北盗，权泾原第十将。
——25岁，追击夏人，斩首百余，擢本路第三副将，自是威名益震。
——36岁，青溪岭破敌有功，权泾原路兵马都监，兼知德顺军。
——37岁，斩剧贼史斌，转右武大夫。
——38岁，擢改秦凤路马步军副总管，知凤翔路兼权永兴军路经略安抚司等。
——39岁，和尚原大捷，拜镇西节度使。
——41岁，饶凤关大捷，加检校少保，充利州路阶成凤州制置使。
——42岁，仙人关大捷，进检校少师，奉宁保静军节度使。
——43岁，攻下秦州。
——44岁，兼营田大使，治褒城堰。
——47岁，和议成，进开府仪同三司，迁四川宣抚使。三月，上命胡世将访善医治疾；六月薨于军。
吴玠未弱冠而从军，30岁以前，仅为一名下级军官。30岁以后，屡立大功，军阶连连提升。年届不惑，方才被任命为节度使、制置使，成为所辖区域的最高军政长官。可惜天不假年，绍兴九年（1138），“（赵构）遣内侍奉亲札以赐，至，则玠病已甚，扶掖听命。帝闻而忧之，命守臣就蜀求善医，且饬国工驰视，未至，玠卒于仙人关，年四十七。”可知吴公无时不兢兢业业，鞠躬尽瘁。战斗间隙，则修治废堰，兴农惠民。即罹患重疾，也未赴良医云集的成都等地诊治，至死没有离开扼蜀咽喉一步。说他渔色，说他饵丹，既无“腐败”的可能，也无“作案”的时机。退一步设想，假定吴氏有超常人之定力，敌军围困万千重，我自岿然不动，则主帅何以树威，何以服众？纵使吴玠驭将有方，岂能遏制军士鼓噪哗变！
众所周知，脱脱所修之《宋史》，因其官修性质，跻身二十四史之列，故影响面较大。史学界普遍认为，脱氏《宋史》虽然篇帙庞大，内容繁芜，但对一些重大人物、事件的评价，失当之处颇多。同时，史料的剪裁、编次、修饰、检校、考证等方面相当粗糙，史实的疏漏、前后矛盾等比比皆是。因此易代之后，重修《宋史》的呼声不绝于耳。既然这样，那宋代本朝的史书中，吴玠大节又是如何呢？
赵宋当代反映吴玠史迹的有影响的著录，有高宗朝进士徐梦莘的《三朝北盟会编》、光宗赵惇朝四川眉州进士杜大珪的《名臣碑传琬琰之集》、宁宗赵扩理宗赵昀朝著作郎李心传的《建炎以来系年要略》、理宗时江西庐陵人李幼武的《宋名臣言行录·别录》。碑传方面，有制置使胡世将《开府仪同三司赠少师吴公墓志》、中书舍人王纶的《吴武安公玠神道碑》等等。上述大部著述中，吴玠人品廉洁自律，泥而不滓，无任何不良嗜好。而只有李心传的《建炎以来系年要略》是个例外，暂且按下不表。(www.xing528.com)
上述史著最具代表性的是徐梦莘的《三朝北盟会编》。徐梦莘，字商老，江西人，绍兴二十四年（1154年）进士。徐梦莘幼年，北宋灭亡。国恨家仇，是促使他编纂《会编》的原因。他在《会编》序言中写道：“靖康之祸，古未有也。……缙绅草茅，伤时感事，忠愤所激，据所闻见，笔而为记录者无虑数百家。然各说有同异，事有疑信，深惧日月寝久，是非混淆，臣子大节，邪正莫辨，一介忠耿，湮没不传。”其忠于史实，严肃认真的编撰态度，可见一斑。《会编》卷一九五，载有王纶的《吴武安公玠神道碑》，卷一九六刊录目睹吴氏兄弟抗金活动的下级文员明庭杰的《吴武安公功绩记》，同时收有“岐下张发”为之撰写的小序，洋洋数千言，颇资参考。明庭杰，履历不详，《功绩记》后署为“宣抚司荐士”，即未登科的士人。但他和显谟阁学士、知夔州冯康国曾为同舍生，二人相交笃厚，冯甚至敢把皇帝的手谕拿给他看。因政事往来，冯康国又对吴玠的为人行状了解甚悉。于是冯康国把平日所写的有关吴玠的日记交给庭杰，供其著述。另一方面，川陕宣抚处置使张浚乃发现和荐举二吴的“伯乐”，没有张浚就没有吴氏兄弟日后的辉煌。明庭杰在宣抚司张浚幕府“打工”期间，目睹了吴将军的战阵生涯、生活细节。这样，明庭杰既有冯知州提供的文本资料，又有自己的亲闻亲见，在这样背景下写成的人物传记，焉得不真？
《吴武安公功绩记》这样描述吴玠——
虽功高贵显，而居常极简约，至推以予士，则略无少吝。其卒也，家无余资，至无宅以居……
一位功名显赫，撑起宋室半面江山的西南最高军政长官，特进开府仪同三司、四川宣抚使吴玠公，临死竟“无宅以居”。除了为吴公之高风亮节所感动外，岂能有它？
明庭杰文章之前，有一篇署名“岐下张发”的小序。张发，事不详。其署地距和尚原不远，可能是饱受金人入侵之苦的缘故吧，这位铁杆“吴粉”曾经撰写过补充吴玠轶事的《武安忠勤录》（书佚），在这篇序文里，他对武安将军之推崇，达到无以复加的程度——
忠烈吴武安公，中兴名将。其抚养士卒，似吴起；其勤俭精力，似陶侃；违令必戮，似孙武子；忧国远计，不倖近功，似赵充国。身殁之日，知与不知，莫不流涕，又似李广与羊祜（hù）也。是以能胜所难胜，守所难守，以保全蜀。使有数年之寿，则中原之复可几也……
明庭杰的《吴武安公功绩记》，因其史源可靠，纪实性强，亦被后学杜大珪所著之《名臣碑传琬琰之集》收录。
南宋后期的史学家李幼武，依朱熹撰写宋代功臣名相之例，续辑《皇朝名臣言行录》，后世称《宋名臣言行录》。书中有云：
“（吴）王素不为威仪，除宣抚副使，简易如故。常负手步出，与军士立语……”
其他墓碑志铭等等，撰述大同小异，褒赞一致。
只有李心传《建炎以来系年要略》卷一二九有“然玠晚节嗜色，多畜子女，饵金石，以故得咯血疾而死”之语——比脱脱“嗜欲说”只少三字！
于是，我们有必要将李心传《要略》的史源、《要略》同《宋史》的关系进行一番探究。检阅史料的结果，一场恶意篡改历史的阴谋，暴露于光天化日之下，令人瞠目结舌——
事情得从南宋奸相秦桧说起。高宗绍兴八年（1138），主和派东山再起，秦桧再次拜相，擅权至终。期间，秦桧始终以宰相兼领“监修国史”，“专元宰之位而董笔削之柄”，指派其养子秦熺主编南宋国史编年体的《高宗日历》和实录。他们上下其手，毁掉了许多对秦桧不利的奏章诏书及其他文献，而对主战派人物，又多加入了贬低和诋毁的成分。人云自此“无复有公是非”。从建炎元年（1127）到绍兴十二年（1142），正是宋金且和且战，抗战派和投降派激烈斗争的时期，也是吴氏兄弟在西部战场屡屡大捷之时。撰史严谨的李心传直言：“盖绍兴十二年以前日历皆成于桧子熺之手”，堪为信史的《高宗实录》经秦熺之流斧削之后，官史中“凡所记录，莫非其党奸谀谄佞之词，不足以传信天下后世”。
史学界认为，南宋史学家李心传所著《建炎以来系年要录》，其史源即被秦桧父子篡改过的《高宗日历》，李心传在这一千卷《高宗日历》的基础上，参考其他材料，将其删削成为两百卷的《要录》。《建炎以来系年要录》说：“桧专政以来，所书圣语有非玉音者。恐不足以垂大训。乃奏删之。”这说明秦桧及其党羽删削篡改南宋国史范围之广，甚至对于宋高宗亲口所说的话也敢加以篡改。尽管李心传本人学品端正，精于考辨，但在被秦桧父子严重歪曲的史记面前，只有小修小改之力，无大删大削之功，这就造成了《建炎以来系年要录》关于宋高宗朝前期一些史事记载的严重失真。
著名历史学家、两宋史研究权威邓广铭先生对秦氏删改、污蔑岳飞之史实有过翔实的论证。那么，他们对同为坚定的抗金将领吴玠、吴璘是否也做过手脚呢？回答是肯定的。然而，由于作伪者的机巧，“率更易焚弃”，以灭痕迹，故未有直接证据传世，但并非无丝毫蛛丝马迹可寻。史载，多年来奔走呼号，力主恢复中原的领军人物张浚，屡屡受到秦桧一伙的打压，遂致张浚有“近与（秦桧）共事，始知其暗”之语。无疑，张浚是其政敌们必欲置死地而后快的眼中钉。前面已经提及，张浚是吴氏兄弟的发现者和提拔者，吴王抗金屡屡得手，更是秦桧卖国投降的极大障碍，秦桧之流岂能不耿耿于怀，借修国史，予以诋毁？
进深一步，我们不妨寻觅一下秦桧们造假的手法和过程。这一伙奸人虽然心机用尽，揭穿了无非是借题发挥、移花接木那几下伎俩而已。先说“渔色于成都”，其本事见于《宋史》岳飞传及岳珂的《金陀粹编》“飞至孝，母留河北，遣人求访，迎归。母有痼疾，药饵必亲。母卒，水浆不入口者三日。家无姬侍。吴素服飞，颇多交欢，饰名姝遗之。飞曰：‘主上宵旰，岂大将安乐时？’却不受，（玠）益敬服。”出于敬佩和同情，吴玠送给比他小十岁的岳飞一位侍姬以分担家务，原本微不足道，可是经秦熺加工，事情发生质的变化，成为吴玠“渔色”的“铁证”，一口黑锅牢牢扣在吴玠背上，成为挥之不去的魅影。“喜食丹石”手法，与上述案例如出一辙。吴璘的同事王之望的《汉滨集》中有《论吴多病乞吴拱自襄阳归蜀朝札》，向皇帝报告吴璘病情，建议朝廷派吴璘之侄吴拱前往协助。札子是这样说的：“宣抚吴璘，天资忠义，志在立功……其人平时多病，日饵丹砂数十百粒，比暴露之久，时复发作。前欲遣姚仲出秦州，而身自攻关，辄苦脏腑；脏腑稍安，又苦肾肠之疾。每疾剧时，亦颇危殆。”这则材料，经过一番改造制作，治病服用的丹砂，成了术士炉中的“金石”；事主由其弟，变身为其兄，翻手为云覆手雨。
可悲的是，元朝所修的《宋史》，其建炎、绍兴时期的历史，主要沿用了南宋官修国史中的《高宗日历》写成。清代史学家赵翼说：“宋代国史，国亡时皆入于元，元人修史时，大概只就宋旧本稍为排次。”这一说法是符合事实的，前人研究表明，《宋史》中的15种志及列传基本来自宋国史的志及列传；本纪、表虽然兼采实录、日历、野史、文集等，但也是以国史为主干的。这就是说，被秦氏父子肆意篡改过的东西都被原封不动地接收了过来。后世史者，心知有伪，却无能为力。被污名的岳飞，平反后其子岳霖、孙岳珂为之奔走呼号，著书辨冤，恢复了名誉。而功绩不在武穆之下的一代民族精英吴玠，为民族兴亡积劳成疾，贡献了年轻的生命，死后却得背负着污蔑不实之词，灵魂难以安生。
悲哉吴王，天理何在；伤哉武安，公道何存？
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
