社区应用：公众参与GIS-理论与实践

Sieber(2003)在谈到PPGIS的发展时提出了著名的“四个提升”，分别是：①量的提升：增加参与人员与拥护者；②功能的提升：组织的强化或行动的多样性；③组织的提升：组织的永续性，包含财务上的自主及管理能力的提升；④政治的提升：透过政策过程，为了进一步的组织目标而结盟[136]。

如何体现四个“提升”，这需要我们和实际的应用实践相结合。如果在国家层面、省级层面或者市级层面上应用PPGIS，其难度是可想而知的，从目前我国的国情出发，这种应用也是很不现实的。而如果将应用的范围定位在社区这一层面上，社区的人口不是很多，便于组织公众参与，同时由于规模适当，可以在短时间内投入较少的资金搭建起一个基于网络和地理信息系统的平台，让社区居民参与到决策中来。在实践中，可以选定一个基础条件好的典型社区进行试点，有了成功经验后，再逐步扩展到其他的社区。当PPGIS在社区这一层面上得到普遍应用之后，再设想扩展到城市一级。这也正体现了PPGIS是一个自下而上的公众逐渐获得民主权利的过程。本节正是基于这一构想，探索PPGIS应用于社区决策的可行性[5]。

PPGIS应关注“公共参与”的概念，东密歇根大学的WebPolis项目向我们展示了这样的一种尝试，试图找到一个GIS作为替代技术的、支持社区参与的平衡点。对于大型社区、群体要在社区决策中实现“有意义参与”是困难的，这种问题用PPGIS来解决是再合适不过了：开发一个新系统，同时分析它的社会意义，给参与者一定的权利，让他们提出自己的设想、观点，融入到决策过程中[5]。然而，Webler(1999)认为，由于缺乏全面的、完整的和权威的PPGIS理论来指导实践，从而限制了该学科的发展[175]。(www.xing528.com)

上述问题在Craig等人的《社区参与和GIS》一书中有所描述，该书试图说明在PPGIS的许多研究中，“公共参与”的概念是相当不成熟的，需要进一步探讨。“公共参与”的深层次理论，正如许多PPGIS的研究人员意识到的，要实现一个公众的广泛参与，PPGIS可能必须要求政治化地理，反之亦然[5]。

在社区层次应用PPGIS应该注意以下几个问题：①PPGIS能赋权给社区及其成员；②拥有平等的机会获得数据和信息是PPGIS的主要组成部分；③数据规模应符合社区的需要；④PPGIS的使用满足社区的需要；⑤对于致力于PPGIS工作的人来说，建立和维护社区的信息是关键；⑥PPGIS是特殊的价值阶梯；⑦PPGIS的后果，无论有意还是无意，均应被监控；⑧PPGIS比许多其他技术的实施涉及更多的伦理道德问题[5]。